Gresita obligare a tertului asigurator la cheltuielile judiciare facute de parti Art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen, art.193 C.pr.pen

Recurs. Gresita obligare a tertului asigurator la cheltuielile judiciare facute de parti

Art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen, art.193 C.pr.pen

Este nelegala obligarea inculpatului alaturi de tertul asigurator la plata sumei de 500 lei catre partea civila, cu nerespectarea dispozitiilor art. 27 pct. 7 din Ordinul nr.11/2007 pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicul, aceasta dispozitie fiind contrara si prevederilor art. 193 Cod de procedura penala, tertul asigurator neavând calitatea de parte responsabila civilmente în cadrul procesului penal, pentru a raspunde în solidar cu inculpatul si în ceea ce priveste plata cheltuielilor judiciare facute de catre parti.

Curtea de Apel Oradea, Sectia penala

Decizia penala nr.12/R din 12 ianuarie 2010

Prin sentinta penala nr. 814 din 1 iulie 2009, pronuntata de Judecatoria Oradea,  s-a dispus în baza art. 184 alin 1 si 3 Cod penal condamnarea inculpatului BRS,  la o pedeapsa de 4 luni închisoare.

În baza art. 184 alin  2  si 4 Cod penal s-a dispus condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 33 lit "b" si art. 34 lit "b" Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor stabilite în cauza în pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare ce se va executa de inculpat.

În baza art. 71 alin 2 cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta si pedepsita de art. 64 lit "a teza a II-a si b" cod penal cu titlu de pedeapsa accesorie.

În baza art. 81 cod penal si art. 71 alin 5  cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si accesorii pe durata termenului de încercare de 2 ani si 8 luni, stabilit conform art. 82 cod penal.

În baza art. 14, art. 346 Cod procedura penala si art. 998-999 cod civil, a fost obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de 2.595,37 lei li a sumei de 1.390,87 lei plus majorari de întârziere pâna la data platii efective în favoarea Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Oradea .

În baza art. 14, art. 346 Cod procedura penala si art. 998-999 cod civil, a fost obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de 7294, 84 lei în favoarea partii civile SC Telemobil SA .

În baza art. 14, art. 346 Cod procedura penala si art. 998-999 cod civil, a fost obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de  226,34 lei daune materiale si 6.500 lei daune morale  în favoarea partii civile FSI si au fost respinse restul pretentiilor civile

În baza art. 14, art. 346 Cod procedura penala si art. 998-999 cod civil, a fost de asemenea obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de 8.386 lei daune materiale si 150.000 lei daune morale în favoarea partii civile BGA si au fost respinse restul pretentiilor civile.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta de fond a constatat urmatoarele:

Prin rechizitoriul emis la data de 15.01.2009 în dosar nr. 7278/P/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Oradea, înregistrat la instanta la data de 23.01.2009 sub dosarul cu numarul de mai sus s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului BRS pentru comiterea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prevazute si pedepsite de art.  184 alin 1  si 3  respectiv art. 184 alin 2 si 4 Cod penal, constând în aceea ca în data de 27.09.2008, în jurul orei 0.30, circulând pe str. Cuza Voda spre intersectia cu str. Avram Iancu nu a respectat semnificatia indicatoarelor de circulatie si nu a acordat prioritate accidentând autoturismul în care se aflau partile vatamate BJA si FS.

 În  urma accidentului partea vatamata BJA a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 90 de zile de îngrijiri medicale, iar partea vatamata FS a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12 zile  de îngrijiri medicale.

Fiind audiat în cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut si regretat faptele comise.

Din actele si lucrarile dosarului, instanta de fond a retinut urmatoarele :

În data de 27.09.2009 în jurul orelor 0.30 inculpatul BRS conducea autoturismul marca Alfa Romeo cu numar de înmatriculare provizoriu BH 053359 pe str. Cuza Voda deplasându-se spre str. Avram Iancu din Oradea.  Pe scaunul din fata dreapta al autoturismului condus de inculpat se afla martorul PGT. Conform declaratiilor inculpatului, autoturismul condus de acesta  rula cu o viteza de 60km/h.

La intersectia cu str. Avram Iancu, inculpatul, desi a vazut indicatorul "stop" nu a oprit pentru a se asigura, a patruns in intersectie si a tamponat autoturismul marca Renault Clio cu numar de înmatriculare B-74- ZAA condus, pe drumul cu prioritate de partea vatamata FSI care era însotita de partea vatamata BJA, pasagera pe scaunul din fata dreapta.

Autoturismul  marca Renault Clio cu numar de înmatriculare B-74- ZAA condus de  partea vatamata FSI circula pe str Avram Iancu din directia Universitatii Oradea in directia Piata Unirii, având prioritate de circulatie fata de  autoturismul condus de inculpat. Autoturismul  condus de inculpat a patruns pe str Cuza Voda cu intentia de a vira dreapta spre Piata Unirii fara a acorda prioritate. În intersectie, a lovit autoturismul partii vatamate în portiera dreapta fata, în urma impactului acest autoturism fiind proiectat cu partea din fata într-un zid de beton, iar autoturismul condus de inculpat a fost întors  spre partea dreapta a directiei sale de deplasare.

Din certificatul medico-legal nr. 3212/IIb/159 din 29.09.2008 rezulta ca partea vatamata FSI a prezentat leziuni care dateaza din 27.09.2008 si care au necesitat pentru vindecare 12  zile de îngrijiri medicale.

Potrivit raportul de expertiza medico-legale nr. 1631/II i/38 din 21.05.2009 întocmit în cursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata BJA a suferit un politraumatism în cadrul unui accident rutier la 27.09.2008, iar pentru vindecare sunt necesare 130 de zile de îngrijiri medicale, fara a se constat prezenta vreunei infirmitati. 

Totodata s-a retinut ca leziunile suferite si complicatiile ulterioare au determinat o diminuare a capacitatii de munca care exista chiar si la momentul întocmirii expertizei, ca nu sunt elemente care sa sustina necesitatea vreunei interventii chirurgicale, insa exista recomandarea unor terapii recuperatorii-cel putin o cura pâna la reluarea mersului normal.

Fiind audiat în cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor aratând ca desi a vazut indicatorul "stop " nu a oprit autoturismul, ci doar a încetinit pentru a se asigura. Totodata a aratat ca este de acord cu despagubirea partilor civile în masura dovedirii pretentiilor civile si a dispozitiilor instantei (122).

Martorul PGT a aratat ca inculpatul vazând indicatorul "stop" a înaintat încet pâna la limita de vizibilitate pentru a se asigura, fara însa a opri pe loc autoturismul, iar dupa impact, care a avut loc în usa dreapta fata, autoturismul condus de partea vatamata FSI a fost proiectat de trotuar si s-a lovit de coltul unei cladiri (f 143).

Vinovatia inculpatului a fost pe deplin dovedita prin probele administrate în cauza, respectiv declaratiile partilor vatamate BJA si FSI (f 21, 25), procesul verbal de cercetare la fata locului schita accidentului si plansa foto care evidentiaza aspectele accidentului, respectiv existenta indicatorului "stop" care marcheaza drumul cu prioritate, benzile de circulatie, locul impactului, spatiul larg a intersectiei care permite o vizibilitate buna si conditiile de trafic, inclusiv existenta iluminatului public (f 8,9, 10, 11-18 dos up), declaratiile martorilor asistenti CCC, MAV si AIS (f. 44, 45, 46 dos up), declaratiile martorului PGT (f 47- 48 dos u, f 143 dos inst), rapoarte de constatare medico-legala nr 3211/IIb/159 si nr 3212/IIb/159 din 29.09.2008 (f 26-27 dos up) si raportul de expertiza medico-legala analizat mai sus care releva natura leziunilor comise, modul de producere si numarul de zile de îngrijiri medicale si declaratiile inculpatului BRS (f 39-43 dos up, f 122 dos inst)

Conform art 57 alin 2 din  OUG 195/2002, la intersectiile cu circulatia dirijata, conducatorul de vehicul este obligat sa respecte semnificatia indicatoarelor, ori inculpatul nu a respectat semnificatia indicatorului "stop".

Fapta inculpatului BRS care în data de 27.09.2008, în jurul orei 0.30, circulând pe str Cuza Voda spre intersectia cu str Avram Iancu, nu a respectat semnificatia indicatoarelor de circulatie, nu a acordat prioritate si a accidentat autoturismul în care se aflau partile vatamate BJA si FSI, cauzându-le leziuni de 130 zile respectiv 12 zile de îngrijiri medicale întruneste elementele constitutive alei infractiunilor prev. si ped. de art. 184 alin 1 si 3 Cod penal, text de lege în baza caruia instanta de fond l-a condamnat  la o pedeapsa de 4 luni închisoare  si art 184 alin 2 si 4 Cod penal, text de lege în baza caruia a fost condamnat la o pedeapsa de 8  luni închisoare.

Având în vedere ca actiunea unica a inculpatului întruneste elementele constitutive a 2  infractiuni distincte, fiind vatamate doua persoane, instanta de fond, în baza art 33 lit "b" si art. 34 lit "b" Cod penal a dispus contopirea pedepselor stabilite în cauza în pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare ce se va executa de inculpat.

Având în vedere gradul de pericol social concret al infractiunii comise, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, atitudinea sincera, instanta de fond a apreciat ca scopul pedepsei aplicate se poate realiza si fara executarea efectiva a pedepsei în regim de detentie, motiv pentru care în baza art. 81 cod penal si art. 71 alin 5  cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si accesorii pe durata termenului de încercare de 2 ani si 8 luni, stabilit conform art. 82 cod penal.

Din polita de asigurare de raspundere civila auto RCA (f 38 dos up) rezulta ca la data accidentului autoturismul condus de inculpat era asigurat la  BCR ASIGURARI SA, polita fiind valabila de la 28.08.2008 pâna la 27.09.2008.

În  baza art. 14, art 346 Cod procedura penala si art 998-999 cod civil, a fost obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de 7294, 84 lei în favoarea partii civile SC Telemobil SA.

În baza art. 14, art 346 Cod procedura penala si art 998-999 cod civil, a fost obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de  226,34 lei daune materiale în favoarea partii civile FSI si a respins restul pretentiilor civile ca nejustificate.

În baza art. 14, art 346 Cod procedura penala si art 998-999 cod civil, a fost de asemenea obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de 8.386 lei daune materiale

În ce priveste daunele morale solicitate, instanta de fond  în baza art. 14, art 346 Cod procedura penala si art 998-999 cod civil,  a obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de 6.500 lei morale în favoarea partii civile FSI si 150.000 lei daune morale în favoarea partii civile BJA.

Împotriva aceste hotarâri în termen legal a declarat apel în termen legal inculpatul BRS,  tertul asigurator BCR Asigurari S.A. si partea civila BJA.

Prin decizia penala nr. 209/A din 20 octombrie 2009, pronuntata de Tribunalul Bihor, în baza art.379 punctul 2 lit. a Cod procedura penala s-a admis apelul declarat de inculpatul BRS împotriva sentintei penale nr.814/01.07.2009 pronuntata de Judecatoria Oradea, pe care a desfiintat-o în ceea ce priveste cheltuieli judiciare câtre partea civila FF în sensul ca, în baza art.193 alin.1 Cod de procedura penala, art.50 din Legea nr.136/1995 a fost obligat inculpatul la plata alaturi de tertul asigurator BCR Asigurari S.A., a sumei de 500 lei cheltuieli judiciare catre partea civila FF.

În baza art.379 punctul 2 lit. a Cod procedura penala s-a admis apelul declarat de apelanta partea civila BJA împotriva sentintei penale nr.814/01.07.2009 pronuntata de Judecatoria Oradea, pe care a desfiintat-o în ceea ce priveste cheltuieli judiciare catre partea civila BJA, în sensul ca, în baza art.193 alin.1 Cod de procedura penala, art.50 din Legea nr.136/1995 a fost obligat inculpatul BRS la plata alaturi de tertul asigurator BCR Asigurari S.A., a sumei de 5.000 lei cheltuieli judiciare câtre partea civila BJA.

În baza art.379 punctul.1 lit.b Cod procedura penala, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul tert asigurator BCR Asigurari S.A. împotriva sentintei penale nr.814/01.07.2009 pronuntata de Judecatoria Oradea.

În baza art.192 alin.2 Cod de procedura penala a fost obligat apelantul tert asigurator BCR Asigurari S.A. sa plateasca statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în apel.

În baza art.193 alin.1 Cod de procedura penala, art.50 din Legea nr.136/1995 a fost obligat inculpatul la plata alaturi de tertul asigurator BCR Asigurari S.A. a sumei de 3.000 lei cheltuieli de judecata în apel catre partea civila BJA.

Pentru a pronunta aceasta decizie Tribunalul Bihor a constatat urmatoarele:

Instanta de fond a stabilit în mod corect, în baza probelor administrate urmatoarea stare de fapt:

 În data de 27.09.2009 în jurul orelor 0.30 inculpatul BRS conducea autoturismul marca Alfa Romeo cu numar de înmatriculare provizoriu BH 053359 pe str Cuza Voda deplasându-se spre str Avram Iancu din Oradea.  Pe scaunul din fata dreapta al autoturismului condus de inculpat se afla martorul PGT. Conform declaratiilor inculpatului, autoturismul condus de acesta  rula cu o viteza de 60km/h.

La intersectia cu str. Avram Iancu, inculpatul, desi a vazut indicatorul "stop" nu a oprit pentru a se asigura, a patruns in intersectie si a tamponat autoturismul marca Renault Clio cu numar de înmatriculare B-74- ZAA condus, pe drumul cu prioritate de partea vatamata FSI care era însotita de partea vatamata BJA, pasagera pe scaunul din fata dreapta.

Autoturismul  marca Renault Clio cu numar de înmatriculare B-74- ZAA condus de  partea vatamata FSI circula pe str Avram Iancu din directia Universitatii Oradea in directia Piata Unirii, având prioritate de circulatie fata de  autoturismul condus de inculpat. Autoturismul  condus de inculpat a patruns pe str Cuza Voda cu intentia de a vira dreapta spre Piata Unirii fara a acorda prioritate. În intersectie, a lovit autoturismul partii vatamate în portiera dreapta fata, în urma impactului acest autoturism fiind proiectat cu partea din fata într-un zid de beton, iar autoturismul condus de inculpat a fost întors  spre partea dreapta a directiei sale de deplasare.

Din certificatul medico-legal nr 3212/IIb/159 din 29.09.2008 a rezultat ca partea vatamata FSI a prezentat leziuni care dateaza din 27.09.2008, care au necesitat pentru vindecare 12  zile de îngrijiri medicale.

Potrivit raportul de expertiza medico-legale nr. 1631/II i/38 din 21.05.2009 întocmit în cursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata BJA a suferit un politraumatism în cadrul unui accident rutier la 27.09.2008, si fata de complicatiile survenite ulterior s-a stabilit ca pentru vindecare sunt necesare 130 de zile de îngrijiri medicale, fara a se constat prezenta vreunei infirmitati. 

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor aratând ca desi a vazut indicatorul "stop " nu a oprit autoturismul, ci doar a încetinit pentru a se asigura. Totodata a aratat ca este de acord cu despagubirea partilor civile în masura dovedirii pretentiilor civile si a dispozitiilor instantei (122).

Martorul PGT a aratat ca inculpatul vazând indicatorul "stop" a înaintat încet pâna la limita de vizibilitate pentru a se asigura, fara însa a opri pe loc autoturismul, iar dupa impact, care a avut loc în usa dreapta fata, autoturismul condus de partea vatamata FSI a fost proiectat de trotuar si s-a lovit de coltul unei cladiri (f 143).

În ceea ce priveste motivele de apel ale inculpatului si ale partii civile BJ, instanta a retinut urmatoarele:

Conform prevederilor art.50 alin.1 din Legea nr.136/1995 privind asigurarile si reasigurarile în România "Despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri". Fata de aceasta prevedere legala, instanta de apel a constatat ca prima instanta nu a acordat cheltuielile de judecata câtre partea civila, motiv pentru care, în baza art.379 pct.2 lit. a Cod procedura penala s-a admis apelul declarat de inculpatul BRS împotriva sentintei penale nr.814/01.07.2009 pronuntata de Judecatoria Oradea, pe care a desfiintat-o în ceea ce priveste cheltuieli judiciare câtre partea civila FF în sensul ca, în baza art.193 alin.1 Cod de procedura penala, art.50 din Legea nr.136/1995 a fost obligat inculpatul la plata alaturi de tertul asigurator BCR Asigurari S.A., a sumei de 500 lei cheltuieli judiciare câtre partea civila FF.

În baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedura penala s-a admis apelul declarat de apelanta partea civila BJA împotriva sentintei penale nr.814/01.07.2009 pronuntata de Judecatoria Oradea, pe care a desfiintat-o în ceea ce priveste cheltuielile judiciare catre partea civila BJA, în sensul ca, în baza art.193 alin.1 Cod de procedura penala, art.50 din Legea nr.136/1995 a obligat inculpatul BRS la plata alaturi de tertul asigurator BCR Asigurari S.A., a sumei de 5.000 lei cheltuieli judiciare catre partea civila BJA.

În ceea ce priveste apelul declarat de tertul asigurator BCR Asigurari S.A., din  polita de asigurare de raspundere civila auto RCA (f 38 dos up) a rezultat ca la data accidentului autoturismul condus de inculpat era asigurat la  BCR ASIGURARI SA, polita fiind valabila de la 28.08.2008 pâna la 27.09.2008.

Potrivit prevederilor art.50 alin.1 din Legea nr.136/1995 privind asigurarile si reasigurarile în România "Despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri".

În baza art. 14, art 346 Cod procedura penala si art 998-999 cod civil,a fost  obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de 2.595,37 lei si a sumei de 1.390,87 lei plus majorari de întârziere pâna la data platii efective în favoarea Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Oradea reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate celor 2  parti vatamate pe perioada spitalizarilor justificate cu deconturile de cheltuieli. (f 24-28).

În  baza art. 14, art 346 Cod procedura penala si art 998-999 cod civil, a fost obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de 7294, 84 lei în favoarea partii civile SC Telemobil SA.

În baza art. 14, art 346 Cod procedura penala si art 998-999 cod civil, a fost obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de  226,34 lei daune materiale în favoarea partii civile FSI si a respins restul pretentiilor civile ca nejustificate.

În baza art. 14, art 346 Cod procedura penala si art 998-999 cod civil,  a fost de asemenea obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de 8.386 lei daune materiale

În ce priveste daunele morale solicitate, instanta de fond  în baza art. 14, art 346 Cod procedura penala si art 998-999 cod civil,  a obligat inculpatul alaturi de tertul asigurator BCR ASIGURARI SA la plata sumei de 6.500 lei morale în favoarea partii civile FSI si 150.000 lei daune morale în favoarea partii civile BJA, sume pe care le-a  considerat suficiente pentru repararea prejudiciului fizic si psihic suferit de partile civile raportat la importanta valorilor lezate si masura în care au fost lezate aceste valori, natura leziunilor, numarul de zile de îngrijiri medicale si faptul ca s-a justificat de catre partea civila BJA ca i-a fost afectata în mod negativ participarea la viata sociala, profesionala si de familie, comparativ cu situatia anterioara vatamarii produse prin fapta inculpatului.

Sumele sunt suficiente pentru repararea prejudiciului fizic si psihic suferit raportat la importanta valorilor lezate, la masura în care au fost lezate aceste valori, natura leziunilor, numarul de zile de îngrijiri medicale si faptul ca s-a justificat de catre partea civila BJA ca i-a fost afectata în mod negativ participarea la viata sociala, profesionala si de familie, comparativ cu situatia anterioara vatamarii produse prin fapta inculpatului.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs tertul asigurator S.C BCR Asigurari S.A solicitând casarea si modificarea hotarârilor atacate pe latura civila a cauzei în sensul de a se anula dispozitiile privind obligarea societatii de asigurari la plata cheltuielilor judiciare ca incorect acordata de catre instanta de apel,la plata majorarilor de întârziere stabilite de catre Judecatoria Oradea în favoarea Spitalul Clinic Oradea,  diminuarea sumelor acordate cu titlu de daune morale, pâna la limita legala si a despagubirilor materiale, pâna la nivelul dovedirii acestora, catre partile civile FS si BJ, precum si respingerea pretentiilor S.C Telemobil SA ca nedovedite.

Verificând decizia recurata prin prisma motivelor invocate, cât si din oficiu, conform prevederilor art.385/6 alin.2 Cod de procedura penala si art.385/14 Cod de procedura penala, curtea a constatat ca aceasta este netemeinica, iar recursul declarat de catre S.C BCR Asigurari S.A este partial întemeiat si, în consecinta, în baza dispozitiilor art. 385/15 pct.2 lit. d Cod de procedura penala a fost admis, s-au casat si modificat hotarârile recurate în sensul ca s-a înlaturat obligarea inculpatului BRS la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 500 lei alaturi de tertul asigurator, catre partea civila FS, suma care va fi achitata de catre inculpat.

Hotarârile pronuntate în cauza sunt, în parte, nelegale.

Societatea de asigurari a uzat de calea de atac a recursului împotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Bihor la data de 20 octombrie 2009 solicitând reformarea hotarârii pe latura civila a cauzei pentru motivele sus mentionate.

Prin sentinta penala nr. 814/2009 a Judecatoriei Oradea tertul asigurator a fost obligat alaturi de inculpat la plata despagubirilor civile catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Oradea, SC Telemobil SA Bucuresti si partile civile FS si BJ.

Tribunalul Bihor a reformat aceasta hotarâre, în sensul ca l-a obligat pe inculpat alaturi de tertul asigurator la plata sumei de 500 lei catre partea civila FS, cu nerespectarea dispozitiilor art. 27 pct. 7 din Ordinul nr.11/2007 pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule. Dispozitia instantei de apel este contrara si prevederilor art. 193 Cod de procedura penala, întrucât tertul asigurator nu are calitatea de parte responsabila civilmente în cadrul procesului penal, pentru a raspunde în solidar cu inculpatul si în ceea ce priveste plata cheltuielilor judiciare facute de catre parti.

Pentru acest considerent, instanta de recurs, în conformitate cu prevederile art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod de procedura penala a reformat hotarârile pronuntate în cauza, în sensul s-a înlaturat obligarea inculpatului alaturi de tertul asigurator la plata cheltuielilor judiciare catre partea civila FS, în cuantum de 500 lei.

Au fost mentinute restul dispozitiilor hotarârilor recurate.

Domenii speta

Spete similare