Plângere împotriva rezoluţiei directorului orc. Tardivitate cerere.

Prin cererea înregistrată sub nr. 1610/110/2012 reclamantul Petcu Constantin a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Registrului Comertului Bacau  pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea ORC Bacau sa revoce rezolutia directorului 8985/3 10 2011.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin cererea 41783/2009 a solicitat inregistrarea hotaririi AGEA SC R.C. SA O. prin care s-a majorat capitalul social la nivelel cerut de lege si a fost numit administratorul societăţii. Ulterior aceasta hoatrire a fost atacata in instanta fiind solutionata irevocabil de Curtea de Apel Bucuresti in sensul ca s-a constatat legalitatea ei deplina. Prin rezolutia 501552 a fost inregistrata Hotarirea AGEOA din 9 07 2009.

La data de 3 10 2011, ORC  a operat de asemenea inregistrarea cererii AFP Onesti de lichidare a societatii si de numire a lichidatorului judiciar. Arata reclamantul ca nu are obligatii fiscale de plata catre AFP, aceasta situatie rezultind din certificatul de cazier fiscal.

In dovedire a depus înscrisuri.

Pârâta, legal citată a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii dat fiind ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitatea ale cererii de ordonanata presedintială.

In dovedire a depus înscrisuri.

La termenul din 4 05 2012 reclamantul a solicitat introducerea in cauza si a SC R.C. SA O., pentru opozabilitatea hotaririi.

La acelasi termen instanta a invocat exceptia tardivitatii formularii plingerii impotriva rezolutiei ORC Bacau.

Paratii legal citati nu au formulat intimpinare.

Examinând actele se lucrările dosarului instanţa retine următoarele:

Prin rezolutia directorului Oficiul Registrului Comertului Bacau 8985/  3 10 2011 s-a admis cererea formulata de petentul AFP Onesti si a fost numit lichidator al SC R.C. SA O. S.Q. SPRL in considerarea faptului ca societatea este in dizolvare potrivit art. 237 al. 3 din Legea 31/1990 conform Sentintei civile 1369/31 10 2007 .

Potrivit art. 6 al. 3 din OUG 116/2009, impotriva rezoluţiei directorului şi/sau persoanei sau persoanelor desemnate se poate formula plângere în termen de 15 zile de la pronunţare pentru părţi şi de la data publicării rezoluţiei sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.

Fata de precizarea reclamantului in sensul ca a inteles sa conteste rezolutia mentionata atit in calitatea sa de persoana interesata cit si in calitatea sa de administrator statutar al SC R.C. SA O. astfel cum rezulta din cererea de chemare in judecata tribunalul considera ca exceptia tardivitatii este neintemeiata. Aceasta raportat si la situatia potrivit careia reclamantul este si actionar al acestei societati nu numai administrator statutar ceea ce ii confera calitatea de persoana interesata si deci aplicarea celei de a II a teze a art 6 sus enuntat. Cum rezolutia nu a fost publicata in Monitorul Oficial, reclamantul este in termenul legal de formulare a plingerii.

Pe fond, tribunalul constata ca, prin SC 1369/31 10 2007 a Tribunalului Bacau s-a dispus dizolvarea SC R.C. SA O.iar prin DC 1321/2009, Curtea de apel Bacau a respins recursul declarat impotriva acesteia.

Ulterior, a fost inregistrata in Registrul Comertului pri Rezolutia 501552/ 9 03 2012, Hotarirea AGEOA din 9 07 2009 referitoare la capitalul social al acestei societati ,retragere si adaugare asociati, persoane imputernicite si act constitutiv actualizat. Aceasta situatie se reflecta in situatia furnizata de ORC Bacau - f. 68 ds.

Tribunalul mai retine ca, aceasta inscriere s-a efectuat ca urmare a constatarii legalitatii Hotaririi AGEOA din 9 07 2009 astfel cum a fost judecatoreste verificata (DC 358/2011 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosar 7078/110/2009 si DC 1906/2011 pronuntata de aceeasi instanta in dosar 1454/110/2010).

Prin aceste hotariri  nu se incalca insa puterea de lucru judecat a SC 1369/31 10 2007 a Tribunalului Bacau prin s-a dispus dizolvarea SC R.C. SA O., solutie mentinuta de DC 1321/2009 a  Curtii de apel Bacau astfel ca, desi s-a dispus inscrierea de noi mentiuni in Registrul Comertului, societatea este in prezent in stare de dizolvare.

Potrivit art. 237 al. 6 din Legea 31/1990 la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătoreşti de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi.

Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătoreşti de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numeşte un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare şi lichidare.

Potrivit alin. 8 din acelasi articol, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condiţiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerţului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunţată la cererea Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, cu citarea părţilor, conform dreptului comun.

In concluzie,raportat la textul de lege mentionat, cererea AFP Onesti ca si creditor social la data formularii cererii de numire a lichidatorului - 30 09 2011, apare ca fiind intemeiata, fiind lipsit de relevanta ca ulterior aceste datorii au fost achitate din moment ce situatia juridica a R.C. SA O.  este de societate dizolvata.

Asa fiind, in mod corect s-a dispus de catre directorul ORC inscrierea cererii AFP de numire a lichidatorului, rezoluţia contestata fiind data cu respectarea prevederilor legale astfel ca tribunalul urmeaza sa respinga actiunea ca nefondata.

Domenii speta

Spete similare