Evaziune fiscală

 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul BACAU, nr.77/P/2011, întocmit de procuror la data de 12.09.2012,  s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului M.M.G., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală, faptă prev. de art. 9 alin. 1 lit.a din Legea nr. 241/2005,  si  infracţiunii de “detinere  de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercialiazarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000tigarete.” prev. de art.296/1 lit.l din Legea nr.571/2003 cu aplicarea art.33lit.a C.penal, constând în acea că, inculpatul la data de 21.01.2011, in jurul orelor 10,00, a fost depistat pe raza municipiului Bacau, la volanul autoturismului, in interirorul caruia transporta cantitatea totala de  3030pachete tigarete, din care 2044 marca Plugarul si 986 pachete marca Winston, detinute in afara antrepozitului fiscal si marcate necorespunzator, in acest mod sustragindu-se de la plata taxelor si impozitelor.

Cauza a fost înregistrată  la Tribunalul Bacau  sub nr. 5592/110/2012.

Cu adresa nr25465/SJ/SB/17.10.2012-fl.9 dosar,  A.N.A.F., în calitate de reprezentanta  a statului  s-a constituit parte civila in cauza cu suma totala  de 26.993lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat,  solicitând totodată, ca prin hotărîre să se dispună obligarea inculpatei la plata obligaţiilor fiscale accesorii, obligaţii ce vor fi calculate de către organele de executare competente, subordonate ANAF de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti.

Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă :actul de sesizare din oficiu-fl.3dup., adeverinta de retinere a bunurilor-fl.13, declaratiile inculpatului-fl.24-25, adresa nr.1912/STVTV/CRV/21.01.2011 emisa de Autoritatea Nationala a Vamilor-fl.16-23.

Având în vedere procedura specială de judecare a cauzei în cazul recunoaşterii vinovăţiei, inculpatului i-au fost aduse la cunoştinţă prevederile art.3201 C.pr.pen., în sensul că are dreptul de a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă  prevăzute de lege, în cazul în care va fi găsit vinovat, dacă recunoaşte în totalitate săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi solicită ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere.

Inculpatul, în declaraţia dată anterior inceperii cercetarii judecatoresti,  a recunoscut în totalitate  săvârşirea infracţiunii reţinute în actul de sesizare şi a solicitat ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, pe care a declarat că le cunoaşte, şi le însuşeşte şi nu a solicitat administrarea altor probe, fiind de acord cu despagubirea partii civile.

Având în vedere declaraţia inculpatului  de recunoaştere în totalitate a învinuirii aduse, a fost admisă cererea formulată de aceasta, privind judecarea cauzei conform procedurii speciale reglementată de art.3201 C.pr.pen., respectiv „judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei”, astfel că, în temeiul art. 3201 alin.2 C.pr.pen., nu au mai fost administrate celelalte probe din faza urmăririi penale.

Analizând probele administrate pe parcursul urmăririi penale şi pe parcursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 21.01.2011, organele de urmarire penala din cadrul IPJBacau –Serv de Investigare Fraude s-au sesizat din oficiu despre faptul ca inculpatul M.M. detinea în afara antrepozitului fiscal si transporta produse accizabile supuse marcarii –tigarete - provenite din contarbanda, in cantitate de peste 10.000 tigarete, astfel ca prinn rezolutia din 21.01.2011, confirmat de procuror,  s-a dispus inceperea urmariri penale fata de M.M.G. pentru savirsirea infractiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit.a din Legea nr. 241/2005  si  cea prev. de art.296/1 lit.l din Legea nr.571/2003, cu aplicarea art.33lit.a C.penal, iar prin ordonanta din 21.01.2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul M.M.G.pentru sav infractiunilor respective.

Din actele de cercetare si urmarire penala efectuate rezulta ca la data de 21.01.2011 inculpatul M.M.G. s-a deplasat pe raza judetului Bacau,  la volanul auto, iar pe raza localitatii B.V., lucrartorii de politie  din serviciul rutier au efectuat semnal regulamentar de oprire insa inculpatul nu a oprit si a incercat sa se sustraga controlului, deplasindu-se pe strazi din mun.Bacau, fiind urmarit de catre organele de politie. Pe str. I.R. din mun.BACAU, inculpatul a oprit autoturismul pe care il conducea si a fugit  insa la scurt timp  a fost prins si imobilizat de catre organele de politie. La controlul efectuat de catre organele de cercetare penala s-a constatat ca pe bancheta din spate si in portbagajul autoturismului inculpatul detinea cantitatea totala de 3030pachete cu tigari-60.600tigarete,  din care 2044 marca Plugarul si 986 pachete marca Winston, care au fost retinute si predate organelor vamale. De altfel, inculpatul,  in declaratia data in  faza urmaririi penale, fl.24-25dup., a recunoscut săvârşirea faptelor.

 Situaţia de fapt expusă şi reţinută este dovedită nu doar de declaraţia inculpatului de recunoaştere în totalitate a învinuirilor ce i se aduc,  din cadrul judecăţii, dar şi prin toate mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, respectiv: actul de sesizare din oficiu-fl.3dup., adeverinta de retinere a bunurilor-fl.13, declaratiile inculpatului fl.24-25, adresa nr. 1912/STVTV/CRV/21.01.2011 emisă de Autoritatea Nationala a Vamilor fl.16-23, din coroborarea cărora s-a dovedit vinovăţia inculpatului sub aspectul săvârşirii infracţiunilor faţă de care s-a dispus trimiterea sa în judecată.

In drept, fapta inculpatului M.M.G. , constând în acea că,  la data de 21.01.2011, in jurul orelor 10,00, a fost depistat pe raza municipiului Bacau, la volanul autoturismului, in interiorul căruia transporta cantitatea totala de  3030pachete tigarete, din care 2044 marca Plugarul si 986 pachete marca Winston, detinute in afara antrepozitului fiscal si marcate necorespunzator, in acest mod sustragindu-se de la plata taxelor si impozitelor, întruneşte elementele constitutive ale  infractiunii prev de art.296/1 lit.l din Legea nr.571/2003,  care sanctioneaza “detinerea  de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercialiazarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000tigarete” si a  infracţiunii de evaziune fiscală, faptă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, care sanctioneaza fapta persoanei care ascunde bunurile ori veniturile supuse impozitarii sau taxarii,  cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

 La realizarea procesului de individualizare a pedepsei ce se va aplica inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege (de la 2 ani la 8 ani, respectiv……), circumstanţele de fapt si modul concret de comitere a acestora, precum si circumstanţele vizând persoana inculpatului.

Recunoaşterea anumitor împrejurări ca circumstanţe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana inculpatului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei. Astfel:

- "conduita bună", în sensul art. 74 alin. 1 lit. a) din Codul penal, nu se reduce, în mod exclusiv, la absenţa antecedentelor penale;

- "stăruinţa depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracţiunii sau a repara paguba pricinuită", în sensul art. 74 alin. 1 lit. b) din Codul penal, în raport cu specificul infracţiunilor, nu se regăseşte în prezenta cauză;

- "atitudinea infractorului după săvârşirea infracţiunii rezultând din prezentarea sa în faţa autorităţii, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanţilor", în sensul art. 74 alin. 1 lit. c) din Codul penal, nu se reduce la recunoaşterea săvârşirii infracţiunii, pe fondul existenţei, la dispoziţia organelor judiciare, a probelor care dovedesc săvârşirea faptelor.

De altfel conduita procesuală a inculpatei, constând în recunoaşterea faptelor, a primit deja eficienţa juridică constând în reducerea limitelor de pedeapsă,  conform art. 320^1 alin. 7 din Codul de procedură penală.

 Fata de cele aratate anterior, instanta urmeaza sa condamne pe inculpat la o pedeapsa cu  inchisoare,  de 2ani, pentru săvârşirea infracţiunii de “evaziune fiscală.” si in  baza art.9 alin.1 din Legea 241/2005 comb. cu art.65 C.p. va aplica inculpatului si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II-a şi lit.b C.p. pe o durată de 1 (un) an după executarea pedepsei principale,  si o pedeapsa de 1an inchisoare pentru infractiunea prev de  art.296/1 lit.l din Legea nr.571/2003, ambele  cu aplicarea prev  art.320/1 al.1-4 si 7 C.p.penala, pedepse pe care in  temeiul art.33 lit.a C.pen. si art.34 lit.b, art.35 C.pen. le va contopi si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea  de 2ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II-a şi lit.b C.p. pe o durată de 1 (un) an după executarea pedepsei principale.

 Referitor la pedeapsa accesorie si cea complementară, tribunalul se va raporta la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, la Protocoalele Adiţionale şi la jurisprudenţa CEDO în materie ( ex. cauzele Hirst c. Marii Britanii, Sabău şi Pîrcălab c. României s-a) care în conformitate cu art. 11 alin. 2 şi la art. 20 din Constituţie fac parte din dreptul intern, ca urmare a ratificării Convenţiei de către România prin Legea nr. 30/1994, dar şi la decizia nr. 74/2007 pronunţată de Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în soluţionarea recursului în interesul legii.

Faţă de jurisprudenţa Curţii Europene în materie, Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-au pronunţat în acelaşi sens în soluţionarea recursului în interesul legii, prin decizia nr. LXXIV(74)/2007, stabilind că dispoziţiile art. 71 C.p. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza I C.p. nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanţei , în funcţie de criteriile înscrise în art. 71 alin. 3 C.p.

În prezenta cauză, faţă de natura faptelor săvârşite de inculpata, Tribunalul apreciază că nu se justifică şi interzicerea dreptului de a alege, prevăzut de art. 64 alin.1 lit.a teza I din Codul penal, nefiind proporţională faţă de scopul limitării acestui drept. Restrângerea exerciţiului drepturilor şi libertăţilor poate fi dispusă doar dacă este necesară, iar o astfel de măsură trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o. O aplicare automată a pedepsei accesorii a dreptului de a vota, încalcă atât principiul proporţionalităţii cât si art.3 din Primul Protocol adiţional.

Insa, instanţa reţine că natura faptei săvârşite,  ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului,  duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor electorale prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cp, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care exerciţiului acestora va fi interzis pe durata executării pedepsei principale.

Totusi, lipsa antecedentelor penale, ce relevă o bună conduită a inculpatei anterior comiterii faptei pentru care se va dispune condamnarea acesteia prin prezenta, conduita acesteia pe parcursul desfăşurării procesului pînă la acest moment,  sunt tot atâtea elemente ce conduc instanţa la concluzia că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpat si aceasta nu va mai săvârşi infracţiuni,  astfel că, se va face aplicarea prevederilor art. 81 C.p., dispunându-se suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată a termenului de încercare calculată conform art. 82 C.p., si in temeiul art.71 alin.5 din acelasi cod va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.

Va atrage atenţia inculpatului  asupra disp. art. 83 C.p. privitoare la revocarea în cazul săvârşirii unei infracţiuni.

In baza art.88 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii  din data de 21.01.2011.

In baza art.118 lit. f Cod penal va dispune confiscarea unui nr. De 3030pachete tigarete, 60.600tigarete,  din care 2044 marca Plugarul si 986 pachete marca Winston, detinute ilegal de inculpat.

In baza art.7 din Lg.26/1990 republicata si art.13 Lg. din nr.241/2005 va dispune ca  o  copie  a prezentei hotariri ramase definitive sa se  comunice  la ORC.Bacau .

Sub aspectul laturii civile, referitor la sumele solicitate de ANAF. reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat de inculpat prin fapta comisă, având în vedere mijloacele de probă administrate în cauză, din cuprinsul cărora rezultă caracterul cert al acestuia si cuantumul, Tribunalul faţă de disp. art. 346 C.p.p. si art. 14 C.p.p., art. 1381, 1387 Noul Cod civil, dar si principiul disponibilitatii care guverneaza actiunea civila, va admite acţiunea civilă promovată şi va obliga inculpatul la plata  către partea civilă A.NA.F. ( pentru statul român) a sumei totale de 26.993lei reprezentând c/v taxe vamale si fiscale, la care se adauga dobinzi si/sau majorari de intirziere si penalitati de intirziere,  obligaţii fiscale accesorii ce vor fi calculate cf.art.114-120/1 OG.nr.92/2003  pina la executarea efectiva  a obligatiei principale.

În baza art.191al.1 C.p.p.va obliga inculpatul la plata sumei de  700lei cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului).

Domenii speta

Spete similare