Evaziune fiscală

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 34/P/2011 din 18.09.2012 s-a dispus  trimiterea în judecată a inculpatului P.A.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală şi deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 şi art. 296 ind. 1 lit. l din Legea 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că la data de 05.01.2011, în jurul orelor 03:00, a fost depistat în trenul accelerat Vatra Dornei - Bucureşti Nord, pe relaţia Bacău-Adjud, având asupra sa două bagaje voluminoase în care transporta cantitatea de 1530 pachete ţigări marca Viceroy (30.600 ţigarete), deţinute în afara antrepozitului fiscal şi marcate necorespunzător, în acest mod sustrăgându-se de la plata taxelor şi impozitelor.

În actul de sesizare se reţine că la data de 05.01.2011, organele de urmărire penală din cadrul I.P.J. Bacău - Serviciul Judeţean de Poliţie Transporturi, s-au sesizat din oficiu despre faptul că inculpatul P.A.C. deţine în afara antrepozitului fiscal şi transportă produse accizabile supuse marcării (ţigarete) provenite din contrabandă, în cantitate de peste 10.000 ţigarete.

Prin Rezoluţia organelor de urmărire penală din 05.01.2011, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de P.A.C., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 şi art. 296 ind. 1 lit. l din Legea 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Rezoluţia a fost confirmată de procuror.

Din actele de cercetare şi urmărire penală efectuate, rezultă că la data de 05.01.2011, inculpatul P.A.C. a fost depistat pe raza judeţului Bacău, în trenul accelerat 1654 Vatra Dornei  - Bucureşti Nord, având asupra sa mai multe bagaje voluminoase.

La controlul efectuat de către organele de cercetare şi urmărire penală, s-a constatat că în bagaje, inculpatul transporta 1530 pachete cu ţigarete (30.600 ţigarete) marca Viceroy acestea fiind reţinute şi predate organelor vamale.

Inculpatul nu deţine autorizaţie de antrepozit fiscal.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bacău la nr. 5720/110/2012 la data de 21.09.2012.

Până la citirea actului de sesizare, la data de 07.02.2013 s-a constituit parte civilă în cauză, Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi solicitând de la inculpat 13.479 lei reprezentând prejudiciu adus bugetului de stat (contravaloare taxe vamale şi fiscale).

Inculpatul P.A.C., la acelaşi termen de judecată, - 07.02.2013 - a solicitat instanţei aplicarea procedurii simplificat de judecare a cauzei, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, în sensul că recunosc în întregime faptele imputate, este de acord, are cunoştinţă de întreg materialul probator acumulat la urmărirea penală, şi-l însuşeşte, depunând la dosar şi cele două chitanţe prin care probează că a achitat integral prejudiciul cerut.

Aşadar, inculpatul P.A.C. a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, sens în care instanţa urmează să admită solicitarea acestuia, pe de o parte fiind manifestarea lui de voinţă liber exprimată şi pe de altă parte având în vedere Decizia nr. 1470/08.11.2011 dată de Curtea Constituţională prin care a fost declarat neconstituţional aliniatul ultim al art. 320 ind. 1 Cod procedură penală şi obligativitatea tuturor instanţelor din ţară de a se supune acestor decizii.

Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, a solicitat pentru acesta: să se ia act de faptul că inculpatul, încă de la început a avut o atitudine sinceră şi cooperantă, a făcut tot ceea ce i-a stat în putinţă pentru a achita prejudiciul creat, şi-a recunoscut faptele şi a solicitat judecarea sa conform art. 320/1 Cod procedură penală astfel că a recunoscut faptele astfel cum au fost reţinute în rechizitoriu, acesta făcând tot posibilul pentru a achita prejudiciul. De asemenea, arată că inculpatul P. a explicat în faţa instanţei modalitatea în care a săvârşit faptele şi modalitatea de achitare a prejudiciului. În ceea ce priveşte prima faptă, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 solicită să se dispună încetarea procesului penal şi să-i fie aplicată acestuia o amendă administrativă întrucât prejudiciul cauzat de comiterea acesteia este mai mic de 50.000 euro echivalentul în moneda naţională conform art. 10 care prevede pedepsele pentru art. 9 lit. a astfel cum a fost trimis în judecată prin rechizitoriu inculpatul. Cu privire la cea de a doua faptă pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, respectiv cea prevăzută de art. 296 ind. 1 lit. l din Legea 571/2003, având în vedere că acesta avea asupra sa o cantitate mai mică de 10.000 de ţigarete, conform Legii 571/2003 pedeapsa este închisoarea de la 1 la 4 ani astfel că solicită a se face aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală, iar la pedeapsa ce îi va fi aplicată solicită să se dispună aplicarea art. 81 Cod penal întrucât inculpatul în mod definitiv a făcut dovada regretului faţă de cele întâmplate şi a făcut tot ce era posibil pentru a şterge urmele faptei sale.

Instanţa nu poate fi de acord cu apărările formulate, cu aplicarea unei amenzi administrative, cu consecinţa achitării sale în baza art. 10 lit. i ind. 1  Cod procedură penală, pentru că plata prejudiciului nu s-a făcut „până la primul termen de judecată”, acest lucru întâmplându-se la 13.12.2012. Ori chitanţa de plată a despăgubirilor au datele de 04.01.2013 şi respectiv 06.02.2013. Legea cere ca acest prejudiciu să fie achitat până la primul termen de judecată, pentru ca el să poată beneficia de acea cauză de nepedepsire prev. de art. 10 lit. i ind. 1 Cod procedură penală.

Deci, nu pot fi aplicate dispoziţiile art. 10 ale Legii nr. 241/2005, de reducere la jumătate a limitelor de pedeapsă, întrucât acest articol prevede în mod clar că „ În cazul săvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscală, prevăzute în prezenta lege, dacă în cursul urmării penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate.

2. În drept, fapta săvârşită de inculpatul P.A.C. care a fost depistat având asupra sa ţigarete nemarcate sau marcate cu timbre ce nu au fost eliberate de autorităţile române întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 296/1 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 care sancţionează deţinerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, respectiv fără a avea autorizaţie pentru antrepozit fiscal şi elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 care sancţionează fapta persoanei care ascunde bunurile ori veniturile supuse impozitării sau taxării, pentru aceasta urmează a fi angajată răspunderea penală, pentru fiecare dintre infracţiunile reţinute în sarcina sa.

La individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal. În privinţa solicitării inculpatului de a i se  aplica o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de lege, prin reţinerea dispoziţiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală instanţa are în vedere că temeiul juridic indicat nu are caracter obligatoriu, nu se impune orientarea pedepsei spre minimul special pentru a putea fi redusă pedeapsa cu o treime. În schimb instanţa este obligată să nu depăşească maximul redus cu o treime, ca urmare a atitudinii sale de recunoaştere. Astfel, se va aplica inculpatului, pentru fiecare infracţiune câte o pedeapsă sub limita minimă specială, cu respectarea dispoziţiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.

Privitor la persoana şi conduita inculpatului se reţine că este necăsătorit,  nu are copii minori, are studii medii, stagiul militar satisfăcut, nu are  antecedente penale, a recunoscut şi regretat fapta comisă.

Faptul că a depus tot efortul pentru repararea în întregime a pagubei, urmează ca instanţa să reţină în favoarea sa circumstanţa legală prevăzută de art. 74 lit. b Cod penal.

Urmează ca făcând aplicarea dispoziţiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, a art. 76 lit. d şi e Cod penal, pedeapsa pentru fiecare infracţiune să fie coborâtă sub minimul special.

Având în vedere lipsa antecedentelor penale, a faptului că a achitat prejudiciul, că a recunoscut de la început comiterea faptelor, de faptul că instanţa apreciază că reintegrarea sa socială poate fi realizată fără privarea de libertate, urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 81, 82 din Codul penal, şi să dispună suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În baza art. 359 Cod procedură penală se va atrage atenţia inculpatului că în cazul comiterii unei alte infracţiunii în interiorul termenului de încercare, urmează ca la viitoarea condamnare să fie adăugată şi prezenta condamnare, cu consecinţa efectuării pedepsei în regim de detenţie.

Art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, prevede că drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. „a-c” se interzic de drept  în cazul condamnării la pedeapsa închisorii sau a detenţiunii pe viaţă, este de observat că potrivit art. 11 alin. 2 şi art. 20 alin. 2 din Constituţie, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern şi au prioritate atunci când privesc drepturile omului şi sunt mai favorabile decât legile interne. Or, interdicţia absolută de a vota, impusă persoanelor condamnate, contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană  a Drepturilor Omului prin hotărârea din 30 martie 2004 în cauza Hirst contra Marea Britanie. Indiferent de durata pedepsei şi de natura infracţiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interdicţia votului şi scopul pedepsei, acela de a prevenii săvârşirea de noi infracţiuni şi de a asigura reinserţia socială a infractorilor. În consecinţă inculpatului i se va interzice numai drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 teze 2, lit. „b” Cod penal, potrivit art. 71 alin. 2 Cod penal. 

Urmare a suspendării executării pedepsei principale, se va dispune, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal şi suspendarea executării pedepsei accesorii.

II. LATURA CIVILĂ

În consecinţă, urmare a achitării integrale a prejudiciului, prin plată, în baza art. temeiul art. 14, 346 Cod procedură penală, art. 1357 Cod civil  instanţa urmează să ia act de această situaţie de fapt.

Vom dispune confiscarea ţigărilor care până în acest moment s-au aflat în custodia Direcţiei Judeţene pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Bacău, respectiv 30.600 de ţigarete Viceroy.

În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 se va dispune ca la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri să se comunice Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, o copie a dispozitivului prezentei hotărâri judecătoreşti definitive.

Vom constata că inculpatul a avut apărător desemnat din oficiu.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 900 RON către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care s-au inclus şi 500 de lei cheltuielile judiciare efectuate la urmărirea penală, precum şi 200 de lei onorariul pentru asistenţa juridică din oficiu.

În temeiul art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu art. 74 lit. b Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal şi art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, pentru săvârşirea infracţiunii de „evaziune fiscală”, instanţa va condamna pe inculpatul  P.A.C.,  la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare.

În temeiul art. 296 ind. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 cu art. 74 lit. b Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal şi art. 320 ind. 1 Cod procedură penală pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcării”, condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a Cod penal cu art. 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului P.A.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În temeiul art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 4 (patru) luni închisoare pe durata termenului de încercare de doi ani şi patru luni calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului P.A.C. asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei accesorii.

În temeiul art. 14, 346 Cod procedură penală, art. 1357 Cod civil  constată acoperit în totalitate prejudiciul, prin plată.

În temeiul art. 118 lit. f Cod penal cu art. 118 ind. 2 lit. q Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a cantităţii de 1530 pachete ţigări  (respectiv  30.600 ţigarete) marca VICEROY aflate în custodia Direcţiei Judeţene pentru Accize şi Operaţiuni Vamale  Bacău.

Domenii speta

Spete similare