Procedura insolventei

SENTINTA CIVILA NR.154/C

Sedinta camerei de consiliu din 25 aprilie  2012

Completul compus din:

JUDECATOR SINDIC: Anca Roxana Adam

Grefier Dorina David

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii contestatiei creditorului Directia Generala a Finantelor Publice Brasov, inregistrata la grefa instantei la data de 08 02 2012, avand ca obiect sanctionarea si inlocuirea administratorului judiciar, in cadrul procedurii generale a insolventei deschisa impotriva debitorului SC H. SA J08/26/1991, CUI 1088974, cu sediul in Brasov, b-dul x, nr. x, Judet Brasov, potrivit Legii nr.85/2006 .

La apelul nominal facut in sedinta camerei de consiliu, la pronuntare, se constata lipsa partilor.

Procedura legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei, dupa care:

Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta camerei de consiliu din 18 aprilie 2012, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor mentionate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, fata de lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 25 aprilie 2012. 

JUDECATORUL SINDIC,

Constata ca prin cererea formulata de catre creditorul DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, inregistrata la grefa instantei la data de 08 02 2012, s-a solicitat sanctionarea si inlocuirea administratorului judiciar al debitorului SC H. SA – in insolventa, respectiv practicianul in insolventa CASA DE INSOLVENTA T. SPRL.

Prin cerere creditorul a aratat ca administratorul judiciar a refuzat rectificarea tabelului definitiv al creantelor debitorului. Astfel, creditorul a formulat in dosarul de insolventa al debitorului o cerere de creanta. Avand in vedere ca impotriva unor titluri fiscale emise de creditor fata de debitor si care au constituit documente justificative pentru cererea de creanta, administratorul judiciar, in procedura verificarii cererii de creanta a admis partial cererea creditorului. In consecinta pentru suma de 28.837.161 lei creditorul a fost inscris provizoriu in tabelul creditorilor debitorului pana la solutionarea contestatiilor debitorului in procedura contenciosului fiscal. In doua dintre aceste dosare de contencios fiscal s-au pronuntat hotarari judecatoresti irevocabile de respingere a acestora.  La termenul de judecata din 24 01 2012 judecatorul sindic i-a pus in vedere administratorului judiciar sa rectifice tabelul definitiv al creditorilor debitorului ca urmare a pronuntarii acestor hotarari judecatoresti irevocabile. Cu toate acestea la data de 30 01 2012 administratorul judiciar a convocat si organizat o adunare a creditorilor debitorului fara rectificarea prealabila a tabelului definitiv al creditorilor debitorului.

Pentru aspectele de fapt prezentate creditorul a apreciat ca fata de debitor sunt incidente prevederile art.22 din Legea nr.85/2006.

Administratorul judiciar a formulat o nota de sedinta prin care a solicitat respingerea cererii.

In motivare administratorul judiciar a aratat caci creditorul a formulat in dosarul de insolventa al debitorului o cerere de creanta. Aceasta a fost verificata de catre administratorul judiciar si admisa in parte. Ca urmare a intocmirii tabelului preliminar al creantelor creditorul a formulat contestatie ce a fost solutionata de judecatorul sindic. Impotriva sentintei civile pronuntate de judecatorul sindic s-a declarat recurs. Administratorul judiciar a intocmit tabelul definitiv al creditorilor debitorului. Administratorul judiciar  arata ca la data de 25 01 2012 i s-a pus in vedere de catre judecatorul sindic sa rectifice tabelul creantelor debitorului, insa nu a procedat in consecinta, dat fiind ca recursul impotriva sentintei judecatorului sindic de solutionare a contestatiei impotriva tabelului preliminar al creantelor era pendinte pe rolul Curtii de Apel. Acest recurs s-a solutionat la data de 07 03 2012, astfel incat tabelul definitiv al creditorilor debitorului a fost rectificat atat potrivit hotararilor judecatoresti pronuntate in procedura contenciosului fiscal, cat si in baza deciziei pronuntata in recurs asupra contestatiei impotriva tabelului preliminar al creantelor, la data de 12 03 2012.

Administratorul judiciar arata ca nu se afla in culpa pentru a opera prevederile art.22 din Legea nr.85/2006.

Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine urmatoarele:

Cererea formulata este nefondata pentru urmatoarele considerente:

Fata de debitorul SC H. SA s-a deschis procedura generala a insolventei in dosarul nr.3836/62/2009.

Administratorul judiciar desemnat de judecatorul sindic si confirmat de catre creditori este practicianul in insolventa CASA DE INSOLVENTA T. SPRL.

In cauza s-au formulat numeroase cereri de creanta, acestea fiind verificate de administratorul judiciar care a intocmit tabelul preliminar al creditorilor debitorului. Impotriva acestuia s-au formulat mai multe contestatii, ce au fost solutionate de judecatorul sindic. Impotriva sentintei civile pronuntate de judecatorul sindic s-a declarat recurs, iar acesta s-a solutionat la data de 07 03 2012.

Potrivit sentintei civile de solutionare a contestatiilor impotriva tabelului preliminar al creditorilor debitorului creditorul DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV a fost inscris la masa credala cu o parte din creanta sub conditie suspensiva. Pentru adopta aceasta solutie judecatorul sindic a avut in vedere ca o parte din titlurile fiscale emise de creditor fata de debitor au fost contestate de catre debitor in procedura contenciosului fiscal. In ceea ce priveste contestatia acestui creditor impotriva tabelului preliminar al creantelor sentinta judecatorului sindic a ramas irevocabila.

Avand in vedere ca pentru o parte din creanta inscrisa in tabelul definitiv al creditorilor debitorului sub conditie suspensiva procedura contenciosului fiscal s-a finalizat irevocabil, la termenul de judecata din 25 01 2012 judecatorul sindic a dispus rectificarea de catre administratorului judiciar a tabelului definitiv al creantelor debitorului.

Administratorul judiciar a apreciat insa ca se impune si solutionarea irevocabila a contestatiilor formulat impotriva tabelului preliminar al creantelor pana la data de 07 03 2012. Acesta a rectificat tabelul definitiv al creditorilor la data de 12 03 2012.

Judecatorul sindic constata ca procedura insolventei debitorului, care in speta este complexa, s-a desfasurat potrivit calendarului stabilit de judecatorul sindic.

Administratorul judiciar si-a indeplinit intocmai atributiile prevazute de lege. Astfel, acesta a verificat cererile de creanta, a intocmit tabelul preliminar al creantelor, a convocat prima adunare a creditorilor debitorului, a exprimat puncte de vedere asupra tuturor contestatiilor formulat impotriva tabelului preliminar al creantelor debitorului, a intocmit raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au generat insolventa debitorului, a fost prezent la toate termenele de judecata, a intocmit rapoartele de activitate periodice, a dispus evaluarea bunurilor care constituie garantii ale creditorilor privilegiati, etc.

In ceea ce priveste aprecierea administratorului judiciar in sensul de a intarzia rectificarea tabelului definitiv al creditorilor, dupa data de 25 01 2012, data la care se solutionasera irevocabil doua dintre contestatiile  debitorului impotriva unor titluri fiscale ale acestuia, pana la ramanerea irevocabila a contestatiilor impotriva tabelului preliminar al creantelor debitorului, nu poate fi considerata o fapta culpabila de neindeplinire a atributiilor in sensul art.22 alin.3 din Legea nr.85/2006.

In acest sens judecatorul sindic apreciaza ca administratorul judiciar a  avut in vedere evitarea rectificarii succesive a tabelului definitiv al creditorilor debitorului.

Orice sanctiune, in sistemul roman de drept privat, se aplica in cazul stabilirii unei raspunderi, iar raspunderea este una subiectiva, deci intotdeauna intemeiata pe ideea de vinovatie. In consecinta, pentru a aplica sanctiunile prevazute de art.22 alin.  3 din Legea nr.85/2006, trebuie stabilita anterior raspunderea administratorului judiciar, adica in speta indeplinirea cu intarziere a atributiilor prevazute de lege, cu vinovatie.

In speta, administratorului judiciar nu ii poate fi imputata intarzierea rectificarii tabelului definitiv al creditorilor debitorului, avand in vedere, pe de o parte, ca prin incheierea de sedinta din 25 01 2012, nu s-a impus un termen in acest sens, astfel incat acesta poate fi considerat termenul de judecata ulterior, adica 14 03 2012, iar tabelul definitiv al fost rectificatr la data de 12 03 2012 si pe de alta parte recursul impotriva sentintei de solutionare a contestatiilor impotriva  tabelului preliminar s-a solutionat relativ aproape, respectiv la data de 07 03 2012. 

Fata de cele prezentate judecatorul sindic va respinge solicitarea creditorului de sanctionare ca fiind nefondata.

In ceea ce priveste cererea de inlocuire a administratorului judiciar judecatorul sindic califica caci creditorul si-a precizat cererea la termenul de judecata din 18 04 2012 in sensul ca fata de exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de catre administratorul judiciar solicita ca judecatorul sindic sa se sesizeze din oficiu in acest sens.

Asupra cererii de sesizare din oficiu pentru inlocuirea administratorului judiciar judecatorul sindic retine ca potrivit art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006, pentru a dispune in consecinta, se impune existenta unor motive temeinice.

In speta, aceste motive nu au fost identificate de judecatorul sindic, iar cele prezentate de creditor nu constituie temei nici pentru sanctionarea acestuia cu amenda, asa cum s-a prezentat mai sus.

In consecinta judecatorul sindic va respinge si aceasta cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E:

Respinge cererea formulata de catre creditorul DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, inregistrata la grefa instantei la data de 08 02 2012, avand ca obiect sanctionarea si inlocuirea administratorului judiciar al debitorului SC H. SA – in insolventa, respectiv practicianul in insolventa CASA DE INSOLVENTA T. SPRL.

Fara cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi 25 04 2012.

JUDECATOR SINDIC, GREFIER,

A. R. A. D.D.

Red. RA 11mai 2012

Dact DD 23 mai 2012

2 ex.

Domenii speta

Spete similare