Partaj judiciar

Partaj judiciar - sentinta civila nr. 9274/17.10.2008

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 16.11.2007, reclamantul O G E, în contradictoriu cu pârâta D E, a solicitat instanţei să dispună ieşirea din indiviziune asupra apartamentului situat în Bucureşti, Piaţa Alba Iulia, sector 3 şi atribuirea acestuia către reclamant.

În fapt, reclamantul a arătat că în luna febuarie 2006 a hotărât împreună cu concubina sa, pârâta, să achiziţioneze un imobil în Bucureşti, dar, pentru că aceasta nu deţinerea venituri, reclamantul a hotărât să achite integral preţul apartamentului, transferând din contul său suma de 146.000 euro în contul pârâtei. Reclamantul precizează că la momentul achiziţionării apartamentului părţile erau în concubinaj, numele pârâtei fiind trecut în contract doar pentru că urma să fie soţia reclamantului, şi că numai el este cel care a contribuit la achiziţionarea apartamentului, fapt recunoscut de pârâtă prin convenţia încheiată la data de 06.01.2006. Reclamantul a solicitat instanţei să aibă în vedere decizia nr. 793 din 4 mai 1990 a Curţii Supreme de Justiţie.

În drept, reclamantul a invocat prevederile Codului Civil, art. 30 Codul Familiei, art. 13, 112 şi urm. CPC, art. 673/1 şi urm. CPC.

La data de 25.01.2008 pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare şi cerere reconvenţională.

Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acţiunii formulate de reclamant ca neîntemeiată.

În fapt a arătat că părţile au convenit să constituie un depozit bancar pe numele reclamantului în vederea cumpărării unui apartament în România, fapt care s-a materializat prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare din 2006, prin care au dobândit calitatea de coproprietari în cote de 1/2 fiecare. A menţionat că suma de 146000 euro cu care s-a achitat preţul imobilului a fost obţinută prin eforturi comune, iar convenţia din data de 01.06.2006, prin care se confirmă că el este acela care a plătit integral preţul imobilului, este încheiată cu vicierea consimţământului prin violenţă.

Prin cererea reconvenţională pârâta-reclamantă a solicitat instanţei să dispună sistarea stării de indiviziune, constatându-se că fiecare parte are o cotă indiviză de câte 1/2 din imobil.

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 728, 741, 969 şi urm. Cod Civil, art. 673 CPC, art. 114-119 CPC.

La termenul din data de 31.03.2008 instanţa a încuviinţat pentru reclamant proba cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtei-reclamante, iar pentru pârâta-reclamanta proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului-pârât, expertiză construcţii; instanţa a respins proba testimonială ca inadmisibilă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine ca prin contractul de vanzare-cumparare aut de BNPA, reclamantul si parata au cumparat imobilul situat in Bucuresti, Piata Alba Iulia  sector 3, in indiviziune, cote egale fiecare la un pret de 140.000 euro.

 Instanta constata ca odata cu achizitionarea apartamentului, in patrimoniul partilor, care nu erau casatorite la acea data a intrat dreptul de proprietate pentru 1/2 din imobil- fiecare detinand astfel un drept real asupra acestuia.

Sustinerea reclamantului-parat in sensul ca a contribuit in exclusivitate la achizitionarea apartamentului prin achitarea intregului pret ii da acestuia dreptul de a se indrepta impotriva paratei-reclamante cu o actiune in pretentii pentru recuperarea unui eventual prejudiciu suferit.

In cuprinsul contractului de vanzare-cumparare al imobilului, reclamantul-parat a sustinut de mai multe ori ca a cumparat imobilul in cote egale impreuna cu parata-reclamanta.

Independent de relatiile existente intre parti la data incheierii contractului, acestea si-au asumat cumpararea unui imobil in cote egale, in cuprinsul unui contract de vanzare-cumparare autentificat la notariat.

Din raportul de expertiza intocmit in cauza rezulta ca imobilul in litigiu are o valoare de circulatie de 184.000 euro, acesta nefiind comod partajabil in natura .

Vazand dispozitiile art.728 Cciv, instanta a dispus iesirea din indiviziune cu privire la imobil.

Instanţa a atribuit paratei-reclamante imobilul din Bucureşti, Piaţa Alba Iulia, sector 3, în valoare de 184.000 euro, având în vedere cererea acesteia de atribuire, precum si faptul ca aceasta locuieste in Romania.

Pentru a compensa inegalitatea loturilor, in baza art. 742 C.civ,  instanţa a obligat parata-reclamanta să plătească reclamantului-parat suma de 92.000 euro, echivalentul in lei la data platii, cu titlu de sultă.

În baza art.67310 C.p.c., instanţa a stabilit un termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a sentintei, pentru plata sultei si vazand dizpozitiile art.276 Cpc, instanta a compensat in parte cheltuielile de judecata si a obligat reclamantului-parat să plătească paratei-reclamante suma de 350 lei cheltuieli de judecata, reprezentand o parte din onorariu de expert.

Domenii speta

Spete similare