Prin cererea adresată Judecătoriei Roşiorii de Vede , petenta SC A.P. SRL Braşov , a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenţie nr. 0053020 încheiat la 03.10.2006 de ARR –Agenţia Teleorman , solicitând redozarea sancţiunii aplicate cu motivarea că situaţia reţinută în procesul verbal nu este reală întrucât autovehiculul controlat era dotat cu aparat tahograf din fabricaţie, iar la data controlului acesta era în funcţiune. Conducătorul auto, fiind însă la prima cursă efectuată pe un astfel de vehicul, nu a fost în măsură să învedereze agentului constatator această situaţie. În apărare petenta a depus factura fiscală nr. 9735872 din 04.10.2006 pentru a face dovada că în ziua următoare controlului s-a efectuat revizia aparatului tahograf însă cum din această factură rezultă doar că maşina era dotată cu aparat tahograf dar nu şi că la data controlului acesta funcţiona , plângerea a fost respinsă, cu atât mai mult cu cât contravenientul a semnat procesul verbal fără a face obiecţiuni
Judecătoria Tulcea
plangere contraventionala
Tribunalul Satu Mare
Plangere contravenţională. Apel. Contravenţii prevăzute şi sancţionate de art. 10 lit. g), raportat la art. 11 alin. (1) lit. a) pct. (i) din OUG nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, resp
Judecătoria Bistrița
CIRCULAŢIA FĂRĂ AUTORIZAŢIE DE LIBER ACCES A MAŞINILOR DE MARE TONAJ
Judecătoria Sectorul 2 București
plângere contravenţională.săvârşirea unei contravenţii stabilită printr-un act normativ nu poate fi sancţionată conform dispoziţiilor unui alt act normativ
Judecătoria Tecuci
Contravenţii – plângere contravenţională – netemeinicie proces verbal de contravenţie – OG 2/2001