Plângere contravenţională

Dosar nr.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr.

Şedinţa publică de la 04

Completul compus din:

PREŞEDINTE:

GREFIER:

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. … S.R.L., prin administrator SDR şi pe intimata AFP, având ca obiect plângere contravenţională.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

În baza art. 167 Cod procedură civilă, instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente si utile soluţionării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art. 150 C.pr.civ., instanţa constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie şi trece la judecarea cauzei în fond.

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND

Constată că, prin plângerea contravenţională înregistrată sub dosar nr………., scutită de taxa de timbru, petenta S.C. … S.R.L. în contradictoriu cu intimata AFP, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale în sumă de 1.000 lei aplicată petentei prin procesul verbal de contravenţie seria .. nr. …. încheiat de intimată, cu sancţiunea contravenţională a avertismentului.

În motivarea plângerii formulate, s-a arătat că, pe de o parte, începând cu data de 01.07.2009, societatea petentă şi-a suspendat temporar activitatea pe o perioadă de 3 ani, până la data de 30.06.2012, în baza încheierii nr. …, astfel că depunerea declaraţiilor menţionate prin procesul verbal de contravenţie, viza o perioadă în care activitatea societăţii era suspendată, astfel că nu poate fi vorba despre vreo urmare constând în vreun prejudiciu cauzat prin nedepunerea declaraţiilor menţionate. Pe de altă parte, s-a arătat că, la data de 25.11.2010 au fost înregistrate toate declaraţiile pentru care s-a aplicat sancţiunea amenzii contravenţionale, respectiv declaraţia 100 şi 300 pentru luna iunie şi declaraţia 100 pentru luna septembrie, arătându-se că acest fapt face dovada bunei credinţe a petentei. Faţă de cele de mai sus, s-a apreciat că, în mod eronat, agentul constatator a aplicat sancţiunea contravenţională a amenzii în cuantum de 1.000 lei, fără a ţine cont de prevederile art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, actualizată, conform cărora sancţiunea contravenţională trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite. S-a mai arătat că, potrivit prevederilor art. 21 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, sancţiunea trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama printre altele atât de urmarea produsă cât şi de circumstanţele personale ale contravenientului. S-a apreciat că, în prezenta cauză, lipseşte această proporţionalitate între sancţiune şi gradul de pericol social faptei şi nu există nicio urmare produsă prin nedepunerea acestor declaraţii aferente unei perioade de suspendare a activităţii, motiv pentru care s-a solicitat înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertismentului. S-a mai arătat că societatea petentă are înregistrate la zi toate documentele contabile prevăzute de legislaţia fiscală în vigoare, inclusiv pe cele pentru care s-a aplicat sancţiunea contravenţională sus arătată, iar pe de altă parte, societatea petentă se află la prima abatere contravenţională, nemaifiind sancţionată până în prezent.

S-a invocat aplicarea prevederilor art. 242 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă.

Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare la dosarul cauzei şi nu s-a pronunţat asupra plângerii contravenţionale formulate de petentă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul verbal de contravenţie seria ..  nr. …….. încheiat de intimata AFP, petenta S.C. … S.R.L. a fost sancţionată contravenţional cu o amendă de 1.000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 219 alin. 1 lit. b) şi sancţionate de art. 219 alin. 2 lit. d) din Codul de Procedură Fiscală.

În sarcina petentei s-a reţinut fapta de nedepunere a declaraţiilor D100 şi D300 pentru luna a 6-a şi D100 pentru luna a 9-a din anul fiscal 2010.

Procesul verbal de contravenţie nu a fost semnat de către petentă, fiind încheiat în lipsa acesteia. Această împrejurare nu a fost însă atestată de vreun martor semnatar al procesului verbal de contravenţie. Petenta nu a invocat vreo vătămare ce i-ar fi fost pricinuită de acest viciu de formă al procesului verbal de contravenţie.

Plângerea contravenţională a fost formulată în termenul legal de 15 zile, prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Cu precizările mai sus arătate, în legătură cu nesemnarea procesului verbal de către petentă sau de vreun martor, instanţa consideră că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea condiţiilor de formă prevăzute de art. 15 şi 16 din O.G. nr. 2/2001.

În ce priveşte temeinicia procesului verbal de contravenţie, instanţa reţine următoarele:

Potrivit prevederilor art. 219 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul de Procedură Fiscală, constituie contravenţii următoarele fapte: a) nedepunerea la termenele prevăzute de lege a declaraţiilor de înregistrare fiscală sau de menţiuni; b) neîndeplinirea la termen a obligaţiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor şi veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi a altor sume. Potrivit prevederilor art. 219 alin. 2 lit. d) din Codul de Procedură Fiscală, contravenţiile prevăzute la alin. 1 se sancţionează astfel: cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei, pentru persoanele fizice, şi cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei, pentru persoanele juridice, în cazul săvârşirii faptelor prevăzute la alin. 1 lit. a), b), g)-m).

Prin Încheierea nr. ………….. pronunţată de Judecătorul Delegat la Oficiul Registrului Comerţului, s-a dispus înscrierea în Registrul Comerţului a menţiunii privind suspendarea temporară a activităţii societăţii petente pe o perioadă de 3 ani, începând cu data de 01.07.2009 până la data de 30.06.2012 (fila 6). Pe de altă parte, la mai puţin de o săptămână de la încheierea procesului verbal de contravenţie, respectiv la data de 25.11.2010, petenta a înregistrat la AFP declaraţiile nedepuse anterior, menţionate în procesul verbal de contravenţie (filele 9 – 12).

Instanţa consideră că fapta petentei de a nu depune declaraţiile menţionate prin procesul verbal de contravenţie întruneşte elementele constitutive pentru existenţa contravenţiei prevăzute de art. 219 alin. 2 lit. d) coroborat cu art. 219 alin. 1 lit. b) din Codul de Procedură Fiscală, iar sancţiunea aplicată petentei pentru această faptă reprezintă amenda minimă specială prevăzută de lege.

Raportat la faptul că, la data constatării faptei, societatea petentă avea suspendată activitatea, ceea ce denotă o gravitate redusă a contravenţiei, şi raportat la faptul că petenta a intrat rapid în legalitate, prin depunerea declaraţiilor la AFP, ceea ce denotă circumstanţe personale favorabile, instanţa consideră că se impune înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu sancţiunea contravenţională a avertismentului.

Prin urmare, în baza art. 7 alin. 2 rap. la art. 21 alin. 3 coroborate cu prevederile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanţa va admite plângerea formulată de petent şi va dispune înlocuirea amenzii contravenţionale de 1.000 lei aplicată petentei prin procesul verbal de contravenţie seria .. nr. …………. încheiat de intimată, cu sancţiunea contravenţională a avertismentului, constând, potrivit art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în atenţionarea scrisă a contravenientei asupra pericolului social al faptei săvârşite, însoţită de recomandarea de a respecta dispoziţiile legale. Instanţa urmează să menţină celelalte dispoziţii ale procesului verbal de contravenţie.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite plângerea contravenţională formulată de petenta S.C. … S.R.L., cu sediul ……. , în contradictoriu cu intimata AFP , cu sediul în ………….. şi, în consecinţă:

Dispune înlocuirea amenzii contravenţionale de 1.000 lei aplicată petentei prin procesul verbal de contravenţie seria ..  nr. ……… încheiat de intimată, cu sancţiunea contravenţională a avertismentului, constând în atenţionarea scrisă a contravenientei asupra pericolului social al faptei săvârşite, însoţită de recomandarea de a respecta dispoziţiile legale, şi menţine celelalte dispoziţii ale procesului verbal de contravenţie.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 4 aprilie 2011.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare