Excepţia prematurităţii acţiunii

Pârâtul a invocat excepţia prematurităţii cererii de chemare în judecată întrucât nu s-a efectuat în prealabil procedura concilierii sau a medierii aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 7201 Cod procedură civilă. Invocarea excepţiei prematurităţii acţiunii nu poate fi reţinută în conformitate cu dispoziţiile art. 7201 Cod procedură civilă întrucât soluţionarea litigiului prin conciliere directă este valabilă în procesele şi cererile în materie comercială evaluabile în bani. În speţă, reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată rezoluţiunea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu pârâtul pentru cele două imobile şi obligarea acestuia la restituirea lor pentru neîndeplinirea obligaţiilor de plată amânate. Ca atare, nefiind vorba de o cerere în materie comercială evaluabilă în bani procedura concilierii prevăzută de dispoziţiile art. 7201 Cod procedură civilă nu este obligatorie.

Decizia civilă nr. 45/A din 04.09.2013 a Curţii de Apel Galaţi

Prin cererea înregistrată sub nr. 4390/121/2012 reclamantul SC ICMRS G prin administrator judiciar CI C.L. a chemat în judecată pe pârâtul S.N. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună rezoluţiunea contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr… şi …/25.05.2009 la BNP C.M. şi repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii lor în sensul revenirii în patrimoniul reclamantei a dreptului de proprietate.

În motivarea acţiunii reclamantul arată că între reclamanta SC ICMRS G în calitate de vânzător şi pârâtul S.N. în calitate de cumpărător, au fost încheiate contractele de vânzare-cumpărare nr. … şi …/25.05.2009 în formă autentică cu privire la transferul dreptului de proprietate a unor imobile ale societăţii.

Astfel, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. …/25.05.2009 societatea a vândut pârâtului S.M. dreptul de proprietate asupra imobilelor situate în G, şoseaua S nr… compus din teren şi construcţii în suprafaţă de … mp şi construcţiile în suprafaţă construită la sol de … mp, având număr cadastral …, intabulat în Cartea Funciară din G nr. ..., precum şi aleea de acces în indiviziune în suprafaţa indiviză de 273,50 mp, drum în suprafaţă de 938,44 mp cu număr cadastral … intabulată în Cartea Funciară din G nr …

Preţul acestei vânzări a fost stabilit în sumă de 640.911 lei, inclusiv TVA, pe care cumpărătorul s-a obligat să îl achite până la data de 05.06.2009, vânzătorul rezervându-şi privilegiul vânzătorului, conform art.1737 Cod civil.

Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. …/25.05.2009 societatea noastră a vândut către pârâtul S.M. dreptul de proprietate asupra imobilelor situate în G, şoseaua S nr … compus din teren curţi construcţii în suprafaţă de 3233.71 mp având număr cadastral …, intabulat în Cartea Funciară din Galaţi nr. …, precum şi aleea de acces în indiviziune în suprafaţa indiviză de 175,82 mp din totalul de 1.387, 63 mp din teren cu destinaţia de drum acces în suprafaţă de 3.469,08 mp cu număr cadastral …, intabulat în Cartea Funciară din Galaţi nr. …

Preţul acestei vânzări a fost stabilit în sumă de 113.328 lei, inclusiv TVA, pe care cumpărătorul s-a obligat să îl achite până la data de 05.06.2009,  vânzătorul rezervându-şi privilegiul vânzătorului, conform art.1737 Cod Civil.

Totodată cumpărătorul s-a obligat până la data de 01.06.2009 să garanteze cu un număr de 810.000 acţiuni, respectiv 150.000 acţiuni pe care le deţine la SC ICMRS G pentru ca, în caz de neplată la termen a preţului de vânzare, să se poată recurge la executarea gajului fără a formula opoziţie.

SC ICMRS G a emis în baza contractelor de vânzare-cumpărare nr. … şi …/25.05.2009 facturile fiscale seria … nr. …/28.05.2009 în valoare de 640.911 lei şi factura fiscală seria … nr. …/28.05.2009 în valoare de 113328 (Total: 754.239 lei) pentru vânzarea imobilelor menţionate mai sus.

Întrucât pârâtul S.N. nu şi-a onorat obligaţia principală de plată a preţului imobilelor, SC ICMRS G a fost notificat cu adresa nr …/22.03.2012 cu confirmare de primire, somându-l ca până la data de 18.04.2012 să achite sumele reprezentând preţul stabilit, însă nici până în prezent acesta nu s-a conformat.

De astfel, executarea garanţiei nu este decât o opţiune a vânzătorului de a recurge la această modalitate de stingere a obligaţiei, după cum acesta poate opta între acţiunea de obligare a cumpărătorului la plata preţului care reprezintă principala sa obligaţie cât şi cea în rezoluţiunea contractelor potrivit art.1020-1021 Cod civil.

Vânzătorul poate cere rezoluţiunea contractele de vânzare-cumpărare nr. … şi …/25.05.2009 încheiate în formă autentică la notarul public acestea constau în repunerea părţilor în situaţia anterioară, respectiv revenirea în patrimoniul reclamantei a dreptului de proprietate asupra imobilelor care implică obligaţia de predare a lor de către pârâtul S.N.

Consideră că, SC ICMRS G şi-a executat şi îndeplinit propria obligaţie din contractele de vânzare-cumpărare nr. … şi …/25.05.2009, în speţă a predat bunurile imobile care fac obiectul acestor contracte, în timp ce pârâtul S.N. nu şi-a îndeplinit obligaţia asumată.

În dovedirea acţiunii reclamantul a depus la dosar copie notificare nr …/22.03.2012, copii contractele de vânzare-cumpărare nr. … şi …/25.05.2009, copie factură fiscală … nr. …/28.05.2009, copie certificat de atestare a dreptului de proprietate seria … nr ...

În apărare, pârâtul a solicitat proba cu înscrisuri şi interogatoriu.

Prin întâmpinare, pârâtul solicită respingerea acţiunii motivând că cererea este abuzivă.

În motivare arată că este cumpărător de bună credinţă a imobilelor, a plătit preţul stipulat în contracte.

Prin sentinţa comercială nr. 16 din 11.01.2013 Tribunalul Galaţi a dispus rezoluţiunea contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. … şi … din 25.05.2009 la BNP C.M.

A dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară în sensul revenirii în patrimoniul reclamantei a celor două imobile.

S-a reţinut în motivarea sentinţei că întrucât pârâtul S.N. nu şi-a onorat obligaţia principală de plată a preţului imobilelor a fost somat cu adresa nr. …/22.03.2012 a SC ICMRS G ca până la data de 18.04.2012 să achite sumele reprezentând preţul stabilit.

Cum pârâtul nu s-a conformat, reclamanta l-a acţionat în instanţă pentru a se pronunţa rezoluţiunea celor două contracte de vânzare-cumpărare în temeiul dispoziţiilor art. 1020-1021 Cod civilă.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul S.N. criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:

-cererea de chemare în judecată este prematură întrucât nu s-a efectuat în prealabil

 procedura concilierii sau a medierii aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 7201 Cod procedură civilă;

-nu s-a procedat la punerea sa în întârziere întrucât prin adresa din 22.03.2012 SC

ICMRS G l-a notificat că va fi acţionat în justiţie pentru obţinerea titlului executoriu pentru debitele restante şi nu pentru rezoluţiunea celor două contracte de vânzare-cumpărare;

-nu s-a respectat contractul de gaj pentru deposedarea sa de cele 950.000 acţiuni pe

care le deţinea la societate şi rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului; nu s-au respectat drepturile sale decurgând din repunerea părţilor în situaţia anterioară ca urmare a dispunerii rezoluţiunii contractelor de vânzare-cumpărare.

Prin decizia civilă nr. 45/A din 04.09.2013 a Curţii de apel Galaţi s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârât, reţinându-se următoarele:

În ceea ce priveşte invocarea excepţiei prematurităţii acţiunii nu pot fi reţinute dispoziţiile art. 7201 Cod procedură civilă invocată de apelant întrucât soluţionarea litigiului  prin conciliere directă este valabilă în procesele şi cererile în materie comercială evaluabile în bani.

În speţă, reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată rezoluţiunea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu pârâtul pentru cele două imobile şi obligarea acestuia la restituirea lor pentru neîndeplinirea obligaţiilor de plată asumate.

Ca atare, nefiind vorba de o cerere în materie comercială evaluabilă în bani procedura concilierii prevăzută de dispoziţiile art. 7201 Cod procedură civilă nu este obligatorie.

Procedura de punere în întârziere de asemenea nu era obligatorie câtă vreme cumpărătorul s-a obligat prin cele două contracte de vânzare-cumpărare autentificate să achite preţul pentru cele două imobile până la data de 05.06.2009 vânzătorul rezervându-şi privilegiul în conformitate cu dispoziţiile art. 1737 Cod civil.

Existenţa contractelor de gaj nu constituie decât o garanţie pentru vânzător acesta putând opta pentru acţionarea cumpărătorului în instanţă în cazul neplăţii preţului la data scadentă pentru rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare şi repunerea părţilor în situaţia anterioară.

Mai mult, prin adresa nr. …/22.03.2012 SC ICMRS G îl notifică pe pârâtul-cumpărător să achite în termen de 15 zile preţul datorat din contractele de vânzare-cumpărare nr. … şi … din 25.05.2009, în caz contrar urmând a fi acţionat în judecată.

Faţă de pasivitatea pârâtului acţiunea reclamantei bazată pe dispoziţiile art. 1020 şi 1021 Cod civil are pe deplin temei aşa cum corect a reţinut instanţa de fond.

Domenii speta

Spete similare