Prin decizia nr. 28 din 31.03.2008, DGFP Suceava a respins ca fiind nedepusa în termen, contestatia formulata de PF „X”, împotriva deciziei de impunere privind impozitul de venit stabilit suplimentar în suma de 10.563 lei, aferent anilor 2003-2006 cu motivarea ca a fost depasit termenul de 30 de zile prev. de art. 207 Cod pr. fiscala pentru depunerea contestatiei.
Prin sentinta 2021 din 5 august 2008 a Tribunalului Suceava - sectia contencios, s-a admis contestatia formulata de catre PF „X” si s-a anulat decizia nr. 28/31.03.2008, pârâta DGFP Suceava fiind obligata a solutiona pe fond contestatia formulata de catre PF ”X”.
În motivarea solutiei s-a retinut ca decizia de impunere contestata nu a fost comunicata reclamantei, ca mandatara acesteia a luat cunostinta de decizia de impunere abia la 13.02.2008 ( când i s-a prezentat aceasta decizie de catre organul de cercetare penala) si fata de acest termen contestatia formulata nu este tardiva.
Împotriva sentintei a declarat recurs DGFP Suceava sustinând ca este nelegala. A solicitat admiterea recursului si respingerea contestatiei.
Si-a dezvoltat motivele de recurs aratând urmatoarele:
- decizia de impunere contestata a fost comunicata prin posta la domiciliul fiscal al contribuabilului cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, conform art. 44 al. 2 lit. c din OG 92/2003. Întrucât corespondenta a fost restituita cu mentiunea ca destinatarul este plecat din tara s-a facut comunicarea prin publicitate conform art. 44 al. 3 din OG 92/2003.
În cauza nu sunt date situatiile de exceptie prevazute de art. 44 al. 1 din OG 92/2003 când actul administrativ se comunica altor persoane decât contribuabilului.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozitiile art. 304 pct. 9 si art. 3041 cod pr. civila.
Prin întâmpinarea depusa, intimata a cerut respingerea recursului ca nefondat motivând ca actul administrativ fiscal contestat nu a fost comunicat legal si ca prev. art. 44 Cod pr. fiscala se completeaza în mod corespunzator cu art. 99 si urm Cod pr. civila.
S-a mai aratat ca organul fiscal avea cunostinta de faptul ca în perioada inspectiei fiscale contribuabilul a fost reprezentat de catre mandatar care avea împuternicire prin procura generala 2353/10.08.2007.
În plus s-a mai sustinut ca practica organelor fiscale de a comunica actele administrativ fiscale doar prin publicitate - fara ca în prealabil sa fi procedat la comunicarea actului la sediul fiscal al contribuabilului – contravine dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 CEDO.
Criticile formulate sunt întemeiate.
Art. 44 al. 2 pct. c din OG 92/2003 prevede ca actul administrativ fiscal se comunica prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata - cu conformare de primire.
Art. 44 al. 1 din OG 92/2003 statueaza ca actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului caruia este destinat.
Actul administrativ fiscal va putea fi comunicat împuternicitului - în situatia contribuabilului fara domiciliul fiscal în România ( art. 18 al. 4) sau curatorului numit în conditiile art. 19 din OG 92/2003.
Domiciliul fiscal al PF „X” este în România, Suceava, B-dul G. Enescu nr. 9 Bl. E8, sc. A, ap. 17, adresa unde a fost comunicat actul de impunere ( f. 36), la 17.11.2007.
Întrucât corespondenta trimisa la sediul fiscal a fost restituita cu mentiunea „ destinatar plecat din tara” ( f. 36), s-a facut aplicarea art. 44 al. 3 din OG 92/2003 respectiv comunicarea prin publicitate, prin afisarea, concomitent la sediul organului fiscal emitent si pe pagina de internet a ANAF ( f.38-40), la 18.12.2007.
Fata de data comunicarii actului fiscal, contestatia formulata la 27.02.2008 apare ca tardiva astfel încât decizia 28/31.03.2008 este legala.
Este gresita motivarea instantei de fond în sensul ca actul de impunere trebuia comunicat mandatarei, deoarece nu sunt date situatiile de exceptie prev. de art. 44 al. 1 cod pr. fiscala care sa permita comunicarea actelor administrativ fiscale altor persoane decât contribuabilului caruia îi este destinat actul.
Comunicarea actelor administrativ fiscale nu este o „practica” a organelor fiscale ci se constituie într-o modalitate de comunicare a acestor acte, modalitate prevazuta de lege.
Tribunalul Iași
Faptă care nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni - evaluarea pericolului social presupune, din partea organului judiciar, analiza complexităţii faptei, a conţinutului, a urmărilor şi circumstanţelor acesteia, a particularităţilor ...
Curtea de Apel Iași
Contencios administrativ. Acces la informaţii de interes public. Condiţii
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Anulare act de control taxe şi impozite. Decizie de impunere emisă de AJFP
Curtea de Apel Târgu Mureș
Contencios administrativ. Taxă de poluare
Tribunalul Vaslui
Obligaţia achitării taxei pe clădiri prev. de ar. 249 alin. 3 Cod fiscal