Rambursarea tva

Prin sentinţa nr. 217 pronunţată de Tribunalul Mureş la data d 30.03.2009 în dosarul nr. …., s-a admis contestaţia formulată de reclamanta RAGCL Reghin în contradictoriu cu ANAF- DGFP Mureş, s-a admis cererea de intervenţie în interes propriu formulată de Municipiul Reghin şi s-a dispus anularea Deciziei nr. 114/02.11.2007 emisă de DGFP Mureş şi a deciziei de impunere nr. 789/06.07.2007 şi a Raportului de inspecţie fiscală înregistrat sub nr. 513/12.07.2007 emisă de aceeaşi pârâtă.

 Pentru a pronunţa această soluţie s-a reţinut că prin decizia nr. 114/02.11.2007 emisă de DGFP Mureş s-a respins contestaţia formulată de petentă pentru rambursarea sumei de 267.427 lei  compusă din 257.417 lei reprezentând TVA şi 9.930 lei reprezentând majorări de întârziere aferente TVA. Pe perioada supusă controlului, 1.11.2006 – 30.11.2006, unitatea a dedus TVA în sumă totală de 257.417 lei aferentă unor lucrări de întreţinere şi reabilitare străzi şi canalizare efectuate de mai multe societăţi comerciale în baza unor contracte de execuţie încheiate cu RAGCL Reghin în calitate de achizitor şi Primăria Municipiului Reghin în calitate de beneficiar. În baza HCL nr. 11/30.11.2006 modificată şi completată prin HCL nr. 24/28.02.2006,  Primăria municipiului Reghin a angajat un credit bancar pentru realizarea obiectivelor de investiţii cu finanţare din credit bancar încredinţând realizarea acestora RAGCL Reghin. Lucrările realizate reprezintă investiţii publice ale Primăriei Reghin în calitate de autoritate publică, aceasta nefiind persoană impozabilă din punct de vedere al TVA conform art. 145 alin. 13 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Din documentele prezentate cu ocazia controlului a rezultat faptul că pentru lucrările efectuate RAGCL Reghin a făcut plăţi în numele clientului Primăria Reghin nefiind beneficiara obiectivelor de investiţii care se derulează în cadrul activităţilor desfăşurate de autoritatea publică locală. Din expertiza contabilă efectuată în cauză rezultă că petenta este îndreptăţită să beneficieze de rambursarea TVA aferentă lucrărilor de întreţinere şi reabilitare străzi încredinţate regiei în condiţiile în care investiţiile respective se refacturează cu TVA primăriei, petenta considerându-se revânzător pentru bunurile facturate pe numele său.

 Împotriva sentinţei au formulat recurs AFP Reghin în numele şi pe seama DGFP Mureş şi RAGCL Reghin.

 În considerentele căii sale de atac, AFP Reghin arată că sentinţa este neîntemeiată, petenta nebeneficiind de rambursarea TVA întrucât nu au fost respectate dispoziţiile art. 145 alin. 3 lit. A din Legea nr. 571/2003, lucrările de investiţii nefiind utilizate în folosul operaţiunilor taxabile, nefiind destinate realizării de operaţiunii taxabile.

 RAGCL Reghin arată că sentinţa este nelegală întrucât, deşi s-a admis contestaţia şi cererea de intervenţie, instanţa dispunând anularea deciziei şi a actelor subsecvente, nu a dispus şi admiterea spre rambursare a TVA în cuantum de 267.427 lei deşi prin acţiune se solicitase expres aceasta.

 Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ţinând cont şi de incidenţa prevederilor art. 3041 Cod procedură civilă, instanţa a constatat că recursurile sunt fondate.

Astfel, prin acţiunea în contencios administrativ, reclamanta RAGCL Reghin a solicitat anularea deciziei nr. 114/02.11.2007 emisă de DGFP Mureş iar în baza probelor ce urma a se administra, instanţa să se pronunţe asupra legalităţii şi temeiniciei atât asupra acestei decizii cât şi a deciziei de impunere deciziei de impunere nr. 789/06.07.2007 şi a Raportului de inspecţie fiscală înregistrat sub nr. 513/12.07.2007, dispunând admiterea rambursării sumei contestate de 267.427 lei cu titlul de TVA.

 Deşi, în baza probatoriului administrat, instanţa de fond a dispus anularea deciziei nr. 114/02.11.2007, a deciziei de impunere deciziei de impunere nr. 789/06.07.2007 precum şi a Raportului de inspecţie fiscală înregistrat sub nr. 513/12.07.2007, aceasta nu s-a pronunţat asupra rambursării sumei de 267.427 lei cu titlul de TVA. Procedând astfel, instanţa de fond a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului, şi cum în speţă este incident acest motiv de casare, Curtea a considerat că nu mai este necesară analizarea motivelor de recurs formulate de AFP Reghin. Aşa fiind, în baza art. 312 alin. 3 şi 5 C. pr. civ, recursurile au fost admise iar hotărârea atacată a fost casată, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecarea fondului primei instanţe, Tribunalul Mureş. Cu ocazia rejudecării instanţa se va pronunţa asupra tuturor capetelor de cerere ale reclamantei şi va avea în vedere şi apărările pârâtei DGFP Mureş prin AFP Reghin din cererea de recurs, urmând a se pronunţa, totodată, şi asupra cheltuielilor de judecată efectuate de recurenta RAGCL Reghin şi în această fază procesuală.

Domenii speta

Spete similare