Reclamantul N.A. a solicitat anularea dispoziţiei Primarului Municipiului Galaţi şi restituirea în natură a imobilelor situate în Galaţi, str.R. nr.7 şi 9.
A arătat că imobilele au fost proprietatea unchiului său I.A. şi a soţiei acestuia I.L., care în calitate de soţie supravieţuitoare a cules masa succesorală care a inclus şi cele două imobile.
Tribunalul Galaţi prin sentinţa civilă nr. 898/26.04.2007 a respins acţiunea, reţinând că titulara dreptului de proprietate asupra celor două imobile care se solicită a fi restituite, a devenit prin moştenire I.L., iar reclamantul în înţelesul Legii 10/2001 nu are calitate de persoană îndreptăţită la măsuri reparatorii, neavând vocaţie succesorală la moştenirea soţiei unchiului său.
Prin apelul declarat arată că a solicitat să i se recunoască valabilitatea dreptului de proprietate reclamantului, în nume propriu, ce rezultă din încheierea contractului de vânzare-cumpărare la data de 12 decembrie 1982 cu I.L.
Că deşi cele două imobile au fost expropriate nu s-a produs utilitatea publică şi în prezent se află în posesia celor două imobile.
Curtea de Apel Galaţi a reţinut că reclamantul nu şi-a dovedit vocaţia succesorală fiind afin de gradul III al defunctei şi nu moştenitor legal sau testamentar.
Cu privire la înscrisul sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare-cumpărare” încheiat cu defuncta I.L. la data de 12 decembrie 1982 a reţinut că în situaţia în care se consideră proprietar are posibilitatea să-şi valorifice pretenţiile pe calea dreptului comun şi nu în baza legii speciale privind retrocedarea imobilelor preluate abuziv.
Judecătoria Costești
Revendicare imobiliară
Judecătoria Bacău
Acţiune în revendicare imobiliară
Judecătoria Târgu Jiu
revendicare
Judecătoria Drobeta-Turnu-Severin
REVENDICARE IMOBILIARĂ. PROPRIETATEA APARENTĂ. PASIVITATEA PROPRIETARILOR. PRINCIPIUL „ERROR COMMUNIS FACIT IUS.”
Tribunalul Satu Mare
Contencios administrativ - litigiu privind funcţionarii publici; drepturi salariale.