Casarea deciziei tribunalului şi anularea sentinţei primei instanţe cu trimiterea cauzei spre rejudecare acesteia din urmă. cauză soluţionată în temeiul excepţiei de inadmisibilitate, eronat reţinute. calificarea greşită a acţiunii deduse judec...

COD PROCESUAL CIVIL. CASAREA DECIZIEI TRIBUNALULUI ŞI ANULAREA  SENTINŢEI PRIMEI INSTANŢE CU TRIMITEREA  CAUZEI SPRE REJUDECARE ACESTEIA  DIN URMĂ. CAUZĂ SOLUŢIONATĂ ÎN TEMEIUL  EXCEPŢIEI DE INADMISIBILITATE, ERONAT  REŢINUTE. CALIFICAREA  GREŞITĂ A ACŢIUNII DEDUSE JUDECĂŢII, INCIDENŢA  ÎN SPEŢĂ A PREVEDERILOR  ART. 404/2 ALIN. 3 DIN  CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ

Art. 312 alin. 1 şi 3 din Codul de procedură civilă

Art. 404/2 alin. 3 din Codul de procedură civilă

Art. 36 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 7/1996.

Într-un litigiu anterior s-a constatat  nulitatea absolută a licitaţiei în baza căreia  imobilul a devenit proprietatea intimatului, fără însă a se fi dispus  şi restabilirea  situaţiei anterioare de carte funciară, în speţă găsindu-şi astfel incidenţa prevederile  art. 404/2 alin. 3 din Codul de procedură civilă, care statuează că, dacă nu s-a dispus restabilirea  situaţiei anterioare executării, cel îndreptăţit o va putea cere instanţei competente  potrivit legii.

Raportat la dispoziţia  legală enunţată şi prevederile  art. 36 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, calificarea  dată acţiunii  ca fiind prestaţie tabulară este eronată, calificarea corectă fiind cea de acţiune  în rectificare de carte funciară, iar neanalizarea pe fond a pricinii reclamă casarea deciziei, anularea sentinţei şi trimiterea cauzei spre o nouă judecare la prima instanţă.

DECIZIA CIVILĂ NR. 1340/2012-R

din 29 martie 2012 (dosar nr. 9432/286/2009)

Prin Sentinţa civilă nr. 6138/05.11.2010 pronunţată de Judecătoria S M în dosar nr. unic de mai sus, a fost respinsă acţiunea civilă formulată de reclamantul G A domiciliat în S M str. G nr. 6/5 împotriva pârâţilor B S domiciliat în S M str. O nr. 2 ap. 39, C M, C D domiciliaţi în S M str. D nr. 10  şi a fost respinsă cererea de chemare în garanţie formulată de pârâţii C împotriva chematei în garanţie A B cu sediul în B str. C A. A Ş nr. 50 sector 1. Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin acţiunea promovată sub dosar nr. 73/2009 reclamantul G A a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B S restabilirea situaţiei anterioare în CF 12657 S M cu nr. top 2783/3 2784/1, imobil situat în S M str. W nr. 41 proprietatea pârâtului, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere .

În motivarea acţiunii promovate a arătat că prin dezbateri îndelungate a obţinut prin hotărâre definitivă şi irevocabilă constatarea nulităţii licitaţiei organizate de A B la 18.06.2003 cu privire la imobilul de mai sus, proprietatea  garantului ipotecar B S, fără a invoca vreun temei de drept al  acţiunii. La fila 6 dosar fond, reclamantul a depus în probaţiune Sentinţa nr. 422 din 27.01.2006 a Judecătoriei Satu Mare rămasă definitivă şi irevocabilă prin care a fost admisă acţiunea reclamantului G A în contradictoriu cu pârâţii DGFP S M, A B, B S, C M şi C D, constatându-se nulitatea licitaţiei organizate de pârâta A B la data de 18.06.2003 cu privire la imobilul casă, curte, grădină şi teren în suprafaţă de 259 mp înscrise în CF 12657 S M cu nr. top 2783/3 şi 2784/1 proprietatea  garantului ipotecar B S, iar la filele 12-16 s-a depus extrasul CF 12657 S M cu nr. top .2783/3şi 2784/1 în extenso .

Prin Sentinţa civilă nr. 972/10.02.2009 a Judecătoriei S M a fost respinsă acţiunea promovată de către reclamant în contradictoriu cu pârâtul B S. Împotriva acestei sentinţe reclamantul a formulat apel care prin Decizia civilă nr. 134/27 mai 2009 a Tribunalului  S M a fost admis apelul, dispunându-se casarea sentinţei mai sus amintite cu trimiterea ei spre rejudecare, cu motivaţia că instanţa de fond avea obligaţia de a introduce în proces proprietarii  actuali ai imobilului, respectiv C M şi D în situaţia în care s-a dispus prin hotărâre judecătorească desfiinţarea titlului executoriu pentru a se pronunţa asupra restabilirii situaţiei anterioare executării, întrucât aceasta nu se poate  realiza decât cu cei înscrişi  în evidenţele de publicitate imobiliară.

În rejudecare după casare sub dosar nr. 9432/296/2009 instanţa de fond a dispus citarea în calitate de pârâţi a lui C M şi D în calitate de proprietari ai imobilului din litigiu obţinut în urma adjudecării.

La fila 48 dosar fond pârâţii C au depus întâmpinare şi cerere de chemare în garanţie, arătând în întâmpinare că solicită respingerea acţiunii reclamatului ca nefondată, iar în subsidiar, în situaţia în care se va admite acţiunea  solicită chemarea în garanţie a A B cu obligaţia acestora de a le restitui preţul actualizat al imobilului cumpărat prin licitaţie cu dobânda legală începând cu data de 18.06.2003 şi până la data plăţii, cu daune compensatorii şi cheltuieli de judecată.

În motivare au arătat că acţiunea reclamantului este nefondată şi că  întoarcerea executării silite prin repunerea părţilor în situaţia anterioară ar presupune judecarea în contradictoriu atât cu AVAS, cât şi cu persoana care deţine imobilul invocând că sunt  dobânditori  de  bună  credinţă şi cu titlu oneros al  imobilului.

Au mai arătat că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prev. de art. 27 din Legea nr. 7/1996 pentru admisibilitatea acţiunii în prestaţie tabulară, iar potrivit art. 449 C.proc.civ. care prevede că în cazul vânzărilor făcute în condiţiile prezentei  secţiuni nu este admisibilă nici o cerere de desfiinţare a vânzării împotriva terţului adjudecatar care a plătit preţul, în afară de cazul în care a existat frauda din partea acestuia, iar adjudecatarul cum este cazul lor fiind un terţ şi nu debitorul, valorificarea bunului s-a făcut prin executare silită, repunerea în situaţia anterioară nu are loc decât în situaţia în care se dovedeşte reaua credinţă a adjudecatarului.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 604, art. 63, art. 82, art. 112, art. 449, art. 520 Cod procedură civilă, art. 27 din Legea nr. 7/1996 .

E adevărat  că  prin Sentinţa civilă nr. 422 din 27.01.2006 rămasă definitivă şi investită cu formulă executorie a Judecătoriei S M s-a constatat nulitatea licitaţiei organizate de A B la 18.06.2003 cu privire la imobilul situat în  S M str. W nr. 41 înscris în CF 12657 cu nr. top 2783/3 şi 2784/1 proprietatea garantului ipotecar B S imobil care a fost adjudecat de către A B către pârâţii C.

Acest aspecte rezultă şi din înscrierile succesive a copiei în extenso a colii de Cf 12657 S M cu nr. top 122783/3 2784/1, reclamantul G A având  notat la poziţia 12 proces sub dosar 10226/2001 .

Prin Sentinţa civilă nr. 10115/16 oct. 2001 a Judecătoriei Satu Mare rămasă definitivă şi irevocabilă pronunţată în dosar 10226/2001 priveşte o acţiune în pretenţii prin care reclamantul G A în contradictoriu cu pârâtul B S a obţinut obligarea acestuia din urmă obligarea la plata sumei de 642.693.044 ron şi 29.548.870 ron cheltuieli de judecată.

Ori, reclamantul a investit instanţa cu o acţiune în prestaţia tabulară solicitând restabilirea situaţiei anterioare, în baza Sentinţei civile nr. 422/2006 a Judecătoriei S M fără a depune vreun contract de vânzare cumpărare cu pârâtul B a imobilului din litigiu şi fără a explica şi preciza şirul evenimentelor succesive şi ca o consecinţă ulterioară a constatării nulităţii actului de adjudecare să solicite restabilirea dreptului de proprietate în cartea funciară.

Instanţa de fond i-a pus în vedere reclamantului precizarea exactă a acţiunii promovate, precum şi angajarea unui apărător pentru a lămuri şi exemplifica exact pretenţia dedusă judecăţii, precum şi temeiul de drept, arătând cu nu doreşte acest  lucru şi a depus acte suficiente în apărarea sa.

Instanţa de fond a apreciat că în speţă nu sunt incidente dispoziţiile art. 404 indice 1 şi 2 Cod procedură civilă, potrivit căruia reclamantul are dreptul la restabilirea situaţiei  anterioare dacă titlul executoriu a fost anulat sau desfiinţat. 

Potrivit art. 404 indice 2 pct. 3 Cod procedură civilă,  care prevede că dacă nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare executării în condiţiile prevăzute la alin. 1 şi 2, cel îndreptăţit va putea cere instanţei competente potrivit legii. Raportat la cele descrise mai sus, instanţa de fond a apreciat că acţiunea promovată nu îndeplineşte dispoziţiile prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă, şi nefăcându-se dovada existenţei vreunui contract de vânzare între părţi care să îndreptăţească reclamantul la promovarea unei acţiuni în prestaţie tabulară astfel cum prevăd dispoziţiile art. 27 din  Legea nr. 7/1996, la modalitate în care acesta a fost formulată şi ca o consecinţă  ulterioară să dispună restabilirea situaţiei anteriore, cu radierea imobilului de pe numele pârâţilor adjudecatari C, astfel că a respins acţiunea reclamantului în baza textelor invocate mai sus ca nefondată.

Cât priveşte acţiunea de chemare în garanţie formulată de pârâţi potrivit art. 60 Cod procedură civilă, instanţa de fond a reţinut că partea poate să cheme în garanţie o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte în cazul în care ar cădea în pretenţii instanţa de fond a respins-o ca nedovedită.

Împotriva acestei sentinţe, pârâtul B S a declarat apel,arătând că motivele le va depune printr-un memoriu separat, lucru pe care nu l-a făcut, însă prin concluziile scrise depuse la data de 09.05.211 (fila 28), a solicitat admiterea căii de atac promovate, arătând că acţiunea sa are la baza hotărârile definitive ale Curţii de Apel O, arătate detailat în dosar, scopul cererii iniţiale fiind restabilirea situaţiei anterioare, aşa cum a fost hotărâtă şi la Curtea de Apel O, însă acele hotărâri au avut alt obiect care au o strânsa legătura cu prezentul dosar.

Împotriva aceleiaşi sentinţe, reclamantul G A a declarat recurs (filele 4-5) – cale de atac recalificată în apel prin Încheierea din 30 martie 2011 (fila 26) – solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul de a se admite acţiunea sa astfel cum a fost formulată, respectiv să se dispună restabilirea situaţiei anterioare în cartea funciară nr. 12657 S M, privind imobilul, casă şi teren situate pe nr. top. 2783/3 şi 2784/1 prin înlăturarea înscrisurilor de la poziţiile 14-18 din CF II.

Prin decizia civilă nr.155/Ap din 29 iunie 2011, Tribunalul S M a respins apelul declarat de reclamantul G A precum şi de pârâtul B S, împotriva Sentinţei civile nr. 6138/05.11.2010 a Judecătoriei S M şi în contradictoriu cu intimaţii C M şi C D N, şi A.V.A.S. B, fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 422/27.01.2006 a Judecătoriei Satu Mare  pronunţată în dosar nr. 1044/R/2005, în contradictoriu cu intimaţii D.G.F.P. S M, C M, C D N s-a dispus anularea licitaţiei organizate de A. B din data de 18.06.2003 privind imobilul situat în S M str. W nr. 41, Jud. S M  înscris în CF 12657 S M sub nr. top 2783/3 şi 2784/1 adjudecate de intimaţi conform înscrierilor din cartea funciară de sub B 14.

Hotărârea evocată a rămas definitivă şi irevocabilă, în urma exercitării căilor de atac, respectiv Decizia civilă nr. 71/Ap/23.03.2007 a Tribunalului S M şi Decizia civilă nr. 1226/R/07.10.2009 a Curţii de Apel O.

În urma pronunţării hotărârii evocate, în care nu s-a dispus şi luarea altor măsuri precum restabilirea situaţiei anterioare iar  apelantul reclamant a promovat o acţiune în prestaţie tabulară, în dosar iniţial 73/296/2009 solicitând conform petitului restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară, cu privire la imobilul scos la licitaţie, proprietatea garantului ipotecar B S, chemat în judecată în calitate de pârât, şi care la rândul său a atacat hotărârea primei instanţe. 

Prin urmare, s-a reţinut că reclamantul în calitate de persoană care justifică un interes legitim, consideră că în urma anulării licitaţiei imobilul adjudecat poate reveni în patrimoniul garantului liber de sarcini şi  care ar putea uza de aceeaşi procedură a executării silite faţă de debitorul său, în cauză apelantul pârât.

Instanţa de apel a reţinut că, pentru a se defini raporturile juridice dintre părţi  este necesar a se stabili obiectul fiecărui raport juridic dintre părţile litigante şi efectele restabilirii situaţiei anterioare după anularea licitaţiei, în privinţa adjudecatarilor şi a creditorului.

Aşa cum rezultă, din înscrierile de carte funciară 12657 S M din foaia de sarcini C, B R de C E S M(B) a notat pe imobilul de sub A 1-2 proprietatea lui B S drept de ipotecă pentru suma de 30.00.000 lei ROL, pentru care în vederea recuperării creditului s-a trecut la executarea creanţei prin A B.

În urma organizării licitaţiei din 18.06.2003, imobilul a fost adjudecat de către intimaţii C M şi C D, procesul verbal de adjudecare fiind notat în cartea funciară sub B14, după care creditorul a radiat ipoteca de sub B3 din CF 12657 S M.

Distinct de aceste raporturi juridice, apelantul pârât B S a fost acţionat în judecată de apelantul reclamant Gal Anton şi soţia G E, fiind obligat să plătească acestora din urmă suma de 642.693.044 lei ROL şi 29.548.870 lei ROL, conform sentinţei civile nr. 10115/2001 a Judecătoriei S M.

Potrivit art. 404 ind. 2 alin. 3 Cod procedură civilă, „Dacă nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare executării (…) cel îndreptăţit o va putea cere instanţei de judecată competente potrivit legii”

Prin Sentinţa civilă nr. 422/27.01.2006 a Judecătoriei S M s-a anulat licitaţia, care intră în categoria actelor de executare, fără a se desfiinţa titlul executoriu şi garanţia, adică dreptul de ipotecă al A B pentru  recuperarea fostelor credite preluate de  la  B.

În aceste condiţii, s-a opinat de instanţa de apel că nu este admisibilă restabilirea situaţiei anterioare în forma solicitată de  co-apelanţi, imobilul nu poate deveni proprietatea altei persoane decât prin preluarea sarcinii, care se reactivează  în cazul anulării procesului verbal de adjudecare, capăt de cerere care nici nu a făcut obiectul  vreunei judecăţi anterioare. Odată cu anularea  actelor de adjudecare, în condiţiile art. 404 ind. 1 Cod procedură civilă, se realizează şi întoarcerea executării către adjudecatari cu restabilirea raporturilor juridice iniţiale, care presupune reluarea executării silite sau plata ipotecii prin purgă cu consecinţa stingerii acesteia.

Faţă de aceste considerente, tribunalul reţinând că nu sunt îndeplinite dispoziţiile art. 404 ind. 2 şi 404 ind. 3 Cod procedură civilă,  a respins apelul ca nefondat în baza art. 296 Cod procedură civilă, reţinând totodată că prin păstrarea hotărârii primei instanţe nu se mai impune judecarea cererii de chemare în garanţie, formulată de intimaţii adjudecatari, cerere care va putea fi reiterată în situaţia unei restabiliri a raporturilor juridice iniţiale.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrate cu suma de 9,5 lei şi timbre judiciare în valoare de 0,15 lei-fiecare, au declarat recurs, apelanţii: G A, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei şi a sentinţei în sensul admiterii acţiunii şi B S, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei şi a sentinţei, în sensul admiterii acţiunii formulate de G A, restabilirea situaţiei de carte funciară.

Prin motivele de recurs, G A a invocat că greşit  s-a reţinut că nu are interes în formularea acţiunii, dreptul său însă decurge din raporturile cu proprietarul imobilului –B S Deşi s-a anulat licitaţia, nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară. Se poate observa din considerente că instanţa a fost tendenţioasă în favoarea intimaţilor C, arătând că deşi s-a anulat licitaţia nu s-a indicat imobilul, ori, din Decizia civilă nr.295/2008 a Curţii de Apel O reiese acest aspect şi astfel se întreabă, cum de nu sunt în vigoare dispoziţiile referitoare la restabilirea situaţiei anterioare, el nereuşind astfel a-şi valorifica dreptul raportat la B S

În drept s-au invocat art.304 pct.7, 9 Cod procedură civilă, art.312 alin.3 Cod procedură civilă.

Recurentul B S, prin motivele de recurs a invocat că, deşi s-a anulat licitaţia prin care intimaţii C au dobândit prin adjudecare imobilul înscris în CF nr.12657 S M, s-a omis restabilirea situaţiei anterioare de CF, ori, din moment ce s-a anulat titlul, se impune şi anularea înscrierilor efectuate în baza acestuia.

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursurilor, nulitatea acestora. Actul de adjudecare este în fiinţă, şi proprietatea a trecut de la debitor la adjudecatar, întabulat în CF, liber de sarcini, fiind dobânditor de bună credinţă conform art.518 şi următoarele Cod procedură civilă.

Conform art.523 Cod procedură civilă, G A putea obţine desfiinţarea măsurilor de executare doar consemnând la dispoziţia creditorului creanţa, cu cheltuielile de executare, ceea ce nu s-a consemnat. De altfel, corect a reţinut instanţa că repunerea în situaţia anterioară nu ar da satisfacţie reclamantului, urmând astfel a se reactiva ipoteca A.

Acţiunea era inadmisibilă, G A  nefăcând dovada vreunui drept real asupra imobilului. Se încalcă şi principiul bunei credinţe, câtă vreme prin licitaţie dreptul s-a transferat de la debitor la adjudecatar. Nu avea instanţa obligaţia de-a dispune repunerea în situaţia anterioară, faptul că reclamantul nu reuşeşte a-şi valorifica drepturile pe care le are faţă de B S.

Intimaţii C D N şi C M, au solicitat, prin întâmpinarea depusă la dosar, menţinerea deciziei, în subsidiar, chemarea în garanţie a A B, care în eventualitatea admiterii acţiunii să le restituie preţul actualizat al imobilului în litigiu, dobânda de la data de 18.06.2003 până la data plăţii.

Nu şi-a exercitat pârâtul B dreptul la acţiune în termenele legale, s-a constatat nulitatea licitaţiei, dar nu s-a precizat despre care imobil este vorba, A le-a garantat că le predă imobilul liber de sarcini.

Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât şi din oficiu, instanţa de recurs constată următoarele:

Imobilul înscris în CF nr.12657 S M, având nr.top.2783/3 şi 2784/1 –în natură casă şi grădină, potrivit copiei aflată la dosar fond filele 12-16, a format dreptul de proprietate al recurentului B S –foaia B.nr.5, 9, 11, drept ce s-a transmis intimatului C M, în baza procesului verbal de licitaţie nr.460/18.06.2003 al AVAS B, cu titlu de cumpărare la licitaţie –foaia B.nr.14.

Prin sentinţa civilă nr.422 din 27.01.2006 pronunţată de Judecătoria S M s-a constatat nulitatea absolută a licitaţiei în baza căreia, conform celor expuse, imobilul în litigiu a devenit proprietatea intimatului C M, fără a se fi dispus şi restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară.

Acţiunea prin care s-a solicitat anularea acestei licitaţii s-a promovat de către G A, faţă de care prin sentinţa civilă nr.10115/2001 a Judecătoriei S M, B S a fost obligat la plata sumei de 1.250.000.000 ROL, calitatea procesuală, interesul acestuia fiind reţinut de către instanţă cu ocazia soluţionării acestei cauzei, orice discuţii în acest sens, fiind neavenite.

Iniţial, litigiul de faţă s-a promovat de recurentul G A doar în contradictoriu cu B S iar prin Decizia civilă nr.134/27.05.2009 a Tribunalului S M s-a dispus desfiinţarea sentinţei civile nr.972/2009, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în contradictoriu cu terţii întabulaţi în cartea funciară, astfel că, acest aspect nu mai comportă discuţii, apărările AVAS nemaiimpunându-se a fi analizate.

Deşi acţiunea de faţă a fost calificată ca fiind în prestaţie tabulară, raportat la obiectul acesteia se reţine că este o acţiune în rectificare de carte funciară conform art.35 şi următoarele din Decretul Lege nr.115/1938, respectiv art.36 şi următoarele din Legea nr.7/1996, art.404 /1, 2 Cod procedură civilă.

Articolul 404/2 alin.3 Cod procedură civilă, prevede faptul că, dacă nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare executării, cel îndreptăţit o va putea cere instanţei judecătoreşti competente potrivit legii, iar, conform art.36 alin.1 pct.1 din Legea nr.7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor de carte funciară, dacă prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în baza căruia s-a efectuat înscrierea, nu a fost valabil.

Ca urmare, raportat la aceste dispoziţii legale, instanţele aveau obligaţia de-a analiza şi dispune implicit referitor la sarcinile imobilului existente anterior licitaţiei anulate, a cererii de chemare în garanţie. Faptul că s-ar impune reluarea licitaţiei este un alt aspect ce excede cadrului procesual prezent, iar acţiunea se impunea a fi analizată pe fond nu pe excepţia de inadmisibilitate, greşit reţinută de ambele instanţe, prin raportare la dispoziţiile legale expuse.

Faţă de toate considerentele expuse, fiind incidente dispoziţiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, întrucât cauza nu s-a analizat în fond, instanţa de recurs în baza art.312 alin.1 şi 3 Cod procedură civilă, a admis ca fondate recursurile, a casat în întregime decizia recurată, iar, conform art.296, art.297 Cod procedură civilă, a admisca fondate apelurile, a anulatsentinţa apelată cu trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Satu Mare, care va ţine cont de considerentele expuse, cheltuielile de judecată urmând a fi avute în vedere cu această ocazie.

Domenii speta

Spete similare