Recurs. Art.385/9 pct.9 Cod de procedura penala "Hotarârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiaza solutia ori motivarea solutiei contrazice dispozitivul hotarârii sau acesta nu se întelege" În situatia nemotivarii hotarârii atacate instanta de ...

Recurs. Art.385/9 pct.9 Cod de procedura penala "Hotarârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiaza solutia ori motivarea solutiei contrazice dispozitivul hotarârii sau acesta nu se întelege"

În situatia nemotivarii hotarârii atacate instanta de control judiciar se afla în imposibilitatea de a verifica argumentele care au condus la pronuntarea solutiei.

Decizia nr. 140/R/ din 22 februarie  2011

Curtea de Apel Oradea

Sectia penala si pentru cauze cu minori

Prin sentinta penala nr. 194/29.11.2010 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas, inculpatul D.V. a fost condamnat în baza art. 345 al. 2 Cod procedura penala cu aplicarea art. 74 lit. a si art. 76 lit. c Cod penal pentru savârsirea infractiunii de contrabanda prev. si ped. de art. 270 al. 1  raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin OUG nr. 54/2010 la pedeapsa de 2 ani închisoare; în baza art. 345 al. 2 Cod procedura penala cu aplicarea art. 74 lit. a  si art. 76 lit. e teza I Cod penal, pentru savârsirea infractiunii de intrare în tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat prev.si ped. de art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 la pedeapsa de 2 luni închisoare, iar în baza art. 345 al. 2 Cod procedura penala cu aplicarea art. 74 lit. a si art. 76 lit. e teza I Cod penal, pentru savârsirea infractiunii de tentativa la iesirea din tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat prev. si ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 3 din OUG 105/2001 la pedeapsa de o luna închisoare.

În baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

Prin aceiasi sentinta, inculpatul H.R.I. a fost condamnat în baza art. 345 al. 2 Cod pr. penala cu aplicarea art. 74 lit. a si art. 76 lit. c Cod penal pentru savârsirea infractiunilor de contrabanda prev. si ped. de art. 270, alin.1 si 3 rap.la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin OUG nr. 54/2010, la  pedeapsa de 2 ani închisoare; în baza art. 345 alin. 2 Cod procedura penala cu aplicarea art. 74 lit. a  si art. 76 lit. e teza I Cod penal, pentru savârsirea infractiunii de intrare în tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat prev.si ped. de art. 70 al. 1 din OUG 105/2001 la pedeapsa de 2 luni închisoare, iar în baza art. 345 al. 2 Cod pr. penala cu aplicarea art. 74 lit. a  si art. 76 lit. e teza I Cod penal, pentru savârsirea infractiunii de tentativa la iesirea din tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat prev. si ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 70 al. 3 din OUG 105/2001 la pedeapsa de o luna închisoare.

În baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare

În baza art. 88 Cod penal, din pedeapsa închisorii aplicata inculpatilor a fost dedusa durata masurii si retinerii arestarii preventive începând cu data de  30.10.2010 pâna la zi.

În baza art. 81 Cod penal a fost suspendata conditionat executarea pedepsei închisorii aplicata inculpatilor, stabilindu-se în baza art. 82 Cod penal termen de încercare a fiecarui inculpat de câte 4  ani, iar în baza art. 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatilor asupra prevederilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 350 Cod procedura penala s-a dispus punerea de îndata în libertate a inculpatului D.V. de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 6/30.10.2010 si a inculpatului H.R.I. de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 7/30.10.2010 - emise de Judecatoria  Negresti Oas în dosar nr. 1841/266/2010.

A fost mentinuta masura sechestrului asigurator instituit asupra a 33.000 pachete tigari marca VICEROY rosu si albastru cu timbru fiscal ucrainean în baza Ordonantei din 30.10.2010 emisa în dosar nr. 890/P/2010 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Negresti Oas.

În baza art. 118 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea în favoarea Statului Român a 33.000  pachete tigari cu timbru fiscal ucrainean marca  VICEROY rosu si albastru.

A fost respinsa cererea de constituire de parte civila formulata în cauza de D.R.A.O.V. CLUJ .

S-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justitiei în contul cu nr. RO 73RNCB0185092707050001 deschis la Banca Comerciala Româna Agentia Sighet a sumei de 86,80 lei reprezentând onorariu pentru prestarea serviciului de interpret si 41,04 lei reprezentând cheltuieli de deplasare cuvenite interpretului F.N.M. autorizat în baza Autorizatiei nr. 15935 din 11.04.2006 emisa de Ministerul Justitiei.

S-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justitiei în contul Baroului de avocati Satu Mare a sumei de 1.800 lei onorariu pentru asistenta juridica acordata inculpatilor de avocat  R.V. în baza delegatiilor nr. 127/30.10.2010 si nr. 137/29.11.2010.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala inculpatii au fost obligati sa plateasca Statului Român câte 1.250 lei cheltuieli judiciare fiecare.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca, în dimineata zilei de 30.10.2010, în jurul orelor 4.45, o patrula a politiei de frontiera din cadrul SPF Negresti Oas a observat pe directia SF. 211 la o distanta de aproximativ 1500 m fata de linia de frontiera, catre interior, un grup de 20-22 persoane care transportau mai multe colete voluminoase, ambalate în folie de polietilena de culoare neagra. La somarea acestora si dupa executarea a 19 focuri de avertisment în plan vertical, persoanele din grup au abandonat pachetele pe care le transportau si s-au împrastiat în fuga spre frontiera cu Ucraina. Din cercetarile efectuate în cauza, a rezultat ca în dimineata zilei de 30.10.2010 în jurul orelor 4:45 inculpatii H.R.I. si D.V. împreuna cu un grup de înca 20 de barbati au trecut ilegal frontiera de stat din Ucraina în România si au introdus în tara un numar de 33.000 pachete de tigari marca Viceroy rosu si albastru de provenienta ucraineana.

În momentul somarii de catre politistii de frontiera, toate persoanele din grup au abandonat coletele pe care le aveau asupra lor, s-au dispersat si au fugit în directii diferite.

Procedându-se la urmarirea acestora, în jurul orelor 5:00 a fost retinut inculpatul H.R.I. care nu a raspuns somatiilor politistilor si s-a ascuns într-un lastaris. În jurul orelor 6:30 a fost descoperit ascuns în acoperirile din teren si inculpatul D.V. cetatean ucrainean care, de asemenea, a fost retinut. Cei doi inculpati mai sus identificati nu au raspuns somatiilor politistilor de frontiera si s-au ascuns în vegetatiile din teren unde au fost descoperiti, primul dupa aproximativ 15 minute si cel de-al doilea dupa mai mult de o ora de la momentul somarii. Faptul ca nu au raspuns somatiilor politistilor de frontiera si au stat ascunsi o durata mare de timp, face dovada deplina a intentiei lor de a încerca sa treaca ilegal frontiera din Ucraina în România.

Inculpatul D.V. a relatat ca în data de 29.20.2010 în jurul orelor 17:00 a fost solicitat de un barbat necunoscut, care, desi i s-a adresat în ucraineana i-a spus ca este român si care mai era însotit de înca 4-5 persoane sa transporte 3 lazi pe o distanta de 300 m în schimbul sumei de 200 grivni. În noaptea de 29/30.10.2010 în jurul orelor 23:00 potrivit întelegerii, inculpatul D.V.împreuna cu cei 5 barbati au plecat pe jos din localitatea de domiciliu Lablunivka  într-o directie necunoscuta. La marginea unei paduri au gasit mai multe colete învelite în folie de polietilena, iar calauza cetatean român le-a spus celor din grup sa ia fiecare câte 3 cutii. Inculpatul recunoaste ca în momentul în care a ridicat cutiile de jos si care erau prevazute cu hamuri pentru transport, si-a dat seama ca în acestea se afla tigari, iar pe drum a avut confirmarea, în momentul în care în tufisuri folia s-a rupt.

În data de 29.10.2020 în jurul orelor 17:00 în timp ce lucra la amenajarea unei tejghele într-un bar, inculpatul H.R.I. a primit propunerea facuta de 5 barbati cetateni ucraineni de a câstiga în scurt timp suma de 200 grivni. Conform întelegerii, în jurul orelor 24:00 s-a întâlnit cu acestia si au plecat cu un autoturism Lada. Dupa aproximativ o ora s-au oprit la marginea unei paduri unde îi astepta un camion în care se aflau mai multi barbati si pachete de culoare neagra, legate cu hamuri. S-au deplasat pe un drum accidentat cu camionul, dupa care fiecare dintre ei a luat câte trei cutii si au continuat drumul pâna în vârful unui deal unde îi astepta grupul din care facea parte inculpatul D.V. Împreuna, în total un grup de 20-22 barbati au trecut frontiera de stat din Ucraina în România prin zona SF.211.

Inculpatul H.R.I. a recunoscut ca în momentul în care a ridicat cutiile spre a le transporta, si-a dat seama dupa forma si greutate ca sunt tigari, iar ulterior din discutiile cu ceilalti si din împrejurarea ca pe drum folia s-a rupt în lastarisuri, a avut certitudinea ca în acele colete sunt tigari.

Pe câmp, în apropierea liniei de frontiera cu Ucraina s-au gasit abandonate un nr. de 66 colete înfoliate în polietilena neagra în care s-au descoperit 33.000 pachete de tigari marca Viceroy rosu cu albastru.

Prejudiciul produs Statului Român prin introducerea în tara prin sustragere de la control vamal a unui nr. de 33.000 pachete de tigari este de 340.476,86 lei - taxe vamale, accize si TVA suma la care se adauga dobânzi, majorari de întârziere si penalitati si cu care MFP s-a constituit parte civila.

Urmarirea penala a fost începuta la data de 31.10.2010 pentru savârsirea infractiunilor de contrabanda, prev. si ped. de art. 270 alin. 1 si 3 rap. la art. 247 din Legea nr. 86/2006 modif. prin OUG nr. 54/2010; intrare în tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat, prev. si ped. de art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001; tentativa la iesirea din tara prin trecerea ilegala a frontierei de stat, prev. si ped. de art. 20 C.pen. rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. disp. art. 33 lit. a si b. Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal.

La data de 30.10.2010 fata de inculpatii D.V. si H.R.I. s-a luat masura retinerii pentru 24 de ore, iar prin ordonanta din data de 30.10.2010 a fost pusa în miscare actiunea penala.

Prin Încheierea nr. 15/CP/30.10.2010 data în dosar nr. 1841/266/2010 a Judecatoriei Negresti Oas s-a luat fata de inculpati masura arestarii preventive pentru o durata de 29 de zile: de la data de 31.10.2020 ora 6:30 pâna în data de 27.22.2010 ora 6:30 inclusiv - pentru inculpatul D.V. si de la data de 31.10.2020 ora 5:00 pâna la data de 27.11.2010 ora 5:00 inclusiv - pentru inculpatul H.R.I.

În cursul urmaririi penale inculpatii au fost asistati de aparator din oficiu av. R.V. conform delegatiei pentru asistenta juridica din oficiu nr. 127/30.10.2010 si audierea s-a facut cu respectarea prev. art. 128 C.pr.pen. prin intermediul traducatorului autorizat F.N.M.

Prin Ordonanta din data de 30.10.2010 s-a dispus aplicarea sechestrului asigurator asupra celor 33.000 pachete de tigari marca Viceroy rosu si albastru pe care erau aplicate timbre fiscale ucrainene.

D.R.A.O.V. CLUJ s-a constituit parte civila cu suma de 340.476,86 lei.

Conform  art. 257 Cod procedura penala  inculpatilor li s-a prezentat materialul de urmarire penala la data de 12.11.2010 ( proces verbal nr. 0639940 si 0639941).

Audiati fiind în instanta, ambii inculpati au recunoscut si regreta faptele savârsite. Au declarat ca îsi mentin declaratiile date în fata organelor de cercetare si urmarire penala, nuau de facut completari sau modificari la aceste declaratii, aratând ca faptele s-au petrecut astfel cum au  fost descrise si retinute de catre organele de cercetare si urmarire penala.

Instanta de fond a constatat ca faptele inculpatilor astfel cum au fost retinute si descrise, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de pentru care au fost trimisi în judecata si i-a condamnat conform dispozitivului Sentintei penale nr. 194/29.11.2010, dispunând în baza art. 81 suspendarea conditionata a pedepsei închisoare, stabilind în baza art. 82 Cod penal pentru fiecare inculpat termen de încercare de 4 ani, iar în baza art. 359 Cod procedura penala  li s-a atras atentia inculpatilor asupra prevederilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicata inculpatilor, durata masurii si retinerii arestarii preventive începând cu data de 30.10.2020 pâna la zi, iar în baza art. 350 C.proc.pen. s-a dispus punerea de îndata în libertate - a inculpatului D.V. de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 6/30.10.2020 si a inculpatului H.R.I.de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 7/30.20.2010 - emise de Judecatoria Negresti Oas în dosar nr. 1841/266/2010.

A fost mentinuta masura sechestrului asigurator instituit asupra a 33.000 pachete tigari marca Viceroy rosu si albastru cu timbru fiscal ucrainean si în baza Ordonantei din 30.10.2010 emisa în dosar nr. 890/P/2010 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Negresti Oas.

În baza art. 118 lit.b. Cod penal s-a dispus confiscarea în favoarea Statului Român a 33.000 pachete tigari cu timbru fiscal ucrainean marca Viceroy rosu si albastru.

A fost respinsa cererea de constituire de parte civila formulata de D.R.A.O.V. CLUJ.

În cauza s-a facut aplicarea si a dispozitiilor art. 191 alin. 1 si art. 189 Cod procedura penala.

Împotriva sentintei penale nr. 194/29.11.2010 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas, D.R.A.O.V. CLUJ. a declarat apel, solicitând admiterea caii de atac promovate si modificarea în parte a hotarârii atacate în sensul admiterii cererii de constituire de parte civila.

Prin decizia penala nr. 13 din 27 ianuarie 2011 pronuntata de Tribunalul Satu Mare, în baza art. 42 raportat la art. 28 indice 1, pct.3 Cod procedura penala (astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010) s-a declinat în favoarea Curtii de apel Oradea - Sectia penala, competenta de solutionare a recursului declarat de D.R.A.O.V. CLUJ, împotriva sentintei penale nr.194/29.11.2010 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, Tribunalul Satu Mare a retinut ca, sentinta penala apelata a fost pronuntata în data de 29.11.2010, respectiv ulterior intrarii în vigoare a dispozitiilor Legii nr.202/2010, dispozitii potrivit careia sentinta penala se poate ataca cu recurs ( nu cu apel ) iar competenta de solutionare a recursului  apartine curtii de apel, în temeiul disp.art.28 indice 1, pct.3 Cod procedura penala, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.202/2004.

 Pentru considerentele mai sus aratate, în baza art. 42 raportat la art. 28 indice 1, pct.3 Cod procedura penala (astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010) a declinat în favoarea Curtii de Apel Oradea - Sectia penala competenta de solutionare a recursului declarat de D.R.A.O.V. CLUJ, împotriva sentintei penale nr.194/29.11.2010 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas, în dosar nr.1948/266/2010.

Vazând aceasta stare de fapt, în drept, dispozitiile art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala, curtea a admis recursul penal declarat de D.R.A.O.V. CLUJ, împotriva sentintei penale nr.194 din 29 noiembrie 2010 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas , sentinta ce a fost casata si s-a dispus rejudecarea cauzei de catre Judecatoria Negresti Oas, tinând seama de considerentele prezentei decizii.

Împotriva acestei sentinte, D.R.A.O.V. CLUJ în reprezentarea ANAF BUCURESTI a declarat recurs în termen, solicitând admiterea acestuia pe motiv ca, desi a fost respinsa cererea de constituire de parte civila, nu s-a aratat clar în cuprinsul hotarârii motivul respingerii cererii.

Verificând recursul declarat în cauza prin prisma motivelor invocate si ale celor care, potrivit legii se analizeaza din oficiu, instanta a constatat  ca este fondat.

În cauza este incident cazul de casare prevazut de art.385/9 pct.9 Cod de procedura penala respectiv "hotarârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiaza solutia ori motivarea solutiei contrazice dispozitivul hotarârii sau acesta nu se întelege".

Astfel, în ceea ce priveste latura civila a cauzei, prima instanta s-a rezumat sa stipuleze în cuprinsul hotarârii faptul ca va respinge cererea de constituire de parte civila formulata de D.R.A.O.V. Cluj, fara precizari din care sa rezulte motivele care au stat la baza respingerii cererii, atâta vreme cât inculpatii D.V. si H.R.I. au fost condamnati pentru savârsirea infractiunilor de contrabanda prevazuta si pedepsita de art.270 alin.1 rap. la art.274 din Legea 86/2006, modificata prin OUG 54/2010.

În lipsa motivarii respingerii cererii de constituire de parte civila, instanta de recurs se afla în imposibilitate de a analiza solutia pronuntata în ceea ce priveste latura civila a cauzei, iar cum motivele de recurs invocate de partea civila vizeaza tocmai aceasta solutie, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea remedierii acestei omisiuni.

Vazând aceasta stare de fapt, în drept, dispozitiile art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala, curtea a admis  recursul penal declarat de D.R.A.O.V. Cluj în reprezentarea ANAF  Bucuresti împotriva sentintei penale nr.194 din 29 noiembrie 2010 pronuntata de Judecatoria Negresti Oas, sentinta ce a fost casata si s-a dispus  rejudecarea cauzei de catre Judecatoria Negresti Oas.

Domenii speta

Spete similare