Pretenţii

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de…, sub numărul…, reclamanta A P C3 a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M I, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de …lei reprezentând cheltuieli de întreţinere aferente perioadei octombrie 2013 – ianuarie 2015 în cuantum de ….lei şi penalităţi de întârziere în cuantum de ….lei, cu cheltuieli de judecată.

 În motivare, reclamanta a arătat  – în esenţă – că în perioada octombrie 2013 – ianuarie 2015 pârâtul nu şi-a respectat obligaţiile de plată către Asociaţia de proprietari.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 46, art 47, art. 49, art. 50 din Legea nr. 230/2007.

 Sub aspect probatoriu, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtului.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007.

În dovedire, au fost depuse la dosar, în fotocopie, listele de întreţinere aferente perioadei octombrie 2013 – ianuarie 2015 şi alte înscrisuri (filele 4-29).

Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză.

La termenul de judecată din data de 21.05.2015, instanţa, în baza art. 255-art. 258 şi art. 351 C.proc.civ., a încuviinţat pentru reclamantă administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtului.

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, pârâtul M I – în calitate de proprietar al imobilului– este membru al AP nr. C3.

În baza listelor de întreţinere depuse la dosar (filele 15-29), instanţa reţine că în perioada octombrie 2013 – ianuarie 2015 pârâtul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a achita cheltuielile de întreţinere datorate asociaţiei de proprietari, cota parte din facturile emise de furnizori, reparaţiile efectuate la părţile comune ale imobilului şi cheltuielile administrative. Penalităţile aferente debitului restant au fost calculate de reclamantă, potrivit Hotărârii Asociaţiei de proprietari din data de 01.10.2013 (fila 6), în procent de 0,1% pe zi de întârziere, pârâtul necontestând modalitatea de calcul utilizată.

În drept, instanţa reţine incidenţa dispoziţiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, potrivit cărora toţi proprietarii au obligaţia să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuţie ce le revine la cheltuielile asociaţiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de proprietari.

Potrivit  art. 48 din acelaşi act normativ, stabilirea şi repartizarea sumei care priveşte proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporţional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. Cheltuielile efectuate de asociaţia de proprietari pentru plata unor servicii de utilităţi publice sau de altă natură, legate de proprietăţile individuale din condominiu şi care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după acelaşi criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.

Asociaţia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanţă afişată pe lista de plată care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere şi se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile de la termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor aplicate să depăşească cuantumul debitului principal (art. 49 din Legea 230/2007).

În baza art. 50 din actul normativ indicat, asociaţia de proprietari are dreptul de a acţiona în justiţie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

Prin prisma celor anterior expuse şi având în vedere poziţia procesuală a pârâtului care, în şedinţa publică din data de 18.06.2015, a recunoscut prin interogatoriu debitul ce face obiectul acţiunii introductive, fiind de acord cu achitarea acestuia, instanţa va admite acţiunea aflată pe rol şi va dispune – în raport de probatoriul administrat – obligarea pârâtului la plata sumei de… lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de întreţinere aferente perioadei octombrie 2013 – ianuarie 2015 în cuantum de …lei şi penalităţi de întârziere în cuantum de …lei.

În ceea ce priveşte cererea accesorie privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanţa reţine în cauză incidenţa dispoziţiilor art. 452 C.proc.civ., potrivit cărora  partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.

Prin urmare, întrucât reclamanta nu a făcut în cauză dovada cheltuielilor de judecată efectuate, instanţa va respinge cererea formulată sub acest aspect, ca nefondată.

Domenii speta

Spete similare