Constatare nulitate absolută act

SENTINŢA CIVILĂ NR. 2754

Şedinţa publică  din data de 20 octombrie 2014

Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:

La data de .., s-a înregistrat pe rolul acestei instanţe dos. nr…. având ca obiect: constatarea  nulităţii absolute a contractului de prestări-servicii nr…. privind executarea lucrării: verificare traseu conductă alimentare cu apă sediu … – evidenţiată unilateral şi în fals de pârâta … în cuprinsul facturii fiscale nr.7070631/10.04.2008 şi al devizului de lucrări nr…., în lipsa execuţiei lucrării şi a întocmirii unui proces-verbal de recepţie opozabil reclamantei … şi a beneficiarului lucrării, ….

Prin Sentinţa civilă nr… – Judecătoria … a anulat acţiunea, ca netimbrată.

Prin Decizia civilă nr… – Tribunalul … a desfiinţat hotărârea şi a trimis cauza pentru soluţionarea  fondului.

În aceste condiţii, la data de 31.01.2013 s-a înregistrat cauza sub nr…..

Reclamantul şi-a precizat acţiunea, în sensul următoarei solicitări:

-Constatarea nulităţii absolute a contractului de prestări-servicii nr… privind executarea lucrării: verificare traseu conductă alimentare cu apă sediu …, în valoare de 39956 lei;

-Constatarea nulităţii absolute a Devizului de prestări-servicii pentru lucrarea alimentarea cu apă sediu … precum şi a penalităţilor de întârziere calculate la factura nr…. pentru perioada 19.04.2008-10.02.2009;

-Constatarea nulităţii absolute a facturii …

-Obligarea pârâtei … la plata cheltuielilor de judecată.

În esenţă, reclamanta a arătat că pârâta … nu a executat nicio lucrare, a întocmit în mod unilateral înscrisurile a căror nulitate se solicită, de aceea instanţa trebuie să le constate ca fiind false şi să dispună constatarea nulităţii absolute a acestora.

 Pârâta … a solicitat în esenţă respingerea acţiunii ca nefondată, arătând că lucrarea s-a efectuat iar reclamanta nu a achitat preţul, fapt pentru care a apelat la procedura prevăzută de Legea nr.85/2006, pentru realizarea creanţei.

 Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Contractul de prestări-servicii nr…., având ca obiect verificare traseu conductă alimentare cu apă sediu …, s-a încheiat între … în calitate de beneficiar şi … în calitate de executant.

La art.5 din contract, s-a prevăzut preţul de 39956 lei cu TVA, iar la art.11 din contract s-a stipulat durata execuţiei lucrării, de 30 zile de la data semnării contractului.

Devizul de prestări-servicii nr… a fost întocmit de ... Conform acestui înscris, valoarea lucrărilor efectuate este de 39956 lei. 

Factura nr…. a fost emisă de …, în baza contractului de prestări-servicii şi a devizului de lucrări, pentru suma de 39956 lei.

Factura nr.. a fost emisă de .., şi reprezintă penalităţi de întârziere, în valoare totală de 13821,96 lei

Privitor la solicitarea de cercetare a falsului de către instanţa civilă:

Potrivit art.184 Cod proc.civ.(anterior) - când nu este caz de judecată penală sau dacă acţiunea publică s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanţa civilă, prin orice mijloace de dovadă.

Având în vedere că sunt defăimate ca falsificate, înscrisuri sub semnătură privată - cercetarea falsului se face, prin prisma dispoziţiilor art.290 raportat la art.288 Cod penal din 1969.

Prin urmare trebuie verificat dacă falsificarea s-a efectuat printr-unul din următoarele mijloace: contrafacerea scrierii  sau a subscrierii sau prin alterarea lui în orice mod.

Prin Rezoluţia nr…. din data de 20.05.2013 emisă de procurorul Parchetului …., s-a dispus:

- scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului … (administrator al ….), cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 Cod penal din 1969, întrucât fapta  nu este prevăzută de legea penală

- neînceperea urmăririi penale faţă de … sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals prev. de art.291 Cod penal din 1969, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală

- neînceperea urmăriri penale faţă de …., cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art.215 alin.1 şi 2 Cod penal din 1969, întrucât fapta nu exită

În cursul urmăririi penale, … a declarat că la solicitarea lui …, a acceptat să efectueze lucrarea în cauză, întrucât … deţinea dotarea tehnică necesară executării lucrării, ulterior efectuării acestora fiind încheiat contractul de prestări-servicii nr…. şi factura nr…..

Potrivit Raportului de expertiză nr…. întocmit de IPJ –Serviciul criminalistic – impresiunile de ştampilă ce conţin textul …. depuse pe contractul de prestări-servicii nr….. şi devizul de prestări-servicii nr…. sunt autentice.

Potrivit Raportului de expertiză nr….. întocmit de IPJ –Serviciul criminalistic:

- semnătura aplicată la rubrica Beneficiar de pe contractul de prestări-servicii nr…. a fost executată de …

- semnătura ce însoţeşte impresiunea de ştampilă cu textul …, de pe devizul de prestări-servicii nr…. a fost executată de ….

Potrivit Raportului de expertiză nr…. întocmit de IPJ –Serviciul criminalistic:

-semnătura aplicată la rubricile “date privind expediţia” şi “semnătura de primire” de pe factura nr…. a fost executată de ….

Prin urmare, atât contractul cât şi devizul de lucrări precum şi factura au fost însuşite de către reprezentanţi ai reclamantei .

Faptul că  societatea … s-a reorganizat din SNC în SRL şi că ştampila aplicată purta menţiunea SNC – nu poate fi imputat pârâtei, întrucât există prezumţia că deţinătoarea şi utilizatoarea acestor ştampile era reclamanta.

Este adevărat că, expertizele efectuate în cursul urmăririi penale sunt apreciate ca şi probe extrajudiciare în procesul civil, însă nu trebuie omis că sunt mijloace de probă. Simplul fapt că, reclamanta nu a fost mulţumită de concluziile experţilor criminalişti şi susţinerea că, nu a avut posibilitatea de a formula obiecţiuni – nu au constituit argumente pertinente pentru încuviinţarea efectuării unor noi expertize, de către INEC, atâta vreme cât aceasta nu a indicat în mod concret vreo obiecţiune, pe tot parcursul cercetării judecătoreşti.

Din probatoriul administrat a rezultat că, a existat o singură lucrare privind “verificarea traseului conductei de alimentare cu apă a sediului ….” – care s-a efectuat în anul 2007.

… a încheiat cu … contractul de execuţie nr.5825/06.03.2007 privind obiectivul anterior indicat – valoarea contractului fiind de 42917,18 lei, cu o durată de execuţie de 30 zile lucrătoare.

Lucrarea a fost recepţionată conform procesului-verbal nr…., de către reprezentanţi ai … şi reprezentantul …..

Nu a mai existat nicio altă lucrare similară în anul 2008 – aspect ce rezultă din depoziţia martorului … (secretar al Comsiei de recepţie şi salariat al …) care se coroborează cu declaraţia dată de .., în cursul urmăririi penale.

De asemenea se reţine şi faptul că, lucrarea a fost efectuată în anul 2007 şi cu aportul …, prin folosirea forţei de muncă şi  a utilajelor aparţinând acestei societăţi (conform declaraţiei martorului …).

Acest aspect coroborat cu faptul că, reprezentanţii … au semnat contractul  de prestări-servicii nr….. şi au contrasemnat devizul de prestări-servicii, denotă ratificarea lucrărilor efectuate în anul 2007 de către ….

În aceste condiţii, neputându-se reţine că înscrisurile contestate sunt falsificate prin vreunul din mijloacele prevăzute de art.288 Cod penal din 1969 şi întrucât situaţia de fapt reţinută nu poate constitui element material al conţinutului constitutiv al infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată – instanţa nu poate dispune desfiinţarea acestora.

Pentru aceste considerente, se va respinge acţiunea ca nefondată.

Privitor la pârâtele …. (având în vedere că prin Încheierea de şedinţă din data de …, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive) acţiunea se va respinge pentru lipsa calităţii procesuale pasive. 

Domenii speta

Spete similare