Liberare conditionata

JUDECATA:

Prin cererea adresată acestei instanţe şi înregistrată sub nr……. din data de ………, petentul condamnat ……… a contestat amânarea primită, motivând că îndeplineşte condiţiile legale pentru a fi liberat.

La dosarul cauzei s-au depus adresa nr.........., procesul verbal nr......... şi caracterizările petentului emise de Penitenciarul Tulcea.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că prin sentinţa penală nr………. a Judecătoriei Tulcea a fost condamnat la 9 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 Cod penal.

Condamnatul a început executarea pedepsei la 28.08.2006, urmând ca aceasta să expire  la data de 27.08.2015, adică 3287 zile.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiţionate, condamnatul trebuie să execute  2/3 din pedeapsă, respectiv 2191 zile.

De la data de 28.08.2006 până la 11.10.2013 condamnatul  a executat 2602 zile, arest preventiv 0 zile, la care se adaugă ca executate ca urmare a muncii prestate 12 zile, totalizând 2614 zile. 

Se reţine că petentul a fost discutat la data de 07.11.2012 şi amânat de comisie până la 07.10.2013, iar conform sentinţei penale nr…/……….. a Judecătoriei Medgidia, rămasă definitivă prin decizia penală nr.......... a Tribunalului Tulcea s-a respins cererea ca nefondată, fixându-se termen pentru reiterare pentru data de 09.10.2013.

Instanţa mai reţine că pe perioada amânării cuprinsă între 07.11.2012 şi 11.10.2013 petentul a fost sancţionat disciplinar de 4 ori, nu a fost recompensat pe perioada amânării, nu a fost folosit la muncă din motive obiective şi execută de la data de 14.09.2012 pedeapsa în regim de maximă siguranţă.

Potrivit dispoziţiilor art. 59 alin. 1 din C.pen.: „ După ce a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani sau cel puţin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiţionat înainte de executarea în întregime a pedepsei.”

Instanţa reţine că petentul nu are antecedente penale.

Pornind de la natura instituţiei liberării condiţionate, instanţa reţine că aceasta creează exclusiv o vocaţie, şi nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.

Finalitatea urmărită de legiuitor prin stabilirea obligaţiei instanţei de a fixa un termen de reînnoire a cererii sau a propunerii de acordare a liberării condiţionate, nu poate fi alta decât aceea a asigurării posibilităţii de a se examina din nou situaţia celui vizat după trecerea unei perioade de timp, suficientă pentru realizarea condiţiilor pe care nu le îndeplinea iniţial.

Dacă în ceea ce priveşte fracţia de pedeapsă ce trebuie executată, petentul îndeplineşte cerinţele legii, se observă că nu sunt îndeplinite condiţiile referitoare la atingerea scopului pedepsei, atât timp cât petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, după condamnările anterioare.

Chiar în situaţia în care există aparenţa unei reeducări, instanţa nu poate dispune liberarea condiţionată a condamnatului în măsura în care există indicii de neresponsabilitate pe care acesta le manifestă şi care ar putea conduce la inducerea unui pericol în societate prin liberarea înainte de executarea integrală a pedepsei aplicate de instanţa de fond şi individualizate la situaţia concretă a condamnatului.

Săvârşirea de către petent a abaterilor disciplinare, consemnate prin caracterizarea efectuată de Penitenciarul Tulcea, denotă că petentul nu este disciplinat şi prin urmare nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în sensul prevederilor art.59 alin.1 Cod pen.

Având în vedere situaţia expusă, ţinând seama şi de antecedentele penale ale condamnatului, instanţa va respinge ca nefondată cererea.

Va fixa termenul pentru reiterarea cererii după data de 15.07.2014.

În temeiul art. 192(2) Cod de Procedură Penală va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 130 lei.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei se va vira din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Tulcea pentru avocat ………..

Domenii speta

Spete similare