Conducerea a unui vehicul fǎrǎ permis de conducere

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău înregistrat sub dosar nr. 16878/180/2014, inculpatul MI C a fost trimis în judecată pentru săvârşirea a două infracţiuni de conducerea a unui vehicul fǎrǎ permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 Cp, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp

S-a reţinut în partea expozitivă a rechizitoriului  faptul că, în data de 17.04.2013, a condus pe DN 2 - E85, pe raza loc. , jud. Bacǎu, autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare AG , având dreptul de a conduce suspendat, ulterior în data de 29.11.2013, a condus pe DN 2-E85, pe raza loc. Sascut, jud. Bacǎu, autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare AG, având dreptul de a conduce suspendat.

Prin Încheierea din data de  09.01.2015 a judecătorului de cameră preliminară, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecării cauzei privind pe inculpatul , pentru săvârşirea a două infracţiuni de conducerea a unui vehicul fǎrǎ permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 Cp, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp

Deşi legal citat, inculpatul nu s-a prezentat în faţa instantei în vederea audierii, apărarea fiind asigurată de apărator ales, av. Burghelea D. Acesta s-a sustras judecăţii întrucât pe numele său a fost emis  M.E.P.Î nr. 488 nr. 488/28.04.2014 al Tribunalului Argeş , care nu a fost pus în executare.

Nu au fost administrate alte probe, nici nu au fost depuse înscrisuri în circumstanţiere.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului instanţa reţine în fapt următoarele:

Inculpatul  a fost surprins de organele de poliţie din cadrul IPJ Bacǎu – Serviciul Rutier, în data de 17.04.2013, în jurul orei 08.55, conducând autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare  AG , ce se deplasa pe DN 2, pe raza loc. Nicolae Bălcescu, jud. Bacău, cu viteză peste limita admisă de lege. A fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenţiei seria CP nr. 4372013 din data de 17.04.2013, aplicându-se o amendă în cuantum de 450 lei (fl. 11 dup). Cu acest prilej s-a stabilit cǎ inculpatul , avea dreptul de a conduce suspendat, acesta fiind cercetat într-o altă cauză penală.

Inculpatul  era cercetat în cauza penală nr. 2062/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani, jud. Iaşi, pentru săvârşirea unei alte infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice – art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, republicată, având dreptul de a conduce suspendat. Cauza penală nr. 2062/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani, jud. Iaşi, a fost soluţionată abia la data de 18.10.2013.În baza rezoluţiei din data de 18.10.2013 a fost dispusă neînceperea urmăririi penale fată de  M C  sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 86 al.2 din OUG 195/2002 (faptă din data de 25.05.2012) Până la această dată, inculpatul M C a avut dreptul de a conduce suspendat, iar inculpatul a cunoscut acest lucru. Din declaraţia dată de M C aflată la  fila 32 dup instanţa reţine că acesta a cunoscut faptul că acesta avea dreptul de a conduce supendat „La data de 25.05.2012 în timp ce mă deplasam pe raza loc. jud. Iasi…am fost oprit de un echipaj de poliţie, care efectuând verificări în baza de date a constatat ca am dreptul de a conduce suspendat. Echipajul de poliţie mi-a întocmit dosar penal. Arăt faptul că m-am deplasat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Paşcani unde am depus o cerere pentru prelungirea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, cerere care mi-a fost respinsă.”.

La data de 29.11.2013, în jurul orei 22.26, organele de poliţie din cadrul  IPJ Bacǎu, au oprit în trafic autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare  AG, ce se deplasa pe DN 2, pe raza loc. Sascut, jud. Bacău, cu 107 km/h. Cu această ocazie s-a stabilit cǎ autovehiculul era condus de inculpatul MC, persoană care figura în baza de date ca având dreptul de a conduce suspendat.

La data de 29.11.2013, inculpatul  era cercetat în cauza penală nr. 3816/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, pentru săvârşirea unei infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice – art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, republicată, faptă săvârşită la data de 17.04.2013.

Aşa cum reiese din  pocesul-verbal de constatare a infracţiuii flagrante (fl. 86 dp)  la data de 28.06.2013, inculpatul a fost depistat în trafic de lucrătorii Biroului Autostrăzi A1, în timp ce conducea autovehiculul marca Mecedes Benz cu nr. de înmatriculare AG, pe autostrada Bucureşti – Piteşti, cu o viteză de 174 km/h. 

Cu ocazia verificărilor s-a constatat că MC figurează în baza de date ca având dreptul de a conduce supendat. La această dată i s-a adus la cunoştinţă că urmează să fie cercetat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, republicată şi că nu mai are dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice. Pentru această faptă a fost cercetat în cauza penală nr. 846/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Topoloveni. Pe durata cercetărilor, nu i-a fost prelungit dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice. Aşa cum reiese din procesul-verbal de depistare (fl. 69 dup) conducătorul auto a declarat verbal că are cunoştinţă despre faptul că în evidenţele poliţiei figurează cu el suspendat.

La data de 05.07.2013, pe numele inculpatului s-a intocmit dosarul penal nr. 1406/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, în care a fost cercetat pentru săvârşirea unei infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice. Din adresa nr.1406/P/2013 din 12.02.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, rezultă că inculpatul nu a solicitat prelungirea dreptului de a conduce. Soluţia în această cauză a fost dată abia la data de 19.03.2014, dată până la care inculpatul nu a avut dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Starea de fapt astfel cum a fost descrisă se probează cu proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante, cazier auto, copie proces verbal seria CP nr. 4372013 din 17.04.2013, copii înscrisuri, adresa nr. 2062/P/2012 din 21.06.2013  a Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani,  jud. Iaşi, declaraţiile inculpatului, proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante, proces- verbal de consemnare a actelor premergătoare declaraţia martorului Z N, adresa nr. a I.G.P.R. – Biroul de Poliţie A1, copie proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante, adresa nr. a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, adresa nr. a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, copie proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante.

La termenul din data de 23.04.2015 instanţa a pus în discuţie din oficiu o cerere de schimbare a încadrării juridice din două infracţiuni de conducerea unui vehicul fǎrǎ permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 Cp,  cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp în două infracţiuni de conducerea pe drumurile publice a  unui autovehicul având dreptul de conducere suspendat, prev de 86 al.2 din OUG 195/2002 rep , totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. şi art. 5 C.p. Va fi admisă această  cerere având în vedere ca tratamentul concursului de infracţiuni potrivit vechilor reglementări juridice în materie penală este net favorabil inculpatului. În ceea ce priveşte limitele de pedeapsă se constata că acestea au rămas neschimbate.

În ceea ce priveşte solicitarea apărătorului inculpatului de a fi reţinută forma continuată a activităţii infracţionale şi nu pluralitatea de infracţiuni sub forma concursului, instanţa va respinge această apărare pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 41 al.2  C.p. de la 1969 infracţiunea este continuată când o persoană săvârseşte la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acţiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.  Pluralitatea de acte de executare trebuie unită sub trei aspecte : unitate de subiect, unitate de rezoluţie infracţională şi unitate de conţinut al infracţiunii.  Dacă prima şi ultima condiţie sunt indeplinite, nu acelaşi lucru se poate spune despre unitatea de rezoluţie infracţională. În cazul inculpatului intervalul de timp este unul prea lung astfel încât avem de-a face cu o întrerupere a rezoluţiei infracţionale.

Examinând cauza, se constată că faptele săvârşite de inculpat prezintă gradul de pericol social al unor infracţiuni, pentru motivele care urmează să fie prezentate mai jos.

Instanţa reţine că infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are dreptul de a conduce suspendat, este o infracţiune de pericol, incriminată de legiuitor pentru a preveni accidentele din trafic. Faptul că inculpatul nu a fost implicat în vreun incident rutier nu imprimă faptelor comise o periculozitate scăzută, aceastea prezentând totuşi pericol social.

Conform prevederilor art. 20 din OUG 195/2002, pentru a conduce pe drumurile publice autovehicule, tramvaie, tractoare folosite exclusiv la exploatările agricole şi forestiere sau maşini autopropulsate, conducătorii acestora trebuie să posede permis de conducere .

Comportamentul inculpatului, care a condus autoturismul în două ocazii diferite, la un interval de timp îndelungat, deşi acest drept era suspendat , denotă lipsa de responsabilitate a acestuia faţă de obligativitatea respectării legislaţiei în materia circulaţiei rutiere, dar şi faţă de integritatea fizică a celorlalţi participanţi la trafic, care putea fi pusă în pericol în eventualitatea producerii unui incident rutier.

Apărătorul inculpatului a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 16 al.1 lit. b C.p.p. atât sub aspectul laturii obiective cât şi subiective. Va fi respinsă această solicitate având în vedere declaraţia inculpatului aflat la fl. 32 dup despre care am făcut vorbire mai sus, din care reiese că acesta cunoştea ca dreptul de a conduce autovehicule îi era suspendat în data de 17.04.2013. Această declaraţie se coroborează cu procesul-verbal de depistare întocmit în data de 29.11.2013 în care se reţine că acesta a declarat verbal că are cunoştinţă că urmează să fie cercetat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, republicată şi că nu mai are dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice. Pentru această faptă a fost cercetat în cauza penală nr. 846/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Topoloveni. Pe durata cercetărilor, nu i-a fost prelungit dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice. Aşa cum reiese din procesul-verbal de depistare (fl. 69 dup) conducătorul auto a declarat verbal că are cunoştinţă despre faptul că în evidenţele poliţiei figurează cu el suspendat. Aceste aspecte sunt susţinute şi de declaraţia inculpatului aflată la fl. 86 dup. Acesta avea cunoştinţă de i-au fost întocmite dosare penale atât în data de 25.05.2012 cât şi în data de 28.06.2013.

 Pe cale de consecinţă, reţinând aplicarea art. 5 Cod penal, în temeiul art. 396, alin. 2 Cod procedură penală, instanţa va dispune condamnarea inculpatului, pentru săvârşirea a două infracţiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, infracţiuni prevăzute de art. 86, alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33, lit. a Cod penal din 1969.

Aşa fiind, instanţa reţine că, în drept, faptele inculpatului constând în aceea că,  la data de 17.04.2013, a condus pe DN 2 -  E85, pe raza loc. N B, jud. Bacǎu, autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare AG, având dreptul de a conduce suspendat, respectiv  la data de 29.11.2013, a condus pe DN 2 - E85, pe raza loc. S, jud. Bacǎu, autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare AG, având dreptul de a conduce suspendat, intrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de conducerea pe drumurile publice a  unui autovehicul având dreptul de conducere suspendat, prev de 86 al.2 din OUG 195/2002 rep , totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. şi art. 5 C.p.

La individualizarea pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal din 1969, respectiv gradul de pericol social al faptelor săvârşite concretizat în valorile sociale care au fost vătămate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunile săvârşite în concurs (de la 1 la 5 ani închisoare).

Conform fişei de cazier judiciar aflată la fila 38 din dosarul de fond, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de  6 ani închisoare în 339/15.07.2011 pronunţată de Tribunalul A în dosarul nr. 877/109/2007, rămasă definitivă prin d.p. nr. 241/A/25.04.2014 pronunţată de Curtea de Apel P în dosarul nr. 251//2014.

Constatând că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpat, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 396, alin. 2 Cod procedură penală, instanţa îl va condamna pe inculpat, după cum urmează.

Astfel, îl va condamna pe inculpat la câte o pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea fiecărei infracţiuni de conducerea pe drumurile publice a  unui autovehicul având dreptul de conducere suspendat, prev de 86 al.2 din OUG 195/2002 rep cu consecinţele prevăzute de art. 71, art. 64, lit. a, teza a II-a Cod penal din 1969.

Cele două infracţiunii sunt concurente cu faptele pentru care a fost dispusă condamnarea acestuia în baza s.p. nr. 339 în dosarul nr. 877/2007 al Tribunalului.

Întrucât nu se pot contopi pedepse rezultante, va descontopi  pedeapsa rezultanta  de 6 ani închisoare şi 3  ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 al.1 teza a II-a şi lit b C.p. anterior aplicate prin s.p. nr. 339/15.07.2011 pronunţată de Tribunalul A  în dosarul nr. 877/109/2007, rămasă definitivă prin d.p. nr. 241/A/25.04.2014 pronunţată de Curtea de Apel P  în dosarul nr. 251/46/2014 în: 5 ani închisoare şi 3  ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 al.1 teza a II-a şi lit b C.p. anterior pentru săvârşirea infracţiunii prev de art. 48 C.p. rap la art. 8 al.1 din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 C.p, 4 ani închisoare şi 3  ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 al.1 teza a II-a şi lit b C.p. anterior pentru săvârşirea infracţiunii prev de art. 48 C.p. rap la art. 9 al.1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 al.1 C.p., 4 ani închisoare şi 3  ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 al.1 teza a II-a şi lit b C.p. anterior pentru săvârşirea infracţiunii prev de art. 367 al.1,3 C.p.,  5 ani închisoare şi 3  ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 al.1 teza a II-a şi lit b C.p. anterior pentru săvârşirea infracţiunii prev de art 48 al.1 C.p rap la art. 9 al.1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 al.1 C.p.,  1 an spor de pedeapsă.

În baza art. 33 al.1 lit.a C.p. rap la art. 34 al.1 lit. b C.p. va contopi pedepsele astfel cum au fost stabilite prin prezenta cu pedepsele stabilite prin s.p. nr. pronunţată de Tribunalul A în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care se adauga sporul de pedeapsă intrat în autoritate de lucru judecat, în final inculpatul tva executa 6 ANI ÎNCHISOARE si 3  ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 al.1 teza a II-a şi lit b C.p. anterior.

Va aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a şi b din C.p., în condiţiile art.71 al.2 din C.p.

Va deduce reţinerea de 24 de ore astfel cum reiese din s.p. nr. 399/2011 a Tribunalului A.

Vor fi desfiintate formele de executare emise anterior şi dispune emiterea unor noi forme de executare.

În  temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen. va obliga pe  inculpat plata sumei de 900 lei  cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat .

Domenii speta

Spete similare