Solicitare de constatare a dreptului de proprietate

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moineşti la data de 16.06.2015, reclamanta P. B. M. a chemat în judecată pe pârâta B. C. F. si Instituţia prefectului Brasov- Serviciu Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Inamtariculari Autovehicule, solicitând instanţei să constate dreptul de proprietate asupra autovehiculului marca Opel Ascona cu nr. de înmatriculare ………., in baza contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 20.12.2006 contra preţului de 3000 lei, obligarea paratei la efectuarea demersurilor necesare in vederea înmatriculării autoturismului pe numele acesteia, hotărârea sa tina loc de act apt de a conduce la radierea din evidentele Instituţia prefectului Brasov- Serviciu Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculări Autovehicule, de pe numele reclamantei.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 26.07.2013, a înstrăinat paratei B. C. F. autoturismul cu nr. ………….., acesta achitând contravaloarea bunului, urmând ca in baza înţelegerii dintre parti, parata sa se prezinte in fata organelor abilitate pentru a da curs demersurilor necesare in vederea radierii de pe numele reclamantei concomitent cu înmatricularea autoturismului pe numele paratei. La data încheierii contractului reclamanta a predat către parata toate documentele maşinii împreuna cu cheile, ulterior parata nu a făcut nici un fel de demersuri pentru înmatricularea autovehiculului, astfel incit in prezent reclamanta figurează înscrisa cu acest autoturism in evidentele politiei, deşi autoturismul a fost vândut de mai mult de 8 ani.  Solicita admiterea acţiunii astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.

În drept a invocat dispoziţiile art. 194 C. proc. civ., art. 1169, art. 1170, art. 1270 Cod civil, OUG 195/2002, Ordinul nr. 1501/2006.

In baza art. 223 alin. 3 C pr.civ s-a solicitat judecata in lipsa.

În dovedirea cererii reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul paratei.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 235 lei, reprezentând taxa de timbru.

 Parata legal citata nu s-a prezentat in fata instanţei, nu a depus întâmpinare, s-a constatat ca acesta este plecata in Anglia, motiv pentru care in baza art. 167 C. pr. civila s-a dispus citarea paratei prin publicitate.

Parata Instituţia prefectului Brasov- Serviciu Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculări Autovehicule a formulat întâmpinare prin care lasă soluţia la aprecierea instanţei, in funcţie de probele administrate. Mai arata ca, in cazul in care noul proprietar nu solicita transcrierea vehiculului pe numele sau,Serviciu Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculări Autovehicule poate efectua operaţiune de radiere a unui vehicul numai pe baza unei sentinţe definitive si irevocabile , prin care sa se constate transferul de proprietate si se dispune radierea din circulaţie a respectivului vehicul. Operaţiunea se va efectua la solicitare uneia dintre parti sau de către vânzător chiar fara acordul noului proprietar, cu depunerea documentelor prevăzute de lege, inclusiv a sentinţei definitive.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa apreciază că acţiunea este întemeiată pentru următoarele considerente:

Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat “ Contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit” din data de 20.12.2006, reclamanta P. B. M. a vândut paratei B. C. F. autoturismul marca OPEL ASCONA 1.6i , număr de identificare WOLOOOO86J1191100, seria motor 016BV0015, număr de înmatriculare ……….., pentru suma de 3.000  lei.

Potrivit art. 1295 Cod civil (in vigoare la data incheierii contractului)  vinderea este perfectă între părţi şi proprietatea este strămutată la cumpărător îndată ce părţile s-au învoit asupra lucrului si asupra preţului.

Având în vedere că, în ceea ce priveşte vânzarea – cumpărarea de autoturisme nu există reguli speciale, derogatorii de la dispoziţiile art. 1295 Cod civil, instanţa, în temeiul art. 35 Cod proc. civ., va constata  că la data de 20.12.2006, reclamanta a vândut paratei pentru suma de 3.000 lei vechi autoturismul marca OPEL ASCONA 1.6i , număr de identificare WOLOOOO86J1191100, seria motor 016BV0015, număr de înmatriculare ………….

Întrucât parata nu s-a adresat (la data perfectării vânzării ) serviciului specializat din cadrul poliţie şi ulterior Serviciu Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculări Autovehicule pentru radierea autoturismului de pe numele vânzătoarei şi înscrierea pe numele său, acest autoturism figurează în continuare în proprietatea reclamantei.

Potrivit prevederilor art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul,…noul proprietar este obligat să solicite autorităţii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii acestuia.

 Art. 17 alin. 2 din acelaşi act normativ statuează: radierea din evidenţă a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altor persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, in condiţiile legii.

Rezultă astfel că pârâta B. C. F. în calitate de proprietar al autoturismului menţionat, avea obligaţia de a cere radierea autoturismului de pe numele reclamantei şi înscrierea acestuia pe numele său.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite cererea de chemare în judecată a reclamantei astfel cum a fost formulata şi va constata că între reclamanta P.B. M , în calitate de vânzător, şi pârâta B. C. F. , în calitate de cumpărător  s-a încheiat la data de 20.12.2006 contractul de vânzare – cumpărare cu privire la autoturismul marca  OPEL ASCONA 1.6i, cu număr de înmatriculare ……………, număr de identificare WOL000086J1191100, serie motor 016BVS0015, pentru suma de 3000 lei, va dispune radierea autoturismului de pe numele reclamantei P.B.M. , din evidenţele MAI- Instituţia Prefectului Brasov-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculări Autovehicule, jud. Braşov, precum şi din evidenţele Direcţiei de Impozite şi Taxe Locale Braşov.

Obligă pârâta la plata sumei de 235 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând taxă de timbru si suma 275 lei reprezentând onorariu curator special.

Domenii speta

Spete similare