Ministerul Public este reprezentant de procuror .. din cadrul Parchetului de pe lângă J. O..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect sesizarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul … privind revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicată condamnatului N.F. A.prin Sentinţa penală nr. . a J.O., pronunţată în dosarul nr. ., modificată prin decizia penală nr. . a C A. T..
La apelul nominal făcut în şedinţă, lipseşte condamnatul.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă care învederează că în prezenta cauză a fost amânată pronunţarea la data de 10.02.2016 pentru astăzi 24 februarie 2016. Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea şedinţei publice din data de 10.02.2016 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Prin cererea înregistrată pe rolul J.O.la data de . sub nr. de dosar ., Ministerul Justiţiei – Direcţia Naţională de Probaţiune – Serviciul de Probaţiune .. a sesizat instanţa cu privire la nerespectarea, cu vrea credinţă, de către persoana condamnată N.F. A., a măsurilor prevăzute de art.863 alin. 1 lit. a şi b din Codul penal din 1969, în vederea luării măsurilor care se impun.
În fapt, s-a arătat că, prin sentinţa penală nr. . pronunţată de J.O.în dosarul nr. ., modificată prin decizia penală nr. . a C.. A.T inculpatul N. F.A fiul lui .. şi … născut la data de .. în loc. .., jud. ., domiciliat în .., bl…, sc.. ap.. jud. ., a fost condamnat la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei cu supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, cu respectarea măsurilor de supraveghere prevăzute de art.863 alin. 1 lit. a-d Cod penal din 1969, respectiv: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune …; să anunţe în prealabil , orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice ş să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.
S-a arătat că inculpatul nu a respectat, cu rea credinţă, măsurile prevăzute de art.863 alin. 1 lit. a şi b din Codul penal din 1969.
În drept, au fost invocate disp. art.864 alin. 2 Cod penal 1969, art. 67 alin. 1 din Legea nr. 252/2013 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune.
Au fost depuse la dosar: raportul de evaluare întocmit de consilierul manager de caz şi copii de pe procesul verbal nr…, avertismentul nr. 1, avertismentul nr. 2, adresa Postului de Poliţie Comunal …. înregistrată la Serviciul de Probaţiune …. sub nr. ….
Analizând întreg probatoriul administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
Prin sentinţa penală nr. .. pronunţată de J.. O.. în dosarul nr. .., modificată prin decizia penală nr. .. a C. A. T., inculpatul N. F. A., fiul lui ..şi .., născut la data de .. în loc. .., jud. .., domiciliat în .., bl…, sc.. ap.., jud. .., a fost condamnat la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei cu supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, cu respectarea măsurilor de supraveghere prevăzute de art.863 alin. 1 lit. a-d Cod penal din 1969, respectiv: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune ..; să anunţe în prealabil , orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice ş să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.
Prin procesul verbal încheiat la data de .. de către Serviciul de Probaţiune .., cu ocazia primei întrevederi cu N.F. A., i s-au adus la cunoştinţă persoanei supravegheate scopurile, obiectivele, măsurile şi obligaţiile impuse de instanţă, modul de desfăşurare a supravegherii, obligaţiile respectării normelor de conduită, posibilitatea de a formula plângere precum şi posibilitatea de a solicita asistenţă şi consiliere.
Prin avertismentul nr. 1 din 19.06.2015 şi avertismentul nr. 2 din .., consilierul de probaţiune manager a avertizat pe numitul N. F. A. că a încălcat măsura de a se prezenta , la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune .., respectiv în data de ...
Din raportul de evaluare nr. .. întocmit de Serviciul de Probaţiune .. rezultă că persoana condamnată N.. F. A. nu a respectat, cu rea credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 lit. a şi b Cod penal din 1969, respectiv să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune .. şi să anunţe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea.
Potrivit art. 96 alin.1 din C.p. dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.
În soluţionarea cauzei s-a ataşat dosarul nr. .., în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. .. a J.O..
Din probatoriu administrat în cauză se reţine că inculpatul N. F. A., fiul lui .si .., născut la .., în localitatea .., CNP .., are domiciliul în .. bloc .. sc. .. ap. . jud. ..,
Inculpatul deşi legal citat nu s-a înfăţişat în faţa instanţei, în lămurirea aspectelor sesizate pe marginea neexecutării obligaţiilor dispuse prin sentinţa penală nr. .. a J.O. pronunţată în dosarul nr. ..
Dat fiind obligaţia impusă inculpatului de a anunţa orice deplasare, schimbare de locuinţă, având în vedere convocările serviciului de probaţiune în executarea măsurii de supraveghere, raportat la conduita inculpatului de a nu se prezenta în faţa instanţei, la termenele de judecată, fiind legal citat, instanţa reţine în sarcina acestuia reaua-credinţă în respectarea măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse.
Faţă de considerentele mai sus expuse, instanţa, în baza disp. art. 15 alin. 2 din Legea 187 / 2012, art. 864 alin. 2 din Codul penal din 1969, urmează a revoca suspendarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, aplicată inculpatului N.F. A., .. prin sentinţa penală nr. ., a J.O., pronunţată în dosar ., definitivă prin decizia penală nr. ., a C. A. T. la ..
Instanţa va dispune executarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, aplicată inculpatului N. F. A.
Inculpatul N. F. A., va executa pedeapsa privativă de libertate, de 3 (trei) ani închisoare.
Onorariu avocat din oficiu avocat .., Baroul .., în cuantum de 130 de lei, se va avansa din fondurile MINISTERULUI JUSTIŢIEI.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.p., cheltuielile judiciare avansate, vor rămâne în sarcina statului
În baza disp. art. 15 alin. 2 din Legea 187 / 2012, art. 864 alin. 2 din Codul penal din 1969, revocă suspendarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, aplicată inculpatului N. F. A., , prin sentinţa penală nr. ., a J. . pronunţată în dosar ., definitivă prin decizia penală nr. ., a C. A.T. la ..
Dispune executarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, aplicată inculpatului N.F.A..
Inculpatul N.F.A.., va executa pedeapsa privativă de libertate, de 3 (trei) ani închisoare.
Onorariu avocat din oficiu avocat .., Baroul .., în cuantum de 130 de lei, se va avansa din fondurile MINISTERULUI JUSTIŢIEI.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.p., cheltuielile judiciare avansate, vor rămâne în sarcina statului
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Tribunalul Călărași
Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP)
Tribunalul Mureș
Revocarea masurii arestarii preventive ca urmare a impacarii/retragerii plangerii penale sau incheierii unui acord de mediere
Judecătoria Oravița
Revocarea suspendării sub supraveghere, a pedepsei penale
Tribunalul Neamț
Revocarea amânării aplicării pedepsei - art. 88 alin. 1 Cod penal
Curtea de Apel Timișoara
Revocare donaţie. Întinderea obligaţiei de restituire