Fond funciar - respinge actiunea

Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 11.03.2016, sub nr. ……../259/2016, reclamanta T. D. a chemat în judecată pârâţii Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Prahova, Comisia Comunală Fulga pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului, S.M. M., S.C.C., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa, să dispună anularea adeverinței nr.2821 emisă la data de 06.08.1991 de către Comisia Comunală Fulga pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului și obligarea acesteia să emită o altă adeverință prin care să i se stabilească doar reclamantei dreptul de proprietate cu privire la suprafața totală de 2,97 ha teren, ca unică moștenitoare a defunctului S.C.M. și să se dispună anularea titlului de proprietate nr.78298 emis la data de 06.01.1999 de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Județului Prahova și obligarea acestei instituții să emită doar pe numele reclamantei un alt titlu de proprietate cu privire la suprafața de teren de 2.97 ha, ca unică moștenitoare a defunctului Ș.C.M.

În motivarea în fapt a acţiunii, reclamanta a arătat că este unica moștenitoare a defunctului său tată Ș.C.M.

A menționat reclamanta că defunctul Ș.C.M. a mai avut un fiu, Ș.N. din a cărui căsătorie au rezultat pârâtele S.M. M. și Ș.C.C.

Reclamanta a susținut că este unica moștenitoare a defunctului Ș.C.M. în baza certificatului de moștenitor nr.63 din 11.06.1998 emis de către Biroul Notarului Public M.S., fratele său renunțând la succesiune prin neprezentare.

A arătat reclamanta că, cu ocazia întocmirii titlului de proprietate a cărui anulare o solicită, din eroare a fost menționat fratele său, deși acesta este străin de succesiune, conform certificatului de moștenitor.

In drept, reclamanta a invocat Legea nr.18/1991, modificata si republicata.

Reclamanta a depus la dosar,  în copie: adeverința nr.2821/06.08.1991, certificatul de moștenitor nr.63/11.06.1998, titlul de proprietate nr.78298 din 06.01.1999, certificat de atestare fiscală, acte de stare civilă.

La termenul de judecată din data de 01.06.2016, instanța a încuviințat pentru reclamantă administrarea probei cu înscrisuri.

De asemenea, instanța a dispus emiterea unei adrese către Comisia Locală  Fulga pentru aplicarea legilor fondului funciar pentru a se comunica actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 78298/06.01.1999 și a adeverinței nr.2821/06.08.1991.

La data de 15.06.2016, Primăria Fulga a comunicat copie a registrului agricol anii1959-1963, tabel nominal cu moștenitorii cooperatorilor care solicită în scris stabilirea dreptului de proprietate.

Totodată, la solicitarea instanței, s-a comunicat de către Primăria Fulga că nu a mai fost găsită cererea de reconstituire, depunându-se copie a Hotărârii nr.6/04.07.1991 a Comisiei Județene de Fond Funciar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamanta T.D. a solicitat anularea adeverinței nr.2821 emisă la data de 06.08.1991 de către Comisia Comunală Fulga pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului și obligarea acesteia să emită o altă adeverință prin care să i se stabilească doar reclamantei dreptul de proprietate cu privire la suprafața totală de 2,97 ha teren, ca unică moștenitoare a defunctului S.C.M. și să se dispună anularea titlului de proprietate nr.78298 emis la data de 06.01.1999 de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Județului Prahova și obligarea acestei instituții să emită doar pe numele reclamantei un alt titlu de proprietate cu privire la suprafața de teren de 2.97 ha, ca unică moștenitoare a defunctului Ș.C.M.

Susținerile reclamantei au fost în sensul că este unica moștenitoare a defunctului său tată, Ş.C.M., conform certificatului de moștenitor nr.63 din 11.06.1998 emis de către Biroul Notarului Public M.S., fratele său, Ș.N. renunțând la succesiune prin neprezentare.

Instanța a  reținut că reclamanta este fiica lui Ș.M., decedat la data de 19.05.1996 .

Conform certificatului de moștenitor nr.63 eliberat la data de 11.06.1998, de pe urma defunctului Ș.M., decedat la data de 19.05.1996 a rămas moștenitoare reclamanta T.D., în calitate de fiică, ceilalți fii ai defunctului, numiții Ș.N. și F.G., fiind străini de succesiune prin neprezentare.

La data de 06.08.1991, Comisia Comunală Fulga pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului a emis adeverința nr.2821, conform căreia în temeiul Legii nr.18/1991, numiților T. D., Ș.C.M., Ș. N. li s-a stabilit dreptul de proprietate prin hotărâre a Comisiei Județene nr.6/04.07.1991 pentru suprafața de 2.97 ha prevăzut în tabelul anexă nr.3 la poziția nr.7.

La data de 06.01.1999, Comisia Județeană Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe numele T. D. și Ș. N., moștenitorii defunctului Ș.G.M., cu privire la suprafața totală de 29743 m.p. situată pe teritoriul satului Fulga de Sus, comuna Fulga, jud.Prahova.

Urmare a solicitării instanței de a se comunica toate actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.78298/06.01.1999 și a adeverinței nr.2821/06.08.1991, Comisia Locală de Aplicare a legilor fondului funciar Fulga a comunicat copie a registrului agricol.

Conform extrasului din  registrul agricol,  Ș.G.M. figura cu 2,97 ha teren.

Potrivit tabelului nominal  cu moștenitorii cooperatorilor decedați, care solicită, în scris, stabilirea dreptului de proprietate, sunt menționați moștenitori ai lui Ș.G.M., numiții T.D., reclamanta din prezenta cauză și Ș. N.

Conform art.III din Legea nr.169/1997, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991, Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.

Reconstituirea dreptului de proprietate este utilizată în acele cazuri în care persoana îndreptățită a avut teren în proprietate și a pierdut această proprietate în condițiile avute în vedere de lege.

Potrivit art.8 alin.3 din Legea nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, prin emiterea unui titlu de proprietate.

Reclamanta a menționat, în cererea de chemare în judecată, că, în mod eronat, a fost menționat în titlul de proprietate numitul Ș.N., care a renunțat la succesiunea defunctului Ș.C. M., prin neprezentare.

În practica judiciară, s-a decis că beneficiază de reconstituirea dreptului de proprietate numai persoanele care au făcut cerere individual sau în comun cu ceilalți moștenitori, ori aceștia au împuternicit pe unul dintre ei să facă cerere în numele lor.

Potrivit art.13 din Legea nr.18/1991, calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii. Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei.

Deci, potrivit art.13 alin.1 și 2 din Legea nr.18/1991, modificată, raportat la art.8 alin.1 și 2 din Legea nr.18/1991, modificată, reconstituirea dreptului de proprietate se realizează, în condițiile art.11 alin.1 din același act normativ, în favoarea moștenitorilor care au acceptat, expres sau tacit, succesiunea rămasă de pe urma autorului lor sau sunt străini de moștenirea acestuia prin neacceptarea în termen.

Aceasta, întrucât prin dispozițiile art.13 alin.1 și 2 din Legea nr.18/1991, modificată, moștenitorii sunt repuși de drept în termenul de acceptare a moștenirii.

Deși nu s-a putut obține o copie a cererii de reconstituire, invocându-se lipsa din arhivă a acestui document, există prezumția, conform art.1198 pct.4 C.civ., potrivit căruia una dintre excepțiile de la regula impusă de art.1191 este imposibilitatea conservării înscrisului, a formulării cererii de vreme ce, la data 06.08.1991 a fost eliberată adeverința de comunicare pe numele reclamantei și al numitului Ș.N., prin care se confirmă faptul că urmau să primească suprafața de 2.97 ha.

Instanța a reținut că reclamanta și numitul Ș.N. au formulat cereri de reconstituire, acest fapt rezultând din coroborarea adeverinței nr.2821/ 06.08.1991 cu înscrisul intitulat tabelul nominal cu moștenitorii care solicită în scris stabilirea dreptului de proprietate, precum și cu hotărârea nr.6 din 04.07.1991 a Comisiei Județene Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Pentru aceste considerente, instanța a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T. D., ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare