Anulare act administrativ. Reincadrare in functia publica corespunzatoare studiilor superioare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA  Dosar nr. 331/119/2015

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 731

Şedinţa publică din  25 septembrie 2015

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: …………..

GREFIER: ……………

Pe rol, pronunţarea asupra acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta J. C. M., în contradictoriu cu

pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ COVASNA, având ca obiect anularea deciziei nr.25/23.09.2014 emisă de pârât şi alte

cereri subsecvente, precum şi  suspendarea executării deciziei contestate.

La apelul nominal, făcut în şedinţa publică, au lipsit părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că în şedinţa publică din 18 septembrie 2015, în lipsa părţilor,

instanţa a constatat cercetarea judecătorească încheiată şi a reţinut cauza spre soluţionare, aşa cum s-a consemnat în

încheierea de şedinţă din acea zi –parte integrantă din prezenta sentinţă, pronunţarea fiind amânată la data de 25

septembrie 2015.

TRIBUNALUL

Asupra procesului de faţă,

Constată că, prin acţiunea formulată şi înregistrată la această instanţă sub dosar nr. 331/119/2015, reclamanta J.

C. M. a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă al judeţului Covasna, solicitând să se dispună anularea

deciziei nr. 25 din 23 septembrie 2014, reîncadrarea sa în funcţia de inspector clasa I grad profesional asistent, conform

Deciziei nr. 77 din 30 noiembrie 2011, recunoaşterea perioadei cuprinse între 1 decembrie 2011 - 23 septembrie 2014 ca

fiind muncă prestată în funcţia de inspector clasa I grad profesional asistent la serviciul Economic, Achiziţii Publice,

Executare Silită şi suspendarea deciziei nr. 25/2014.

În motivarea acţiunii reclamanta arată că, până la data de 30 noiembrie 2011 a ocupat şi  prestat activitatea de

referent la Inspectoratul Teritorial de Muncă Covasna, având studii liceale cu examen de bacalaureat. În acest timp a urmat

cursuri universitare de licenţă, respectiv Facultatea de Management Braşov şi, în urma susţinerii examenului de licenţă, a

obţinut titlul de licenţiat în ştiinţe economice. A prezentat şi depus la pârât adeverinţa de studii nr. 713 din 19.07.2011,

eliberată, în condiţiile legii învăţământului, de către Universitatea ………. Ca urmare, în baza art. 54 lit. f) coroborat cu

art. 68 pct. 1 din Legea privind statutul funcţionarilor publici nr.188/1999, a fost promovată, în urma susţinerii unui

examen, într-un post corespunzător studiilor absolvite şi anume „inspector, clasa I, grad profesional asistent, gradaţia 4,

clasa de salarizare 42 la Serviciul Economic, Achiziţii Publice, Executare Silită" (decizia nr. 77 din 30.11.2011).

A prestat activitatea pe post de inspector, cu studii superioare, de la data de 1 decembrie 2011 şi până la data de 23

septembrie 2014 în baza  deciziei nr. 77/2011.

La data de 23 septembrie 2014, pârâtul ITM Covasna, având la bază un raport al Curţii de Conturi, i-a modificat

reclamantei raportul de serviciu şi a retrogradat-o de pe funcţia de inspector pe cea de referent, considerând că nu a făcut

dovada, cu diploma de studii, a absolvirii studiilor superioare necesare postului de inspector. În acest sens s-a emis

decizia nr. 25/23.09.2014 de modificare a raportului de serviciu.

Reclamanta a solicitat să se constate că decizia nr. 25/2014 este nelegală şi netemeinică, urmând a fi anulată şi a se

dispune pârâtului reîncadrarea ei pe postul deţinut anterior.

Se mai susţine că, depunând adeverinţa de studii nr. 713 din 19 iulie 2011 eliberată de Universitatea ……., reclamanta 

a făcut dovada că  a absolvit studii superioare cu examen de licenţă şi că a dobândit titlul de licenţiat în studii

economice în sesiunea de examen iulie 2011. Această adeverinţă, care atestă nivelul studiilor, nu a fost revocată ori

anulată, bucurându-se de prezumţia de legalitate şi veridicitate proprie unui act administrativ, nu a fost contestată în

condiţiile legii şi este opozabilă pârâtului. A făcut astfel dovada că posedă studiile necesare postului de inspector pe

care îl ocupa în anul 2014 la data emiterii deciziei atacate.

În sensul că reclamanta a promovat examenul de licenţă şi a dobândit titlul de licenţiat în studii economice s-a

pronunţat şi Tribunalul Covasna prin hotărârea nr. 1128 din 30 octombrie 2014 dată în dosarul nr. 1297/119/2014, rămasă

definitivă, obligând Universitatea …….. să-i elibereze diploma de licenţă, sentinţă aflată în curs de executare.

Coroborând prevederile art. 54 lit. f) cu art. 68 alin. 1 din Legea 188/1999 consideră reclamanta că pentru ocuparea

funcţiei de inspector condiţia de fond este aceea de a poseda studii superioare economice şi mai puţin aceea de formă, de a

prezenta diploma de studii în format tipizat. Pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă  jud. Covasna a făcut o interpretare

restrictivă şi exclusiv literară a textului art. 68 alin. 1 din Legea 188/1999 întemeindu-şi decizia nr. 25/2014 de revocare

a reclamantei din postul de inspector pe lipsa de la dosar a diplomei de studii, fără să ţină seama că îndeplinea efectiv

condiţiile de studii cerute pentru acel post.

În drept, s-au invocat  prevederile Legii nr. 188/1999 completată şi modificată, art. 54 şi 68 alin. 1 din lege şi

Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.

În probaţiune, s-au solicitat înscrisuri.

Pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă  jud. Covasna a formulat întâmpinare prin  care a solicitat respingerea

acţiunii formulate de reclamanta J. C. M., ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării se arată că, în fapt, reclamanta, în urma absolvirii studiilor economice ale Facultăţii de

Management Braşov  din cadrul Universităţii "…..", a prezentat adeverinţa nr. 713/19.07.2011 eliberată de universitate, cu

termen de valabilitate de 12 luni, pana la eliberarea diplomei de licenţă.

ITM Covasna  a promovat-o în baza acestei adeverinţe în funcţia de inspector clasa I, grad profesional asistent, 

începând cu data de 01.12.2011.

Prin adresele nr.6521/19.09.2012 şi nr. 2779/11.04.2014, pârâtul a solicitat reclamantei  diploma de licenţă pentru a

se face dovada finalizării studiilor superioare şi completarea dosarului profesional, în conformitate cu prevederile Legii

nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici (R2), cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit art.9 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, funcţiile publice se împart în 3 clase,

definite în raport cu nivelul studiilor necesare ocupării funcţiei publice, după cum urmează:

a.) Clasa I cuprinde funcţiile publice pentru a căror ocupare se cer studii universitare de licenţă absolvite cu

diplomă, respectiv studii superioare de lungă durată, absolvite cu diploma de licenţă sau echivalentă;

b.) Clasa a II-a cuprinde funcţiile publice pentru a căror ocupare se cer studii superioare de scurtă durată,

absolvite cu diplomă;

c.) Clasa a III-a cuprinde funcţiile publice pentru a căror ocupare se cer studii liceale, respectiv studii medii

liceale, finalizate cu diplomă de bacalaureat.

În urma solicitării prin adresele mai sus menţionate, reclamanta prezintă o a doua adeverinţă, eliberată la data de

20.09.2013  cu nr. de înregistrare 743/2013, semnată doar de către decanul şi secretarul-şef al facultăţii, nu şi de

rectorul şi secretarul-şef al universităţii.

Neavând depusă la dosarul profesional  diploma de licenţă care atestă absolvirea studiilor superioare prevăzute pentru

funcţia publică de execuţie de inspector, grad profesional asistent, ITM Covasna, în baza deciziei nr. 13/18.07.2014 a

Curţii de Conturi a României - Departamentul V, a adresei Ministerului Muncii, Familiei Protecţiei

Sociale şi Persoanelor Vârstnice nr. 1865/MN/18.09.2014, a adresei Inspecţiei Muncii Bucureşti nr. 803/SGRUFP/ 18.09.2014, 

a deciziei nr. 25/23.09.2014 a ITM Covasna  reîncadrează, începând cu data de 23.09.2014, postul pentru funcţia de execuţie

de inspector, clasa I, grad profesional asistent,  ocupat de d-na J. C. M. şi se transformă în post de execuţie de referent,

clasa III, grad profesional superior.

Prin art. 38 din Ordinul ministrului învăţământului nr. 2.284/28.09.2007 se stipulează următoarele: „după finalizarea

completă a studiilor, la cerere, absolvenţilor li se eliberează adeverinţa de absolvire a studiilor, al cărei termen de

valabilitate este de maxim 12 luni".

În ceea ce priveşte motivele de anulare sau suspendare a deciziei nr. 25/23.09.2014, pârâtul apreciază că aceasta a

fost emisă cu respectarea prevederilor legale, având la baza decizia Curţii de Conturi şi a Inspecţiei Muncii, reclamanta 

neprezentând nici la data formulării întâmpinării  diploma de licenţă.

În ceea ce priveşte reîncadrarea petentei în funcţia de inspector clasa I, grad profesional asistent, începând cu data

de 01.12.2011, precum şi recunoaşterea perioadei cuprinse între 01.12.2011-23.09.2014 pe această funcţie publică,  pârâtul

precizează  că pentru ocuparea acestei funcţii publice se cer studii universitare de licenţă, absolvite cu diplomă de

licenţă sau echivalentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999 şi a Ordinului ministrului învăţământului nr.

2284/28.09.2007.

În drept, s-au invocat  dispoziţiile art. 205 şi următoarele din Codul de procedură civilă, cât şi  dispoziţiile din

actele normative precizate în conţinutul întâmpinării.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin decizia nr. 77 din 30 noiembrie 2011, emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă jud. Covasna s-a decis ca,

începând cu data de 1 decembrie 2011, d-na J. C. M.  să promoveze în funcţia publică de execuţie de referent clasa III, grad

profesional superior, gradaţia 4, clasa de salarizare 31 în funcţia publică de execuţie de inspector, clasa, grad

profesional asistent,  clasa de salarizare 42 la Serviciul Economic, Achiziţii Publice, Executare Silită din cadrul

inspectoratului, în conformitate cu dispoziţiile art. 5 alin.1 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a

personalului plătit din fonduri publice, coroborat cu art. 68 alin.2 din Legea nr. 188/1999 (f.10).

Ulterior, pârâtul prin decizia nr. 25 din 23 septembrie 2014 a decis  ca începând cu aceeaşi dată,  postul  funcţiei

publice de execuţie de inspector clasa I grad profesional asistent  din cadrul Serviciului Economic, Achiziţii Publice,

Executare Silită, post ocupat de reclamanta J. C. M. ,  să se transforme într-un post  de funcţie publică de execuţie de

referent, clasa III, grad profesional superior.

Cu aceeaşi dată, reclamanta  a fost reîncadrată pe funcţia publică de referent  clasa III, grad profesional superior

gradaţia 4, clasa 31 de salarizare, conform studiilor absolvite, vechimii în specialitatea acestora şi a vechimii în muncă.

Prin aceeaşi decizie s-a  stabilit că reclamanta  beneficiază de drepturile salariale conform funcţiei publice de

referent, respectiv de un salariu  de bază lunar brut de 1822 lei, rezultat din însumarea sumei corespunzătoare salariului

de bază de 1245 lei şi a stimulentului mediu corespunzător funcţiei  de 577 lei (f.7,8). 

În motivarea deciziei, pârâtul a reţinut că prin pct. II 12 din decizia nr. 13/18.07.2014 a Curţii de Conturi a

României - Departamentul V s-a stabilit  întinderea prejudiciului produs prin plata de drepturi băneşti  în perioada

2011-2013, unor salariate din cadrul aparatului propriu al ministerului care au fost angajate în funcţii publice de execuţie

cu studii superioare fără a avea la bază diplome care să ateste absolvirea studiilor şi ulterior promovarea acestor 

salariate, contrar faptului că studiile superioare au fost efectuate la instituţii care nu aveau acreditarea legală pentru

specializarea absolvită.

Se reţine că reclamanta J. C. M.  este absolventă a Facultăţii de Management  din Braşov, programul de studii

Management, forma de învăţământ la zi, durata studiilor 3 ani din cadrul Universităţii „…..”, promoţia 2011 şi că a susţinut

 examen de licenţă în sesiunea iunie 2011, obţinând nota 9,40, dobândind titlul de licenţiată în ştiinţe economice, conform

adeverinţei  nr. 713/19.07.2011 emisă de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului - Universitatea ……

(f.12).

Este adevărat că în cuprinsul adeverinţei se menţionează că este valabilă  12 luni, dar cu precizarea că rămâne

valabilă până la eliberarea diplomei de licenţă spre a-i servi la angajare şi la completarea dosarului personal.

Ulterior, reclamanta a promovat  acţiune la Tribunalul Covasna prin care a solicitat obligarea Universităţii …….. 

să-i elibereze diploma de licenţă  şi suplimentul  la diplomă pentru specializarea ştiinţe economice. Tribunalul Covasna

prin sentinţa civilă nr. 1128 din 30 octombrie 2014 a admis acţiunea promovată de partea reclamantă şi a obligat

Universitatea …… să-i elibereze diploma de licenţă şi suplimentul la diplomă pentru specializarea Management  din cadrul

Facultăţii de Management Braşov (f. 13- 17).

Potrivit art. 60 din Legea nr. 84/1995, activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu

frecvenţă redusă şi la distanţă. Diplomele şi certificatele de studii eliberate de instituţiile de învăţământ superior, în

condiţiile legii, pentru aceeaşi specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învăţământ absolvită.

Conform art. 3 din Ordinul nr. 3271/14 februarie 2012, finalizarea studiilor pentru absolvenţii studiilor organizate

în baza Legii învăţământului nr. 84/1995 se încheie cu examen de licenţă sau cu examen de diplomă, pentru studiile în

învăţământ universitar de lungă durată sau cu examen de absolvire, pentru studiile de învăţământ universitar de scurtă

durată.

Potrivit art. 14 din acelaşi act normativ, diplomele pentru absolvenţii care au promovat examenul de finalizare a

studiilor se eliberează, în programul de studii/specializarea absolvită, de către instituţia organizatoare, în termen de cel

mult 12 luni de la data promovării.  Până la eliberarea diplomei, absolvenţii care au promovat examenul de finalizare a

studiilor primesc, la cerere, adeverinţe de absolvire. Adeverinţa de absolvire conferă titularului aceleaşi drepturi legale

ca şi diploma şi trebuie să conţină semnăturile şi informaţiile înscrise în diplomă, precum şi informaţii privind forma de

învăţământ la care s-a organizat şcolarizarea, perioada de studii, mediile de promovare a anilor de studii. În caz de

pierdere sau de distrugere, eliberarea unei noi adeverinţe urmează procedurile privind eliberarea duplicatelor diplomelor.

Absolvenţii care nu promovează examenul de finalizare a studiilor primesc, la cerere, un certificat de studii universitare

care cuprinde informaţii privind forma de învăţământ la care s-a organizat şcolarizarea, perioada de studii, mediile de

promovare a anilor de studii.

De asemenea, instanţa reţine că Universitatea „…….” a fost înfiinţată prin Legea nr.443 din 5 iulie 2002, ca persoană

juridică de drept privat şi de utilitate publică, parte a sistemului naţional de învăţământ. Prin HG nr.693/2003 şi HG

nr.676 au fost acreditate sau autorizate să funcţioneze provizoriu, pentru forma de învăţământ de zi, domeniile de licenţă

drept, sociologie, management, psihologie, ştiinţe ale educaţiei, informatică şi altele.

Totodată, instanţa reţine că adeverinţa de absolvire emisă de Universitatea „…..”  pentru reclamantă este recunoscută

fără nicio formalitate de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, întrucât acesta din urmă nu a promovat

nicio acţiune de anularea  acestei adeverinţe şi nici de ridicarea autorizaţiei de funcţionare a emitentului.

În speţă, adeverinţa de absolvire  nr. 713 din 19 iulie 2011 emisă de  Ministerul Educaţiei, Cercetării,Tineretului şi

Sportului  este valabilă până la eliberarea diplomei de licenţă şi în baza acesteia ministerul i-a recunoscut reclamantei

toate drepturile prevăzute de lege pentru a participa la angajare şi la promovare pe posturi cu funcţii superioare, aşa cum

se prevede în conţinutul ei şi în  Metodologia-cadru de organizare a examenelor de finalizare a studiilor de învăţământ

superior - examene de absolvire, licenţă, diplomă, selecţie şi disertaţie.

Pârâtul nu a  făcut dovada  anulării adeverinţei de studii a reclamantei, drept pentru care  aceasta îşi produce

efectele juridice, ceea ce presupune că beneficiarei ei trebuie să i se recunoască toate drepturile conferite de lege pe

baza acesteia.

Ba mai mult, legiuitorul  recunoaşte că  adeverinţa de absolvire conferă titularului ei aceleaşi drepturi legale ca şi

diploma de studii.

Aşadar, în mod temeinic şi legal, pârâtul prin decizia nr. 77/30.11.2011 a promovat-o pe reclamantă într-o funcţie 

publică de execuţie  superioară celei pe care a ocupat-o  până la data de 01.12.2011, întrucât la acea dată  aceasta era şi

este posesoare a adeverinţei de absolvire nr. 713/19.07.2011 ce îi conferea şi îi conferă  recunoaşterea studiilor absolvite

şi  faptul că este licenţiată în ştiinţe economice cu dreptul  de a ocupa  un post cu studii superioare.

Or, art.  68 din  Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor public, prevede că în urma dobândirii unei

diplome de studii de nivel superior, funcţionarii publici de execuţie au dreptul de a participa la examenul organizat pentru

ocuparea unei funcţii publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadraţi, dacă studiile absolvite sunt în

specialitatea în care îşi desfăşoară activitatea sau dacă autoritatea ori instituţia publică apreciază că studiile absolvite

sunt utile pentru desfăşurarea activităţii.  Promovarea în condiţiile alin. (1) se face prin transformarea postului ocupat

de funcţionarul public ca urmare a promovării examenului.De asemenea, tribunalul constată că reclamanta  în

momentul de faţă este posesoarea diplomei de licenţă seria E nr. 0026122 din 6 mai 2015 emisă de Ministerul Educaţiei

Naţionale în specializarea ştiinţe economice, domeniul management (f.41), dată cu care îşi încetează  valabilitatea

adeverinţa de absolvire nr. 713/2011. 

Având în vedere că reclamanta începând cu data de 19.07.2011 este licenţiată în ştiinţe economice, studii recunoscute

de Ministerul Educaţiei Naţionale prin adeverinţa de absolvire nr. 713/2011, neanulată până în momentul de faţă, şi

certificată  cu diploma de licenţă ce i-a conferit calitatea de absolvent de studii superioare în specializarea Management -

ştiinţe economice, tribunalul va admite cererea reclamantei  şi, pe cale de consecinţă, va dispune anularea  deciziei nr. 25

din 23 septembrie 2014 şi reîncadrarea acesteia în clasa I grad profesional asistent, aşa cum s-a prevăzut prin decizia nr.

77/2011.

Văzând că prin decizia nr. 25 din 23 septembrie 2014, pârâtul  a dispus doar  reîncadrarea reclamantei într-o funcţie 

inferioară celei avute anterior, fără să îi atribuie alte sarcini de serviciu, tribunalul va admite şi  cererea de

recunoaştere  a perioadei 1 decembrie 2011 - 23 septembrie 2014  ca fiind muncă prestată în funcţia de inspector clasa I

grad profesional asistent la serviciul Economic, Achiziţii Publice, Executare Silită, potrivit  dispozitivului de mai jos.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta J. C. M., CNP ………, cu domiciliul în mun. Sf. Gheorghe, ……….., în

contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Covasna, cu sediul în mun. Sf. Gheorghe, str. Muncitorilor,

nr.12-14, jud. Covasna  şi, pe cale de consecinţă,

Dispune anularea deciziei nr. 25 din 23 septembrie 2014, emisă de pârât.

Dispune reîncadrarea reclamantei în funcţia de inspector clasa I grad profesional asistent conform deciziei nr. 77

Recunoaşte perioada  de la 1 septembrie 2011 până la 23 septembrie  2014 ca fiind muncă prestată de reclamantă la

pârâtă în funcţia de inspector, clasa I grad profesional asistent la Serviciul Economic, Achiziţii Publice, Executare

Silită.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Covasna.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.09.2015.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare