Contract de asigurare.clauza de exonerare a raspunderii contractuale. inaplicabilitate

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MEDGIDIA

Medgidia, str.Independenţei nr.14, judeţul Constanţa;

 cod poştal – 905600

Înregistrată în evidenţa A.N.S.P.D.C.P. sub nr.3068

Dosar nr. 2446/256/2013

SENTINŢA CIVILĂ NR.2522

Şedinţa publică din 26 noiembrie 2013

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE -  S.A.I.

GREFIER -  V.I.

S-a luat în pronunţare cauza civilă având ca obiect – pretenţii – formulată de reclamanţii A.I., A.I. şi A.A.M., ..., în contradictoriu cu pârâta B.C.R. A.V. – V.I.G. S.A., …..

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din 19.11.2013, s-au consemnat în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când instanţa, pentru a da posibilitate părţilor, la solicitarea acestora, să depună concluzii scrise în cauză, a amânat pronunţarea la data de 26.11.2013, când a pronunţat prezenta hotărâre.

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr. 2446/256/2013 din 27.03.2013, reclamanţii A.I., A.I. şi A.A.M., în contradictoriu cu pârâta B.C.R. A.V. – V.I.G. S.A., solicitând ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 12.900 lei reprezentând contravaloarea ratelor de credit achitate în perioada ianuarie 2012 –până în prezent către B.C.R. S.A. în temeiul contractului de credit nr.1454M/19.06.2007.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanţii arată că la data de 19.06.2007 a fost încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.1454M între B.C.R. S.A. în calitate de împrumutător şi A.C. (soţul şi, respectiv, tatăl reclamanţilor). Prin acest contract a fost asigurată, pentru caz de deces, o primă de 34.500 lei, conform art.3 al poliţei nr.0726946 emisă de pârâtă.

Împrumutatul A.C. a achitat în baza contractului de împrumut ratele scadente până în decembrie 2011, când acesta a decedat, iar ulterior reclamanţii au făcut demersuri pentru ca pârâta să le plătească – în calitate de asigurători - prima de asigurare conform contractului,  dar au fost refuzaţi de aceasta pe motiv că decesul autorului reclamanţilor a survenit pe fondul consumului de alcool.

În aceste condiţii, de la decesul numitului A.C. şi până în prezent, reclamanţii au achitat ratele restante ale creditului, întrucât în calitate de moştenitori ai împrumutatului, exista riscul de a fi executaţi silit.

Reclamanţii au învederat că au formulat plângere penală împotriva medicului P.S. care a constatat ilegal că autorul lor ar fi decedat pe fondul consumului de alcool, în urma cercetărilor dispunându-se în dosarul nr.1742/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia neînceperea urmăririi penale pentru infracţiunea de abuz în serviciu prev. de art.246 Cod penal, reţinându-se că aceasta a comis această infracţiune fără intenţie. Totodată, s-a apreciat că medicul a menţionat abuziv în documentele medicale eliberate că defunctul A.C. era consumator de alcool.

Întrucât în art.6 din condiţiile contractuale sunt prevăzute excluderi doar în cazul abuzului de alcool, această excludere nu se poate dispune în cazul consumului de alcool, motiv pentru care nu exista nicio piedică legală pentru executarea contractului de către pârâtă, iar reclamanţii au fost prejudiciaţi cu contravaloarea ratelor pe care le-au achitat.

În drept invocă art. 1350 Cod civil.

În probaţiune a solicitat proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtei.

La data de 7 iunie 2013, pârâta B.C.R. A.V. – V.I.G. S.A., a depus întâmpinare (filele 108-107), solicitând respingerea acţiunii reclamanţilor ca inadmisibilă şi promovată de o persoană fără calitate procesuală activă, iar pe fond – ca neîntemeiată şi să se dispună obligarea reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea demersului judiciar arată că singurul beneficiar al certificatului de asigurare nr.0726946 din 19.06.2007 era defunctul A.C., nu reclamanţii, iar pârâta a asigurat viaţa persoanei, şi nu creditul acesteia.

Se arată că la data de 19.12.2011, ca urmare a decesului numitului A.C., B.C.R. S.A. a solicitat pârâtei despăgubirea B.C.R. S.A. pentru decesul împrumutatului, dar a fost emisă adresa nr.983/28.02.2012 prin care i se comunica solicitantei refuzul de plată a indemnizaţiei de asigurare motivat de abuzul de alcool al asiguratului, care se afla în evidenţele medicului neurolog Pruteanu Stela ca fiind ”consumator de alcool”.

Apreciază că în mod eronat susţine reclamanţii că au fost prejudiciaţi prin plata ratelor creditului, ulterior decesului împrumutatului, deşi aceste rate ar fi trebuit să fie achitate de pârâtă, întrucât contractul de împrumut şi contractul de asigurare de viaţă sunt două izvoare de drept diferite, cu drepturi şi obligaţii diferite pentru părţile contractante, iar reclamanta A.I. are calitatea de terţ faţă de contractul de asigurare de viaţă, iar pârâta este terţ faţă de contractul de împrumut.

Din acelaşi motiv, apreciază că temeiul juridic invocat de reclamanţi, respectiv art.1350 Cod civil, este eronat, deoarece este vorba despre acte şi fapte juridice născute sub imperiul vechiului Cod civil.

Invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, deoarece reclamanţii au plătit suma de 12.900 lei nu pârâtei, ci B.C.R. S.A., astfel că cererea de restituire ar fi trebuit să fie formulată faţă de această pârâtă.

Totodată, invocă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, motivat de faptul că aceştia nu sunt parte a contractului de asigurare, singurul beneficiar al asigurării fiind B.C.R. S.A. - Sucursala Medgidia.

Pe de altă parte, susţine că nu poate fi transmisă calitatea de asigurat a defunctului A.C., întrucât contractul de asigurare este un contract intuituu personae.

În drept invocă art. 205-207 Cod procedură civilă.

În probaţiune a solicitat proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantei A.I..

La data de 26 iunie 2013, reclamanţii au depus răspuns la întâmpinare (filele 159-161), prin care au solicitat respingerea excepţiei calităţii procesuale active a reclamanţilor şi respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei.

În susţinerea punctului de vedere arată că în temeiul contractului de asigurare intervenit în defunctul asigurat şi pârâtă, aceasta avea obligaţia să achite beneficiarului contractului de asigurare, respectiv B.C.R. S.A. suma asigurată. Deşi evenimentul asigurat s-a produs, contractul de asigurare nu a fost onorat de pârâtă. Ca urmare prezenta cerere este formulată de reclamanţi în calitate de succesori în drepturi şi obligaţii ai defunctului. Aceştia nu solicită achitarea către ei a sumei asigurate, ci plata de despăgubiri egale cu ratele plătite către împrumutător din cauza neexecutării contractului de asigurare, întrucât a fost prejudiciat patrimoniul defunctului care se confundă acum cu cel al succesorilor săi.

 Consideră că este real că nu se poate transmite calitatea de asigurat din contractul de asigurare care este încheiat intuituu personae, dar reclamanţii, aşa cum s-a arătat, nu solicită aceasta.

 Precizează că este real că temeiul răspunderii contractuale a pârâtei este art. 969 din vechiul Cod civil.

Instanţa a administrat proba cu înscrisuri pentru ambele părţi şi proba cu interogatoriul reclamantei A.I., fiind respinsă proba cu interogatoriul pârâtei, întrucât nu au fost respectate prevederile art.194 lit.e Cod procedură civilă privind ataşarea interogatoriul pentru persoana juridică la cererea de chemare în judecată.

De asemenea, prin încheierea din 24.09.2014 s-a dispus unirea excepţiilor lipsei calităţii procesuale active şi pasive cu fondul.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Între A.C. – în calitate de împrumutat - şi B.C.R. S.A. prin Sucursala Medgidia – în calitatea de împrumutător –a intervenit contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.1454 M/19.06.2007 în baza căruia banca i-a acordat împrumutatului un credit în cuantum de 20.000 lei, cu perioadă de rambursare de 60 de luni.

De asemenea, a fost încheiat certificatul de asigurare nr.0726946 din 19.06.2007 (reînnoit anual) de către pârâta B.C.R. A.V. – V.I.G. S.A.,  – în calitate de asigurător - şi defunctul A.C. – în calitate de asigurat.

Evenimentul asigurat prin poliţa menţionată a fost decesul asiguratului, beneficiarul asigurării fiind B.C.R. S.A.

La art.6 din poliţa de asigurare s-a menţionat că asigurătorul este exonerat de plata indemnizaţiei de asigurare dacă evenimentul asigurat a fost cauzat, direct sau indirect, total sau parţial, printre altele – de abuzul de alcool.

La data de 19.12.2011 a intervenit decesul asiguratului A.C., iar în certificatul medical constatator al decesului nr.1092/20.12.2011 eliberat de Spitalul Judeţean Constanţa se reţin drept cauze ale decesului: insuficienţă cardio-respiratorie acută, infarct miocardic acut, ateromatoză sistemică, pancreatită acută necrotico-hemoragică şi ciroza hepatică.

În foaia de observaţie clinică generală nr.3610 (filele 72-74), se arată, la rubrica anamneză – comportamente, împrejurarea că defunctul era consumator de alcool, menţiune efectuată de către medicul neurolog Pruteanu Stela.

La solicitarea B.C.R. S.A. prin Sucursala Medgidia, pârâta a constituit un dosar de daună pe numele asiguratului A.C., care nu a fost soluţionat pozitiv (adresa nr.983/28.02.2012 a pârâtei – fila 69 dosar) întrucât s-a apreciat că sunt incidente prevederile art. 6 – Excluderi – din Certificatul de asigurare, întrucât pe baza actelor medicale s-a stabilit că decesul asiguratului a survenit pe fondul consumului de alcool în cantitate mare, situaţia în care asigurătorul este exonerat de răspundere.

În condiţiile în care cererea de despăgubiri a B.C.R. S.A. a fost respinsă de asigurător, reclamanţii, în calitate de moştenitori ai defunctului A.C., au achitat suma de 12.900 lei – reprezentând contravaloarea ratelor scadente ale creditului contractat de defunct, conform contractului de împrumut, pe perioada ianuarie 2012-la zi, suma care rezultă din graficul de rambursare a creditului de la fila 68 dosar.

 Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active şi pasive a părţilor, instanţa reţine următoarele:

 Calitatea procesuală (legitimatio ad causum) reprezintă una dintre condiţiile esenţiale ale acţiunii civile, având o importanţă considerabilă deoarece raportul de drept procesual nu se poate stabili decât între persoanele care îşi dispută dreptul în litigiu. Această calitate procesuală presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecăţii (calitate procesuală activă) şi, pe de altă parte, existenţa unei identităţi între persoana pârâtului şi cel obligat în acelaşi raport juridic (calitate procesuală pasivă).

 Întrucat reclamantul este cel care declanşează procedura judiciară, lui îi revine obligaţia de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât şi pe cea a pârâtului (art. 194 Cod procedură civilă). Acest lucru se realizează prin indicarea pretenţiei şi a împrejurărilor de fapt şi de drept pe care se bazează pretenţia, de unde rezultă îndreptăţirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât. Excepţia lipsei calităţii procesual pasive este o excepţie de fond, peremptorie sau dirimantă, absolută.Verificarea calităţii procesul pasive impune stabilirea de către instanţă a faptului că pârâtul este cel obligat în raportul dedus judecăţii.

 Instanţa constată că reclamanţii au calitatea de moştenitori ai asiguratului şi, totodată, a împrumutatului A.C., fiind soţia supravieţuitoare şi, respectiv, copiii acestuia.

Transmiterea moştenirii este o transmisiune universală, care are ca obiect patrimoniul fizic al unei persoane decedate, ca universalitate juridică, adică totalitatea drepturilor şi obligaţiilor care au valoare economică şi care au aparţinut defunctului

 În condiţiile în care reclamanţii au dobândit prin moştenire obligaţia de plată a creditului contractat de defunct, credit pe care l-au rambursat împrumutătorului, iar aceştia tind la reîntregirea patrimoniului afectat de neexecutarea corespunzătoare a contractului de asigurare de către pârâtă, se apreciază că reclamanţii au calitate procesuală activă, iar pârâta are calitate procesuală pasivă.

În consecinţă, se vor respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei calităţii procesuale pasive, invocate de pârâtă.

Pe fondul cauzei, instanţa reţine următoarele:

În speţă, temeiul juridic al acţiunii este răspunderea civilă contractuală a pârâtei, născută din neexecutarea corespunzătoare a obligaţiei asumate prin contractul de asigurare intervenit între autorul reclamanţilor în calitate de asigurat şi pârâtă în calitate de asigurător.

  Analizând condiţiile răspunderii contractuale, instanţa constată că pârâta nu a invocat neexecutarea de către defunct a obligaţiilor ce-i reveneau din contractul de asigurare.

  Se naşte astfel o prezumţie simplă de culpă a pârâtei în neexecutarea corespunzătoare a propriei obligaţii, respectiv aceea ca la momentul producerii evenimentului asigurat (decesul asiguratului), să achite beneficiarului contractului de asigurare, respectiv B.C.R. S.A. - suma asigurată. Deşi evenimentul asigurat s-a produs, contractul de asigurare nu a fost executat de pârâtă.

 Apărarea pârâtei în sensul că neexecutarea contractului are la bază incidenţa articolului 6 – Excluderi din contractul de asigurare, nu poate fi primită.

Instanţa are în vedere faptul că, potrivit clauzelor contractuale, asigurătorul este exonerat de plata indemnizaţiei de asigurare dacă evenimentul asigurat a fost cauzat, direct sau indirect, total sau parţial, de abuzul de alcool.

 În certificatul constatator al decesului asiguratului se arată care sunt cauzele morţii asiguratului, fără a se face referire abuzul de alcool şi, cu atât mai puţin, la o eventuală legătură de cauzalitate dintre cauza/cauzele morţii şi un eventual abuz de alcool.

 Menţionarea în rubrica anamneză din foaia de observaţie clinică a împrejurării că asiguratul era consumator de alcool, nu conduce la concluzia că acesta a abuzat de alcool. De altfel, chiar dacă ar fi existat în vreun act medical menţiunea că asiguratul ar fi abuzat de alcool, în absenţa unei expertize medico-legale care să stabilească împrejurarea că evenimentul asigurat a fost cauzat, direct sau indirect, total sau parţial, de acest abuz de alcool, pârâta nu putea să invoce, întemeiat, incidenţa cazului de excludere de la art.6 din contract.

În aceste împrejurări, se apreciază că pârâta nu a achitat, în mod nejustificat, prima de asigurare către beneficiarului contractului de asigurare, respectiv B.C.R. S.A. prin Sucursala Constanţa.

Astfel, reclamanţii au fost nevoiţi să suporte ratele scadente ale împrumutului contractat de asigurat în cuantum de 12.900 lei, suferind astfel un prejudiciu egal cu această sumă.

 Conform art.969 Cod civil, „Convenţiile legal făcute au putere de lege intre părţile contractante.”

Întrucât reclamanţii fac dovada existenţei relaţiei contractuale şi a prejudiciului suferit ca urmare a neexecutării obligaţiei de plată a  primei de asigurare, în mod nejustificat, instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile răspunderii contractuale şi va obliga pârâta către reclamanţi la plata sumei de 12.900 lei reprezentând contravaloarea ratelor de credit achitate de reclamanţi în perioada ianuarie 2012-prezent către BCR SA în temeiul contractului de credit nr.1454M/19.06.2007.

Potrivit dispoziţiilor art. 453 alin.1 Cod procedură civilă, „Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.”

 Cu chitanţa seria MDCH4 nr.10982 din 16.04.2013, reclamanţii au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 885 lei.

Întrucât pârâta a pierdut procesul, va fi admisă cererea reclamanţilor de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată şi, în consecinţă, va fi obligat pârâta către reclamanţi la plata sumei de 885 lei cu titlul de cheltuieli de judecată (taxe judiciare de timbru).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

 Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei calităţii procesuale pasive.

Admite acţiunea civilă având ca obiect – pretenţii – formulată de reclamanţii A.I., A.I. şi A.A.M., ...,  toţi cu domiciliul în Medgidia, str. Mihai Viteazu nr. 18, judeţul Constanţa în contradictoriu cu pârâta B.C.R. A.V. – V.I.G. S.A….

Obligă pârâta către reclamanţi la plata sumei de 12.900 lei reprezentând contravaloarea ratelor de credit achitate de reclamanţi în perioada ianuarie 2012-prezent către BCR SA în temeiul contractului de credit nr.1454M/19.06.2007.

Obligă pârâta către reclamanţi la plata sumei de 885 lei cu titlul de cheltuieli de judecată (taxe judiciare de timbru).

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

 Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Medgidia.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 noiembrie 2013.

PREŞEDINTE,

S.A.I.  GREFIER,

V.I.

Domenii speta

Spete similare