Prin rechizitoriul nr. x/p/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orşova, din data de 27.05.2015 a fost trimis în judecată inculpatul m.c., în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prevăzută de art. 1

Prin rechizitoriul nr. X/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O., din data de 23.03.2015 a fost trimis în judecată inculpatul V.G., în stare de libertate, pentru săvârşirea  infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută şi sancţionată de dispoziţiile art. 336 alin. 1 Cod penal.

În fapt, în data de 10.03.2015, în jurul orei 06.49, inculpatul a condus sub influenţa băuturilor alcoolice, pe DN X, autoturismul marca X cu număr de înmatriculare X, iar la km 369+100m, zona X de pe raza municipiului O., neacordând prioritate de trecere a autocamionului marca X cu nr. de înmatriculare X ce tracta remorca cu  numărul de înmatriculare X, a intrat în coliziune cu acesta, accidentul soldându-se cu pagube materiale; fiind testat cu aparatul alcooltest Drager, acesta a indicat o valoare de 0,94 mg/l alcool pur în aerul expirat; fiind condus la Spitalul municipal O. i-au fost prelevate două probe biologice de sânge, la ora 7,47 respectiv 8,47, în urma prelucrării  acestora rezultând o alcoolemie de 2,10 gr/l alcool pur în sânge la prima probă şi 1,95 gr/l alcool pur în sânge  la ce-a de-a doua probă.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante (filele 8-10 dosar),  planşa fotografică (filele 45-54), printer - ul alcooltest-ului nr. X din 10.03.2015, printer - ul alcooltest-ului nr. X din 10.03.2015 (fila 246 dosar), buletin de examinare clinică şi cererea de analiză probe biologice de sânge de la inculpatul V.G. (filele 29-34); buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. X din 11.03.2015 (filele 55-56), declaraţia martorului T.R. (filele 18-19, 21-22); declaraţiile inculpatului V. G.(filele  14, 12).

În faza de cercetare judecătorească a fost identificat inculpatul, s-a dat citire actului de sesizare, i s-a adus la cunoştinţă învinuirea, încadrarea juridică a acesteia, dreptul de a avea apărător, acesta declarând că recunoaşte faptele aşa cum au fost reţinute în rechizitoriul nr. X/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O., din data de 17.06.2015.

A fost audiat inculpatul, cu privire la învinuire, declaraţia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

Analizând probatoriul administrat în faza de urmărire penală instanţa constată următoarele: 

În dimineaţa zilei de 10.03.2015 inculpatul a consumat cinci beri cu alcool într-un local situat în zona X, după care s-a urcat la volanul autoturismul marca X cu număr de înmatriculare X, iar la km 369+100m, zona X de pe raza municipiului O., a ieşit pe E X dintr-o parcare fără a acorda prioritate de trecere a autocamionului marca X cu nr. de înmatriculare X ce tracta remorca cu  numărul de înmatriculare X.

Drept urmare autoturismul condus de inculpat a intrat în coliziune cu autocamionul, accidentul soldându-se cu pagube materiale.

Fiind testat cu aparatul alcooltest Drager, acesta a indicat o valoare de 0,94 mg/l alcool pur în aerul expirat; fiind condus la Spitalul municipal O. i-au fost prelevate două probe biologice de sânge, la ora 7,47 respectiv 8,47, în urma prelucrării acestora rezultând o alcoolemie de 2,10 gr/l alcool pur în sânge la prima probă şi 1,95 gr/l alcool pur în sânge la ce-a de-a doua probă.

Săvârşirea faptei imputate inculpatului V.G. rezultă cu certitudine din situaţia de fapt expusă mai sus şi din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză.

În drept, 

Fapta inculpatului V.G., care în data de 10.03.2015, în jurul orei 06.49, inculpatul a condus sub influenţa băuturilor alcoolice, pe DN X, autoturismul marca X cu număr de înmatriculare X, având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută şi sancţionată de dispoziţiile art. 336 alin. 1 Cod penal.

Cu privire la latura subiectivă

Vinovăţia inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii, rezultă din coroborarea probatoriului administrat în cauză respectiv: procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante (filele 8-10 dosar),  planşa fotografică (filele 45-54), printer - ul alcooltest-ului nr. X din 10.03.2015, printer - ul alcooltest-ului nr. X din 10.03.2015 (fila 246 dosar), buletin de examinare clinică şi cererea de analiză probe biologice de sânge de la inculpatul V.G. (filele 29-34); buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. X din 11.03.2015 (filele 55-56), declaraţia martorului T.R. (filele 18-19, 21-22); declaraţiile inculpatului V. G.(filele  14, 12).

Analizând latura subiectivă, se constată că forma de vinovăţie cu care s-a săvârşit fapta este intenţia directă, deoarece inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.

Din fişa de cazier a inculpatului reiese că acesta nu are antecedente penale.

Probele mai sus menţionate susţin îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de art. 396 alin. 2 din Cod de procedură penală – fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, urmând ase dispune condamnarea acestuia.

La individualizarea pedepsei instanţa va avea în vedere  persoana inculpatului care nu are antecedente penale, atitudinea sinceră a acestuia pe tot parcursul procesului penal, valoarea ridicată a alcoolemiei cu relevanţă pentru prima prelevare, respectiv 1,95 gr/l alcool pur în sânge, împrejurările în care a fost comisă infracţiunea, reţinând că inculpatul a fost implicat într-un accident  rutier soldat cu pagube materiale, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, gradul de pericol social al faptei care este unul ridicat raportat la atitudinea inculpatului care a consumat o cantitate importantă de alcool după care a condus autoturismul fiind implicat într-un eveniment rutier, urmând a face aplicare dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală faţă de poziţia procesuală a acestuia.

În raport de aceste criterii va dispune condamnarea  inculpatului V. G. la pedeapsa de 10 luni închisoare.

Constatând că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 91 Cod penal, observând că inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, având convingerea că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută de acesta anterior săvârşirii infracţiunii, de posibilităţile sa de îndreptare, aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, văzând că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 91 alin  3 Cod penal, instanţa va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere stabilind termen de supraveghere 2 ani.

Pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la Serviciul de Probaţiune C.-S., la datele fixate de acesta;

-să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

-să anunţe în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

-să comunice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 Cod penal va impune inculpatului:

-să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune C.-S.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. va obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com. T. sau în cadrul Primăriei localităţii B.H., jud. C. S.,  pe o perioadă de 80 de zile.

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor  la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 Cod  procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de  450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Hotărârea a rămas definitivă prin neexercitarea căii de atac.

Domenii speta

Spete similare