Contestaţia în anulare a hotărârilor definitive

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Legea nr. 1/2000. Asociaţii şi fundaţii. Intervenţie accesorie.

Pot fi atacate cu contestaţie în anulare hotărârile definitive atunci când

contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata, conform art. 503 alin.1 C.pr.civ.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia civilă, sentinţa civilă nr. 507/17.07.2014

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor, judeţul Galaţi sub număr unic de dosar …/…/2014 la data de ……..2014, având ca obiect contestaţie în anulare, contestatoarea OMT, prin consilier juridic: NC, a solicitat instanţei anularea Încheierii nr. …/04.02.2014, pronunţată de Judecătoria Târgu Bujor în dosarul nr. …../316/2014.

În fapt, contestatoarea arată că este o asociaţie organizată în baza Legii nr. 1/2000, înscrisă la poziţia …. în registrul de Grefă al Judecătoriei Focşani, scopul înfiinţării fiind acela de administrare a 13.056 ha păduri şi 1086 ha păşuni, proprietatea asociaţiei ai cărei membri cu drepturi depline sunt în număr de 2463 de persoane.

Arată contestatoarea că la data de 31.03.2013 nu s-a desfăşurat nicio Adunare Generală a Obştii de Moşneni Tulnici şi nu s-a adoptat nicio hotărâre, Hotărârea nr. 22 neexistând în Registrul de consemnare a hotărârilor şi deciziilor Obştii de Moşneni Tulnici.

Contestatoarea precizează că a aflat din presă că un grup de 10 persoane intitulat Comitet de iniţiativă, fără a avea temeiul legal sau statutar, a convocat o aşa-zisă Adunare Generală, la care au participat 300 de persoane reprezentând 12% din numărul total de membri obşteni cu drepturi depline.

Arată contestatoarea că la data de 28.10.2013, la 7 luni de la Adunarea Generală declarată nestatutară la data de 31.03.2013, intimaţii din prezenta cauză, respectiv: GF, OC, ML şi CI, au introdus pe rolul Judecătoriei Focşani o cerere de înscriere menţiuni acte constitutive în contradictoriu cu Obştea de Moşneni T., în calitate de pârâtă, formându-se dosarul nr. …./…./2013.

În urma cererii de strămutare formulate de pârâta OMT, dosarul a fost strămutat pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor, dosarul nr. …./316/2014, când, arată contestatoarea, pârâta- OMT, a fost scoasă din citativul dosarului nemaifiind citată în dosar în calitate de parte.

Contestatoarea menţionează că judecarea cauzei în dosarul nr. …../316/2014 s-a făcut cu încălcarea gravă a procedurilor legale, OMT fiind scoasă în mod abuziv din citativ, ceea ce a pus-o în imposibilitate de a-şi exercita dreptul la apărare şi de a avea parte de un proces echitabil, iar Ȋncheierea din 04.02.2014 pronunţată de Judecătoria Târgu Bujor, în dosarul nr. …../316/2014 nu i-a fost comunicată astfel încât să poată formula apel împotriva acesteia.

 Contestatoarea arată că are o conducere legal aleasă în Adunarea Generală din mai 2010 şi realeasă de Adunarea Generală din 21.04.2013 confirmată prin Hotărârea nr. 27/21.04.2013.

Contestatoarea a solicitat pe lângă admiterea contestaţiei în anulare şi suspendarea efectelor Încheierii nr. 29/2014 sub condiţia dării unei cauţiuni.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 503 şi urm. C.pr.civ.

Ȋn dovedire, reclamanta a depus înscrisuri.

La data de 06.05.2014, intimaţii, prin reprezentant conventional, au depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicită respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă, motivat de faptul că Încheierea nr. 29/2014 a fost data într-o procedură necontencioasă, împotriva căreia se poate exercita calea de atac a apelului, conform disp. art. 534 C.pr.civ. şi că nu se poate formula contestaţie în anulare pentru motive ce pot fi invocate pe calea apelului.

Totodată, intimaţii menţionează că prezenta contestaţie în anulare este formulată de fostele organe de conducere care nu mai au mandat valabil de reprezentare din anul 2012 când le-a expirat de drept mandatul de 2 ani, acesta fiind şi motivul pentru care au fost organizate alegeri în martie 2013 şi desemnată o altă conducere.

Arată intimaţii că prezenta contestaţie în anulare, fiind introdusă de fostele organe de conducere care nu mai au mandat de reprezentare, nu există un interes al persoanei juridice supuse înregistrării să formuleze contestaţie în anulare împotriva propriilor organe de conducere legal alese.

La data de 06.05.2014, s-a depus la dosarul cauzei cerere de intervenţie accesorie în folosul contestatoarei, de către numiţii: CD, BA, SV ş.a.

Prin sentinţa civilă nr. 52/F-C.C. din 29.05.2014 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, s-a respins ca nefondată cererea de strămutare a cauzei de pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanța reţine următoarele:

În drept, conform art. 503 alin. 1 C.pr.civ., pot fi atacate cu contestaţie în anulare hotărârile definitive atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Potrivit acestui articol, hotărârile susceptibile a fi atacate cu contestaţie în anulare sunt toate hotărârile definitive, astfel cum sunt definite în art. 634 C.pr.civ şi care pot fi hotărâri pronunţate în primă instanţă, în apel sau în recurs, care, din diferite considerente, nu pot sau nu mai pot fi atacate cu apel sau cu recurs.

Contestatoarea, prin consilier juridic şi reprezentant ales, a motivat formularea contestaţiei în anulare pentru nelegala citare întrucât la judecarea cauzei în dosarul nr. …../316/2014, OMT a fost scoasă din citativul dosarului, nemaifiind citată ca parte.

Instanţa constată că Încheierea nr. 29/2014 pronunţată în dosarul nr. …/316/2014 a fost o Încheiere dată fără citarea părţilor, în Camera de Consiliu, având ca obiect înscrierea menţiunilor consemnate în Hotărârea nr. 22/31.03.2013 în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, având în vedere că înscrierea asociaţiilor şi fundaţiilor, precum şi a menţiunilor în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecătoriei intră în categoria procedurilor necontencioase.

De asemenea, instanţa constată că Încheierea nr. 29/04.02.2014 împotriva căreia s-a formulat contestaţie în anulare, a fost prevăzută cu calea de atac a apelului în termen de 5 zile de la comunicare.

La data de 03.04.2014, au fost depuse la dosarul nr. …../316/2014 de către OAD, în calitate de preşedinte al OMT şi BA, în calitate de membru al aceleiaşi asociaţii, motivele de apel împotriva Încheierii nr. 29/04.02.2014, care sunt identice cu motivele prezentei contestaţii în anulare.

Conform dispoziţiilor imperative ale art. 504 alin.1 C.pr.civ., contestaţia în anulare este inadmisibilă dacă motivul prevăzut la art. 503 alin. 1, respectiv nelegala citare, putea fi invocat pe calea apelului.

Dispoziţiile art. 504 alin.1 C.pr.civ. consacră principiul subsidiarităţii căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare, potrivit cu care, contestaţia în anulare nu poate fi exercitată pentru motive pe care contestatorul ar fi avut posibilitatea să le invoce pe calea apelului sau recursului.

Apărările contestatoarei vizând caracterul definitiv al Încheierii atacate, astfel cum rezultă din certificatul emis de Judecătoria Focşani, exercitarea apelului împotriva Încheierii nr. 29/2014 de părţi diferite de cele din prezenta contestaţie în anulare, respectiv de către OAD în calitate de preşedinte al OMT şi BA, în calitate de membru al aceleiaşi asociaţii, chiar dacă contestatoarea şi apelanţii au un interes comun, precum şi imposibilitatea OMT de a declara apel în termen, faţă de nelegala lor citare, vor fi respinse ca neîntemeiate, din următoarele considerente:

Conform dispoziţiilor art. 534 alin. 4 C.pr.civ., apelul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la soluţionarea cererii, termenul de apel curgând de la data la care a luat cunoştinţă de încheierea prin care s-a soluţionat cererea necontencioasă, dar nu mai târziu de 1 an de la data pronunţării.

Prin persoane interesate se înţelege acele persoane ale căror drepturi şi interese sunt afectate prin încheierea de încuviinţare.

Contestaţia în anulare a fost formulată de OMT prin consilier juridic şi reprezentant legal-OAD, în favoarea căreia au formulat cerere de intervenţie accesorie, admisă în principiu, intervenienţii: CD, BA ş.a.

OAD, în calitate de preşedinte al OMT, dar şi în calitate de reprezentant legal al contestatoarei în prezenta cauză,  şi BA, în calitate de membru al aceleiaşi asociaţii şi intervenient accesoriu în prezenta contestaţie în anulare, au formulat apel împotriva Încheierii nr. 29/04.02.2014, ca persoane interesate ale căror drepturi şi interese sunt afectate prin încheierea de încuviinţare, uzând de dispoziţiile art. 534 alin.4 C.pr.civ. privind termenul de apel.

Având în vedere că nu sunt întrunite condiţiile de admisibilitate ale contestaţiei în anulare, astfel cum sunt prevăzute de art. 504 alin.1 C.pr.civ., instanţa va respinge contestaţia în anulare ca inadmisibilă, şi drept consecinţă, va respinge şi cererea de intervenţie accesorie ca inadmisibilă.

Instanţa ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare