Ordonanţă Preşedenţială

Constata ca prin cererea  de ordonanta presedintiala înregistrata la aceasta instanta  sub nr.  2454/306/2008 din 9.04.2008 reclamanta B. S a chemat în judecata  pe pârâtul B. P. solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna sistarea lucrarilor de constructie aprobate prin autorizatia de construire nr.919 din 01.09.2006 si certificatul de urbanism nr. 1180 din 8.06.2006, la imobilul pârâtului din Sibiu, , înscris în c.f. 6086 – Turnisor, nr. top 251/1/1, 251/1/2 – sistarea provizorie, pâna când se va pronunta instanta în dosarul nr. 1852/306/2008 unde  a fost invocata  exceptia de nelegalitate a autorizatiei de construire si a certificatului de urbanism. 

În motivarea cererii se arata de catre reclamanta ca este proprietara terenului intravilan din Sibiu, str. Cooperatorilor nr.8, înscris în c.f. 5817 – Turnisor, nr. top 251/2, care se învecineaza cu proprietatea pârâtului, având suprafete egale, fiecare 644 m.p., constituind odinioara un singur corp comun, apartinând antecesorului partilor B. M, care le-a dezmembrat,

Dezmembrarea a creat doua parcele egale cu acces la strada Cooperatorilor.

Pârâtul profitând ca reclamanta este în vârsta si bolnava, a acaparat o portiune de teren de 288,5 m.p. din terenul reclamantei, situat la strada, a falsificat  configuratia topografica si a recurs la o dezmembrare fictiva în scopul de a construi pe suprafata acaparata o cladire.

Prin acest procedeu fraudulos de care reclamanta a aflat dupa doi ani, pârâtul pretexteaza ca  terenul nu a avut acces la strada si ca se afla în spatele terenului sau pe o proprietate ce apartine Forumului Democrat German, sustinere nereala si abuziva.

Pârâtul a cumparat casa de locuit în baza Legii 112/1995 iar terenul i-a fost atribuit în baza Legii 18/1991. Reclamanta a fost nevoita sa introduca o actiune în revendicare (dosar 1852/306/2008) a terenului acaparat abuziv de 288,5 m.p. anularea actului de dezmembrare fictiv, restabilirea situatiei anterioare de c.f., invocând totodata exceptia de nelegalitate a autorizatiei de construire si certificatului de urbanism.

Pârâtul a început sapaturi pentru fundatia casei pe terenul  partilor si se impune de urgenta sistarea lucrarilor de constructie.

În drept se invoca prevederile art. 581, 582 C.pr.civ.

Cererea a fost timbrata cu 10 lei si timbru  judiciar în valoare de 0,3 lei.

La dosar au fost depuse urmatoarele înscrisuri: copia autorizatiei de construire nr. 919/1.09.2006, copia certificatului de urbanism nr. 1180/8.06.l2006, extras CF, copia actiunii înregistrata sub nr. 1852/306/2008, copia contractului de  vânzare nr. 382/1996, schita, actul de dezmembrare autentificat sub nr. 650/13.06.2006.

Pârâtul a solicitat respingerea cererii aratându-se în esenta ca reclamanta nu si-a dovedit titlul  de proprietate cu privire la terenul pe care se ridica constructia conform practicii judiciare  prin ordonanta presedintiala poate fi ocrotit numai unui drept real necontestat, nu si unul doar pretins. Pentru verificarea pretinsului drept ar fi necesare verificari de fond.

În cauza au fost invocate exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant în promovarea actiunii, a lipsei de interes si a calitatii procesuale active a reclamantei. Instanta s-a pronunta asupra acestora prin încheierile de sedinta din 7.05.2008 si 12.05.2008.

Examinând actele si lucrarile  dosarului instanta  retine urmatoarele:

Reclamanta este proprietara imobilului înscris în CF 5817 nr. top 251/2 gradina intravilan în suprafata de 644 m.p. cu titlu de mostenire iar pârâtul figureaza proprietar asupra imobilului înscris în CF 6086 Sibiu nr. top 251/1/1 – loc de casa cu casa de locuit în suprafata de 278 m.p. si nr. top 251/1/2 – loc de casa în suprafata de 366 m.p.. Prin autorizarea de construire nr. 919/1.09.2006 emisa de Primaria Municipiului Sibiu (fila 6) s-a  autorizat executarea lucrarilor de construire  pentru casa P+M, garaj, filigorie si împrejmuire pe imobilul înscris în CF 6086 nr. top 251/1/2. Reclamanta pretinde ca initial cele doua imobile au constituit un singur corp de proprietate si ca la momentul efectuarii dezmembrarii s-au creat doua parcele cu acces în str. Cooperatorilor, doar ca pârâtul a falsificat configuratia topografica (acaparându-si prin aceasta modalitate o portiune de 288,5 m.p. Potrivit art. 581 C.pr.civ. instanta va putea sa ordone masuri vremelnice în cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari. În cauza, nu sunt întrunite conditiile de admisibilitate ale cererii de ordonanta presedintiala . Astfel, nu se justifica urgenta în luarea masurii sistarii lucrarilor de construire.

Împrejurarea ca reclamanta  pretinde  un drept de proprietate asupra imobilului pe care s-a început o constructie (fundatie – cum s-a constatat cu prilejul cercetarii locale) drept pe care pârâtul îl contesta, nu justifica urgenta masurii. În plus, sunt necesare verificari de fond cu privire la aspectele inserate în cerere. Reclamanta  se  margineste a face simple afirmatii, fara a depune înscrisuri care sa permita o verificare  formala a pretentiilor sale. Împrejurarea ca reclamanta a obtinut  un certificat de atestare fiscala , care adevereste ca are domiciliul în Sibiu, str. Cooperatorilor nr.8 , nu  are relevanta  deoarece în regim de carte funciara proprietatea se dovedeste cu alte înscrisuri, iar acest certificat nu-i confera un eventual drept de proprietate.

De asemenea, schita si propunerea de rectificare de care reclamanta întelege sa se foloseasca, nu sunt relevante deoarece nu reflecta o situatie reala ci doar o propunere de reglementare juridica.

Fata de ce de mai sus aratate, instanta va respinge cererea de ordonanta presedintiala.

Reclamanta, fiind în culpa procesuala, va fi obligata sa plateasca pârâtului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecata constând în onorariu de avocat (art. 274 C.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Respinge  cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta B. S. cu dom în contradictoriu cu pârâtul B. P.dom în

Obliga pe reclamanta sa plateasca pârâtului suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 19 mai 2008.

Domenii speta

Spete similare