Fond funciar

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S

CIVIL

SENTINTA  CIVILA Nr. 617

Şedinţa publică de la 05 Mai 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE GB

Grefier M

Pe rol pronunţarea în  cauza civilă privind pe reclamantul  D T Z şi pe pârâţii CLFF N PRIN REPREZENTANT LEGAL,  C A, V A, având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal  se constată lipsa părţilor .

     Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile ai avut loc în şedinţa publică din 27 aprilie 2009, iar susţinerile şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când Judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera , a amânat pronunţarea pentru data de 4 mai 2009 , apoi pentru azi  5 mai 2009 , când s-a pronunţat următoarea sentinţă.

INSTANŢA

La data de 12.12.2007 reclamantul D T Z  a depus cerere în instanţă solicitând ca în contradictoriu  cu pârâta Comisia locală de fond funciar  N să se dispună retrocedarea  şi punerea  în posesie pe suprafaţa  de 14,44 ha, în baza deciziei nr.  993/R/1995 a Curţii de Apel Tg Mureş şi obligarea  pârâtei să-i  plătească despăgubiri  de 50.000 lei pentru că nu i s-au retrocedat  de mai bine de 2 ani aceste proprietăţi , obligarea pârâtei să-i  plătească 30.000 lei  pentru  aducerea terenului în stare fertilă , obligarea celor vinovaţi  pentru această întârziere la plata sumei de 10.000 lei.

La data de 13.03.2008 şi la 8. 05.2008 reclamantul şi-a precizat acţiunea  introductivă  şi a chemat în judecată şi pe pârâţii  C A  şi V A , arătând următoarele : solicită obligarea Comisiei locale N  la plata sumei de 50.000 lei pentru  cultura de vie desfiinţată  şi suma de 30.000 lei contravaloarea lucrărilor pentru  asanare şi aducerea  terenului  în condiţii propice pentru exploatare agricolă . Faţă de C A şi V A are pretenţia de a fi obligaţi  la plata sumei de 10.000 lei  despăgubiri pentru  tergiversarea lucrărilor de punere în posesie, respectiv pentru că nu au răspuns la cererile formulate de el şi  nu l-au pus în posesie.

Pârâţii V A şi C A au  depus întâmpinare  invocând lipsa calităţii procesuale pasive, arătând că au făcut parte din Comisia locală  de aplicare  a legii fondului funciar, dar pentru că nu  s-au precizat vechile amplasamente , unde se găsesc terenurile, ei  nu pot fi în culpă  pentru nepunerea  reclamantului în  posesie pe vechile amplasamente , apoi  în anul  1997 s-a întocmit fişa de punere în posesie dar reclamantul  a refuzat s-o semneze .

În 12. 02. 2009  reclamantul a depus o nouă  cerere la dosar, solicitând la  fila 134 din dosar ,  să se dispună anularea titlului de proprietate  nr. 83213 eliberat în anul 2005, pentru suprafaţa de 2,75 ha ;  anularea  titlurilor de proprietate  nr. 83221 şi 83223 ambele din anul 2006, pentru 3 ha respectiv 3,36 ha, întrucât acestea sunt acte fabricate în condiţii de infracţionalitate  majoră.

Faţă de această precizare a acţiunii,  d-na judecător  LM căreia  i-a revenit  cauza  în urma repartizării aleatorii ,  a formulat declaraţie de abţinere la data de 1 aprilie 2009 , declaraţie admisă de instanţă, şi s-a dispus repartizarea  dosarului aleatoriu completelor specializate în materia fondului funciar , revenind la data de  27.04.2009 completului  I spre soluţionare .

Instanţa a invocat în şedinţa  de judecată din 27.04.2009 excepţia  de autoritate de lucru judecat faţă de  sentinţa civilă nr. 668/2007 a Judecătoriei S  în privinţa petitului din acţiunea precizată a reclamantului  din 12.02.2009 de anularea titlului de proprietate nr. 83213/2005;

De asemenea a fost repusă în discuţie  excepţia de netimbrare a cererii reclamantului  din 12.12.2007 precizată  la data de 13.03.2008 şi 8.05.2008 , cu privire la pretenţiile  civile denumite despăgubiri de 80.000 lei împotriva  Comisie locale de fond funciar N şi de 10.000  lei împotriva  pârâţilor V A şi C A ; excepţia nelegalei timbrări a acţiunii s-a invocat şi-n  şedinţele  de judecată din 19. 06.2008 şi  6.11.2008 , aducându-i-se  la cunoştinţă reclamantului  cuantumul  taxei de timbru  de 3.047 , 2 lei şi timbru judiciar de 5 lei, sancţiunea în caz de neplată, a anulării cererii, precum şi că are posibilitatea să depună cerere de acordarea ajutorului public judiciar.  Reclamantul nu a timbrat capătul de cerere  privind despăgubirile şi  nu a formulat nici cerere pentru acordarea ajutorului public judiciar ( vezi  şedinţa de judecată din 6.11.2008).

S-a pus în discuţie şi excepţia  lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor C A şi V A .

Judecătoria S văzând actele şi lucrările dosarului , constată şi reţine următoarele :

Reclamantul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei  din 19.06.2008 şi 6.11.2008  de a timbra corespunzător cererea sa în despăgubiri, îndreptată împotriva pârâţilor  Comisia  locală de fond funciar  N, V A  şi C A , de obligarea acestora la plata sumei de 80.000 lei, respectiv 10.000 lei a ultimilor doi pârâţi, şi, în  consecinţă , în temeiul art. 20 al. 3 din  Lege nr. 146/1997 pentru  neîndeplinirea obligaţiei de  plată  până la termenul stabilit,  instanţa va  sancţiona cu anularea acest  petit al cererii de chemare în judecată .

Excepţia lipsei calităţii  procesuale pasive a pârâţilor V A şi C A , invocată de aceştia cu privire la cererea reclamantului de obligarea lor  la despăgubiri  , rămâne fără obiect în condiţiile în care mai sus s-a dispus anularea cererii  de chemare a lor în judecată, pentru lipsă de timbraj.

Cu privire la cererea reclamantului din  acţiunea introductivă din 12.12.2007, de obligare a Comisie  locale N de a-i retroceda şi de a-l pune în  posesie  pe suprafaţa de 14,44 ha teren , instanţa  va decide în sensul  respingerii ca neîntemeiată a  acesteia . Prin  decizia civilă nr. 993/R/21.11.1995 a Curţii de Apel Tg Mureş , i-a fost admisă  cererea reclamantului  şi a fost obligat pârâtul  Consiliul local  N - Comisia locală de fond funciar N  să-l pună  în posesie cu suprafaţa de 10 ha pe vechiul amplasament . Această decizie a fost executată, reclamantul a fost pus în posesie şi i s-a eliberat titlu de proprietate  pentru întreaga suprafaţă de teren reconstituită în baza Deciziei civile nr. 993/R/1995 a Curţii de Apel Tg. Mureş , de 10,00 ha.  Prin cererea nr. 86 / 27.09.2005 depusă de reclamant în temeiul Legii 247/2005 s-a solicitat  Comisie locale de reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 14,44 ha  teren agricol, dar a  fost  întemeiată  cererea numai pentru suprafaţa de 10,00 ha. Dovada  că reclamantul a fost pus în posesie  cu această suprafaţă rezultă şi din sentinţa civilă nr.  208 / 18.01.2000 a Judecătoriei S.

In prezenta cauză reclamantul  nu a făcut dovada  că este îndreptăţit la o suprafaţă mai mare decât cea acordată în baza deciziei 993/R/1995 a Curţii de Apel Tg Mureş .

Cu privire la cererea reclamantului din  12.02.2009  de a se dispune anularea titlului de  proprietate nr. 83213/2005, instanţa  reţine că această cerere a făcut obiectul dosarului  nr.  2325/963/2006 a Judecătoriei S în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 668/19.06.2007. Prin această hotărâre s-a dispus respingerea cererii reclamantului  D T Z de anulare a titlului de proprietate nr. 83212/2005 emis de Comisia Judeţeană  Mureş pentru reconstituirea dreptului de proprietate,  întrucât nu s-au identificat cauze  de nulitate a acestui titlu emis pentru suprafaţa de  2,75 ha teren arabil. Potrivit art 166 Cod procedură civilă  excepţia  puterii lucrului judecat poate fi invocată oricând , inclusiv de judecător, iar potrivit art 1201 Cod civil , este  lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în  judecată are acelaşi obiect , este întemeiată pe aceeaşi cauză şi  între aceleaşi părţi , făcută de ele şi împotriva lor în aceeaşi calitate. In speţă  deşi reclamantul nu-şi fundamentează juridic acest  petit  invocă  nulitatea titlului ca fiind fabricat .

Instanţa  constată că  exista tripla identitate cerută de text,  iar hotărârea 668/2007  este definitivă şi a  rezolvat în fond procesul sub nr. 2325/963/2006 al Judecătoriei S .

In privinţa cererii reclamantului de a  dispune anularea titlurilor de proprietate nr.  83221/2006 şi 83223/2006 emise de Comisia Judeţeană Mureş de fond funciar, Judecătoria reţine  că aceste două titluri  sunt emise în baza sentinţei civile nr. 1144/2005 a Judecătoriei S  şi a deciziei civile nr. 993/R/2005 a  Curţii de Apel Tg Mureş .

Prin sentinţa civilă nr. 1144/2005 a Judecătoriei S pronunţată în dosarul nr. 816/2005 al Judecătoriei S , definitivă şi irevocabilă, a fost  admisă acţiunea  numitelor  D D M L şi D C  în contradictoriu  pârâtul D T Z  şi Comisiile de fond funciar, s-a dispus anularea titlurilor de proprietate  nr. 82814 / 1997 şi 83084 din  28.03.2002 eliberate de Comisia Judeţeană Mureş şi au  fost obligate pârâtele să elibereze noi titluri  de proprietate . În temeiul sentinţei civile nr. 1144 / 2005 a Judecătoriei S  s-au eliberat în favoarea  părţilor ,  inclusiv reclamantului, titlul de proprietate nr. 83220/2005 pentru suprafaţa de pădure de 0,86 ha, titlul de proprietate nr. 83213/2005 pentru suprafaţa de 2,75 ha teren arabil, titlul de proprietate  nr. 83223/2006 pentru suprafaţa de  3,39 ha teren arabil , titlul de proprietate nr. 83221/2006 pentru suprafaţa de 3 ha teren , titlurile vizând  suprafaţa reconstituită de 10 ha în favoarea reclamantului D T Z.

Această sentinţă nr. 1144/2005 a Judecătoriei S  a rămas definitivă şi irevocabilă  prin neexercitarea  căilor de atac, ori reclamantul D T, pârât în această  sentinţă nu şi-a exercitat dreptul de apel împotriva acestei hotărâri . Este vorba aşadar de o hotărâre definitivă  şi irevocabilă care a constituit temeiul emiterii titlurilor de  proprietate nr. 83221/2006 şi 83223/2006 a căror anulare reclamantul D Z a solicitat-o în această nouă cerere  . Hotărârea judecătorească ce se pronunţă în materie civilă are putere de lucru judecat între părţile litigante .

Pentru aceste considerente instanţa  va respinge cererea reclamantului în anularea titlurilor de proprietate indicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge capătul de cerere din acţiunea reclamantului D T Z domiciliat în nr. jud, în contradictoriu cu pârâta Comisia locală de fond  funciar  N  pentru retrocedarea  şi punerea în posesie  pe suprafaţa de 14,44 ha, formulat în 12.12.2007;

Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu ;

Anulează ca netimbrat capătul de cerere  din acţiunea reclamantului D T Z  în contradictoriu cu pârâţii Comisia locală de fond funciar N, C  A domiciliat în  N şi V A  domiciliat  în N  nr. 126 jud Mureş, formulat la data de 12.12.2007 şi  precizat la data de 13.03.2008 şi 8.05.2008, privind despăgubirile  de 90.000 lei.

Admite excepţia  autorităţii de lucru judecat a sentinţei civile 668/2007 a Judecătoriei S cu privire ca capătul de cerere  din acţiunea reclamantului, formulat în 12.02.2009 cu privire la anularea titlului de proprietate 83213/2005 şi în consecinţă, respinge  acest petit de cerere al reclamantului  D  T Z împotriva pârâtei Comisia locală de fond funciar N.

Respinge cererea reclamantului D T Z  în contradictoriu cu  Comisia locală de fond funciar N, formulată la 12.02.2009 având ca obiect anularea titlurilor de proprietate nr. 83221/2006 şi 83223/ 2006, ambele emise în baza  sentinţei civile nr. 1144/2005 a Judecătoriei S  şi decizia civilă nr. 993/R/21.11.2005 a Curţii de Apel Tg Mureş .

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2009.

Preşedinte,

GB Grefier,

M    

Red. G.B. / tehnored. M.G.

6 ex./ 5 iunie 2009

1

Domenii speta

Spete similare