Contravenţii

 Prin plângerea înreg. sub nr.1128/313/2012 petentul C.S.T. a solicitat în contradictoriu cu intimata I.P.J. Mehedinţi anularea procesului verbal de contravenţie seria CP, nr.0777795, încheiat la data de 05.05.2012 de IPJ Mehedinţi.

 În motivarea plângerii petentul a susţinut că a fost sancţionat contravenţional cu amenda în suma de 2000 lei,respectiv avertisment prin procesul verbal de contravenţie seria CP, nr.0777795, încheiat la data de 05.05.2012 de IPJ Mehedinţi,  reţinându-se că la data de 05.05.2012, ora 12.30 a fost depistat pe DC 68, pe raza satului Sperleşti, com. Voloiac, în timp ce transporta cu căruţa cantitatea de 0,800 mc material lemnos, de esenţă gorun şi frasin pentru care nu a putut prezenta documente de provenienţă şi transport şi ca de asemenea, în aceasta împrejurare a refuzat să se supună controlului la solicitarea pădurarului B.N..

 În realitate, în ziua respectivă a transportat cu căruţa material lemnos, însă la îndrumarea pădurarului M.I., care avea în exploatare un parchet în cantonul său, în partida 476 Sperleşti. În această împrejurare a transportat materialul lemnos din pădure spre platforma primara aflată în capătul satului Sperleşti în imediata apropiere, astfel cum fusese amenajat de către Ocolul Silvic Corcova.

 La dosarul cauzei s-au depus: procesul verbal de contravenţie în litigiu, proces verbal de dare în custodie, autorizaţie de exploatare nr.44/27.04.2012.

 Intimata I.P.J. Mehedinţi a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât data de 05.05.2012, ora 12.30, a fost depistat pe DC 68, pe raza satului Sperleşti, com. Voloiac, în timp ce transporta cu căruţa cantitatea de 0,800 mc material lemnos, de esenţă gorun şi frasin, ce nu prezenta marca silvică aplicată şi pentru care nu a putut prezenta documente de provenienţă şi transport şi de asemenea, a refuzat să se supună controlului asupra transportului la solicitarea pădurarului B.N..

 S-au ataşat raportul agentului constatator din data de 21.05.2012, proces verbal de depistare nr.170720/2012, proces verbal de cercetare la faţa locului din 05.05.2012, declaraţiile numiţilor B.N., C.I., C. S., Z. M., M.I., proces verbal de dare în custodie.

 In soluţionarea cauzei, instanţa a audiat la cererea petentului martorii M.I. şi Z. M..

 Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

 Prin procesul verbal de contravenţie seria CP, nr.0777795, încheiat la data de 05.05.2012 de IPJ Mehedinţi, petentul fost sancţionat contravenţional cu amendă în suma de 2000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art.19 alin.1 lit. b din Lg.177/2010 şi cu sancţiunea avertismentului, pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art.19 alin.1 lit. f din Legea 177/2010,  reţinându-se că la data de 05.05.2012, ora 12.30, acesta a fost depistat pe DC 68, pe raza satului Sperleşti, com.Voloiac, în timp ce transporta cu căruţa cantitatea de 0,800 mc material lemnos, de esenţă gorun şi frasin, pentru care nu a putut prezenta documente de provenienţă şi transport şi că în această împrejurare a refuzat să se supună controlului la solicitarea pădurarului B.N.

 Potrivit art. (1) din L171/2010,constituie contravenţii silvice şi se sancţionează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei şi confiscarea materialelor lemnoase următoarele fapte”…… b) transportul materialelor lemnoase fără avizele de însoţire ori fără documentele comunitare echivalente acestora, prevăzute de normele privind circulaţia materialelor lemnoase în vigoare…. f) refuzul de a se supune controlului circulaţiei materialelor lemnoase, al depozitelor de materiale lemnoase şi instalaţiilor de prelucrare a materialelor lemnoase ori împiedicarea efectuării acestui control….”

Procedând la analiza faptelor imputate petentului prin prisma dispoziţiilor legale mai sus citate şi a materialului probator administrat în cauză, respectiv declaraţiile martorilor Z.M. şi M.I., procesul verbal de dare în custodie(fila3) ,autorizaţia de exploatare (filele 3-4) şi procesul verbal de depistare(fila 11), instanţa reţine că acestea nu subzistă .

Astfel, martorul Z.M. a relatat ca în ziua de 05.05.2012 petentul a transportat cu căruţa materialul lemnos din pădurea aflata în administrarea Ocolului Silvic Corcova - Cantonul pădurarului M.I. spre depozitul primar ce fusese amenajat de către Ocolul Silvic Corcova la o distanta de 500 metrii-un kilometru, în loc accesibil. Deşi pădurarul M.I. a venit imediat la faţa locului şi i-a relatat agentului constatator faptul ca materialul lemnos provenea din cantonul  sau aflat în imediata apropiere şi era transportat spre depozitul primar sub îndrumarea sa, petentului totuşi i-a fost încheiat procesul verbal de contravenţie.

Martorul M.I. a relatat ca în ziua de 05.05.2012 petentul a transportat cu căruţa material lemnos rezultat dintr-un parchet aflat în exploatare în cantonul sau spre locul în  care fusese amenajat depozitul primar de către Ocolul Silvic Corcova, respectiv capătul satului Sperlesti .

 In acea împrejurare petentul nu avea obligaţia sa aibă asupra sa documentele de provenienţă,  întrucât acestea urmau sa fie eliberate ulterior la expediţia din depozit.

Autorizaţia de exploatare nr.44/27.04.2012, eliberata de Ocolul Silvic Corcova, la data de 02.05.2012, fila4, relevă că într-adevăr martorul M.I., în calitatea sa de pădurar al Ocolului Silvic Corcova a fost autorizat să exploateze masa lemnoasă din partida 476, aflată în proprietatea Ocolului Silvic Corcova, în UP I- Ruptura ,tarla 93 respectiv cantitatea de 130 de arbori marcaţi cu RP - 16-60, în volum de 26 mc.

Aşadar, în condiţiile în care materialul lemnos pe care petentul îl transporta din parchetul aflat în exploatare, în cantonul pădurarului M.I. spre depozitul primar amenajat de către proprietar Ocol Silvic Corcova, petentul nu avea obligaţia sa aibă asupra sa documentele de provenienţă a acestuia, documente care urmau sa fie eliberate ulterior la expediţia din depozit.

Deci, acesta nu a săvârşit contravenţia prevăzuta de art.19 al.1 lit. b din L171/2010, reţinută în sarcina sa de către agentul constatator.

 In ceea ce priveşte săvârşirea de către petent a contravenţiei prev. de art.19 al.1.lit.f din L171/2010, în raport de datele înscrise în procesul verbal de depistare, înregistrat sub nr.170720/08.05.2012, instanţa retine ca aceasta  nu a fost săvârşită de petent, în condiţiile în care, aşa cum rezultă din procesul verbal mai sus menţionat, petentul s-a  supus controlului, precizând ca materialul lemnos provine din parchetul amenajat în cantonul pădurarului M.I., aflat în imediata apropiere.

 In consecinţă, instanţa urmează a admite plângerea contravenţională formulată de petent împotriva procesului verbal de contravenţie seria CP, nr.0777795, încheiat la data de 05.05.2012 de IPJ Mehedinţi şi a dispune anularea acestuia.

1

Domenii speta

Spete similare