Infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Topliţa – a fost reprezentat de procuror, C.E.

Pe rol fiind judecarea cauzei  privind pe inculpatul C.V.B., având ca obiect infracţiuni la legea circulaţiei.

 La apelul nominal făcut în şedinţa publică  de astăzi s-a prezentat inculpatul asistat de avocat O.M., cu delegaţie de reprezentare la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care:

Instanţa întreabă inculpatul prin avocat dacă ştie de ce este chemat în judecată.

Inculpatul arată că are cunoştinţă de rechizitoriu, recunoaşte fapta şi regretă sincer.

Conform dispoziţiilor art. 320/1 Cod procedură penală, astfel cum a fost modificat de Legea nr. 202/2010, instanţa întreabă inculpatul dacă solicită ca judecarea cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, dacă cunoaşte aceste probe şi dacă şi le însuşeşte, răspunsul fiind pozitiv.

Instanţa  întreabă părţile dacă mai au alte cereri.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Topliţa, arată că nu mai are alte cereri.

Avocatul inculpatului arată că nu mai are alte cereri.

Nemaifiind alte cereri, instanţa încheie cercetarea judecătorească şi acordă părţilor cuvântul în fond, în odinea prevăzută de art. 340 Cod procedură penală.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Topliţa, expune starea de fapt şi de drept reţinută în rechizitoriu, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă prevăzută de lege în materie după procedura simplificată.

Avocatul inculpatului cere să se aibă în vedere faptul că inculpatul şi-a recunoscut sincer fapta, că a avut un comportament adecvat, să se reţină circumstanţe atenuante, regretă sincer săvârşirea infracţiunii, solicită o pedeapsă  apropiată de minimum, reducerea cu 1/3 după procedura nouă, nu solicită onorariu, fiind angajat.

Inculpatul având ultimul cuvânt conform art. 341 Cod procedură penală, arată că regretă fapta şi lasă la aprecierea instanţei.

Instanţa reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând constată:

Asupra cauzei penale de faţă:

Prin Rechizitoriul din data de 2011 în dosar nr. …/P/2010, Parchetul de pe lângă Judecătoria Topliţa a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C.V.B., pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută şi pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată şi conducere cu alcoolemie, art. 87 alin. 1 din aceeaşi lege – reţinându-se în sarcina acestuia că la data de 2010 s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală şi fiind supus controlului s-a constatat că inculpatul nu are permis şi era sub influenţa băuturilor alcoolice.

Situaţia de fapt descrisă în cuprinsul actului de sesizare a instanţei s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracţiunii, fişă de cazier judiciar, proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, declaraţii de martori şi declaraţiile învinuitului.

Din examinarea coroborată a probelor administrate în cauză, raportat la învinuirea care face obiectul sesizării instanţei şi persoana cu privire la care s-a făcut sesizarea, instanţa reţine în fapt următoarele:

La data de 2010 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală şi fiind supus controlului s-a constatat că inculpatul nu are permis şi era sub influenţa băuturilor alcoolice.

 În urma verificărilor efectuate s-a constatat că inculpatul nu figura în baza de date informatizată ca posesor de permis de conducere şi din buletinul de analiză toxicologică a rezultat că în momentul conducerii autoturismului avea o îmbibaţie de 1,26 gr/1000 alcool la prima probă şi 1,20 gr/1000 la cea de-a doua probă.

Inculpatul a recunoscut în mod sincer fapta, atât la urmărirea penală, cât şi în faţa instanţei, în faza de judecată.

În drept, fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată.

 La individualizarea judiciară a pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului pentru infracţiunea comisă, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare ale pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal, urmând să se raporteze astfel la limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social concret al faptei care va fi reţinut prin aprecierea condiţiilor concrete în care fapta a fost comisă, urmarea efectivă produsă, a recunoscut şi regretat în mod sincer comiterea faptei, contribuind astfel la stabilirea adevărului judiciar în cauză, a manifestat o atitudine de regret faţă de consecinţele pe care fapta sa le-a produs, astfel că se va aplica inculpatului, pentru infracţiunea reţinută în sarcina sa pedeapsa închisorii apreciată ca fiind aptă să realizeze exigenţele de reeducare a inculpatului şi de restabilire a valorilor sociale lezate prin fapta acestuia, ca şi prevenirea comiterii de noi infracţiuni, sub aspectul funcţiei de prevenţie generală, conform dispoziţiilor art. 52 Cod penal.

Instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 322 ind. 1 alin. 7 din Codul de Procedură Penală, astfel, limitele speciale ale pedepsei reducându-se cu o treime.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, pe linia principiului fundamental al individualizării sancţiunilor de drept penal şi al principiului constituţional înscris în prevederile art. 53 alin. 2 din Constituţie – potrivit cu care restrângerea unor drepturi sau libertăţi trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o – se va examina în raport de natura şi gravitatea pedepsei principale, proporţionalitatea restrângerii drepturilor în cadrul pedepsei accesorii care însoţeşte de drept pedeapsa principală.

Reţinând natura faptei comise, rezultatul produs, ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului care conduc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat -  instanţa va priva pe inculpat  de exerciţiul acestor drepturi pe durata executării pedepsei, conform dispoziţiilor art. 71 alin. 1 Cod penal.

Deoarece s-a creat convingerea că inculpatul, faţă de atitudinea sinceră din cursul procesului penal, regretul manifestat faţă de săvârşirea faptei şi urmările acesteia, precum şi împrejurarea că este o persoană integrată social– se poate îndrepta şi fără executarea efectivă a pedepsei, şi îndeplinite fiind şi celelalte cerinţe ale art. 81 Cod penal, instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii pe un termen de încercare calculat conform dispoziţiile art. 82 Cod penal.

Se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracţiuni în interiorul termenului de încercare şi asupra consecinţelor acestei revocări.

Văzând şi dispoziţiile art. 191 alin. 1 Cod procedură penală – în sensul că sunt în sarcina inculpatului condamnat cheltuielile judiciare avansate de stat, constatând cuantumul acestor cheltuieli în faza de urmărire penală conform menţiunii din actul de sesizare al instanţei şi apreciind asupra cuantumului acestor cheltuieli în faza de cercetare judecătorească în primă instanţă,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 În baza art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu reţinerea art. 320/1 ( 7 ) Cod procedură penală şi art. 74, 76 lit. d Cod penal, condamnă pe inculpatul C.V.B. (cetăţean român, fiul lui G. şi D., născut la data de 1988, în Topliţa, judeţul Harghita, domiciliat în municipiul Topliţa, judeţul Harghita, CNP:…, studii: 12 clase, fără antecedente penale, posesor al CI seria HR nr. … emisă de Poliţia Topliţa, cercetat în stare de libertate) la:

-4  (patru) luni închisoare.

În baza art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu reţinerea art. 320/1 ( 7 ) Cod procedură penală şi art 74, 74 lit. d Cod penal, condamnă acelaşi inculpat la:

-4  (patru) luni închisoare.

Constată comise faptele în condiţiile art. 33 lit. a Cod penal, iar în baza art. 34 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:

-4  (patru) luni închisoare.

În temeiul art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani plus durata pedepsei aplicate.

În temeiul art. 359 alin. 1 Cod procedură penală  atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal  cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracţiuni, cu intenţie,  în interiorul termenului de încercare şi asupra consecinţelor acestei revocări.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei  cheltuieli judiciare  către stat, onorariu pentru avocat numit din oficiu fiind achitat.

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare cu procurorul şi cu inculpatul.

Domenii speta

Spete similare