Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr.2063/ 331/05.09.2008 reclamanta SC E. F. M. N. SA a chemat in judecata pe pârâtul P.N.G., solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta sa fie obligat la plata sumei de 165,41 lei, reprezentind : 103,03 lei energie electrica ; 10,oo lei taxa radio; 16,oo lei taxa TV si 36,38 lei taxa deconectare; cu cheltuieli de judecata în suma de 16.14 lei reprezentind : 14,64 lei taxa judiciara de timbru si 1,5 lei timbru judiciar.
Reclamanta a sustinut ca desi pârâtul a fost convocat în vederea concilierii directe în conformitate cu prevederile art.720 ind.1 C.pr.civ. , acesta nu s-a prezentat pentru incheierea procesului verbal.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamanta, a introdus cererea de chemare în judecata împotriva pârâtului la data de 5.09. 2008.
Din relatiile comunicate la cererea instantei din oficiu de Primaria S., pârâtul, P. G., nascut la 13 martie 1924, a decedat la 27 mai 2005 ,astfel cum reiese din extrasul din registrul de deces (f.56),deci cu mult anterior introducerii cererii de chemare în judecata.
Fata de aceasta situatie instanta din oficiu a invocat exceptia lipsei capacitatii de folosinta a pârâtului , asupra careia se va pronunta mai întâi potrivit disp. art. 137 c.pr.civ.
Conform disp.art.5 alin.2 din Decretul nr. 31/1954 capacitatea de folosinta a persoanei fizice este " aptitudinea generala si abstracta, a omului de a avea drepturi si obligatii civile ".
Începutul si sfârsitul acestei capacitati sânt stabilite, de art. 7 din Decretul nr.31/ 1954 astfel: "capacitatea de folosinta începe de la nasterea persoanei si înceteaza odata cu moartea acesteia" .
Continutul acestei capacitati este dat de aptitudinea de a avea toate drepturile si obligatiile civile, cu exceptia celor oprite de lege.
Având in vedere situatia ca pârâtul decedase cu 3 ani inainte de introducerea cererii de chemare în judecata este evident ca acesta la acel moment nu mai avea capacitate de folosinta sens in care, instanta urmeaza sa admita exceptia invocata din oficiu.
Nemai avind drepturi si obligatii la acel moment nu putea sa transmita eventualilor mostenitori presupusele obligatii.
Revenea in sarcina reclamantei sa cunoasca despre decesul pârâtului, respectiv a clientului cu care a încheiat contractul de furnizare energie electrica si daca acesta mai era în vigoare.
Fata de toate aceste considerente,instanta urmeaza sa respinga actiunea ca neîntemeiata.
Judecătoria Constanța
Ordonanță de plată
Tribunalul Bihor
obligaţie de a face, pretenţii Legea 230/2007, imputaţia plăţii
Judecătoria Gura Humorului
Pretentii - reprezentand obligatii contractuale neonorate si penalitati de intarziere
Curtea de Apel Suceava
Exonerare de la plata accesoriilor potrivit cap. II, art. VIII alin. (6) din O.U.G. nr. 69/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal
Judecătoria Târgu Jiu
pretenţii