Plângere contravenţională

R O M Â N I ACod operator 3924

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

Dosar nr. ...

Sentinţa civilă nr. 3836

Şedinţa publică din 07 noiembrie 2008

Completul compus din:

PREŞEDINTE ...

Grefier ...

Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect plângere contravenţională formulată de  petenta ..., prin administrator ..., cu sediul ..., în contradictoriu cu intimata I.T.M. Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a lipsit petenta reprezentată fiind de avocat ..., lipsă intimata prezent martorul ...

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă după care instanţa procedează la audierea martorului prezent sub prestare de jurământ religios conform art 193 c.pr.civ. În continuare petenta prin avocat depune la dosarul cauzei contract individual de muncă al numitelor ...

Nemaifiind alte cereri de  formulat sau probe de administrat instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul părţilor prezente în dezbateri pe fondul cauzei.

Avocat ... formulează concluzii de admintere a plângerii, exonerarea petentei de plata amenzii contraveţionale. Depune concluzii scrise.

Instanţa reţine cauza spre soluţionare.

I N S T A N Ţ A

Asupra prezentei cauze civile, constată următoarele :

Prin plângerea înregistrată la această instanţă la data de 30.05.2008 sub nr. ... petenta ... a solicitat în contradictoriu cu intimata I.T.M. Gorj anularea procesului verbal de contravenţie seria G.J. nr. 0004761 întocmit de intimata .

În motivarea plângerii petenta a arătata că în data de 22.04.2008 a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 3000 lei pe motiv că au fost încălcate dispoziţiile art 276 alin 1 litera i şi cu avertisment pentru că au fost încălcate dispoziţiile art 8 alin 1 dun H.G 161/2006. S-a constatat că angajatorul nu evidenţiază în statele de plată a salariilor orele lucrate sâmbăta şi duminica de către angajaţii ..., şi îi remunerează cu plata salariilor conform art 132 alin 3 din Legea 53/2003. S-a mai constatat că nu au fost transmise registrele la I.T.M. în termen de 5 zile de la data începerii activităţii salariaţilor.

În ceea ce priveşte desfăşurarea activităţii în zilele sâmbătă şi duminică nu sunt încălcate prevederile legale privind acordarea repausului săptămânal întrucât în conformitate cu art 110 alin 1 repartizarea timpului de muncă în cadrul săptămânii este uniformă de 8 ore pe zi timp de 5 zile cu două zile repaus nespecificându-se zilele din săptămână în care să se acorde repausul aşa cum considera organul constatator.

În conformitate cu regulamentul de ordine interioară petenta de comun acord cu angajatorul au hotărât ca repausul săptămânal să fie acordat în două zile consecutive ale săptămânii pentru a nu fi prejudiciată nici desfăşurarea normală a activităţii societăţii şi pentru ca salariaţii s-şi rezolve problemele personale.

De asemenea salariaţii sunt remuneraţi cu un salariu mai mare decât cel minim, aspect care se poate dovedi cu statele de plată ceea ce demonstrează că nu se face vinovată de săvârşirea vreunei contravenţii. Mai susţine petenta că agentul constatator nu a respectat prevederile art 19 din O.G.2/2001 în sensul că procesul verbal nu este semnat de un martor  şi nu a menţionat deşi este obligatoriu unde se va depune plângerea şi pe cale de consecinţă procesul verbal este lovit de nulitate absolută.

În drept plângerea a fost întemeiată pe disp. O.G.2/2001.

În dovedirea plângerii petenta a depus proces verbal de contravenţie seria GJ. NR. 0004761 încheiat la data de 22.01.2008, foaie colectivă de prezenţă, state de plată, regulament de ordine internă, lista cu semnăturile persoanelor care au luat cunoştinţă şi au fost d acord cu prevederile acestui înscris, state de plată, contracte individuale de muncă.

În termen legal intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.

Susţine că petenta a fost amendată contravenţional conform art 276 alin 1 litera i din Legea 53/2003 care prevede că nerespectarea dispoziţiilor legale privind acordarea repausului săptămânal se sancţionează cu amendă de la 1500 lei la 3000 ei, întrucât au fost încălcate prevederile art 276 alin 1 litera i din legea 53/2003 consideră că sancţiunea aplicată este legală. De asemenea procesul verbal de contravenţie este întocmit cu respectarea dispoziţiilor O.G. 2/2001.

În drept au fost invocate prevederile art 115-118 c.pr.civ.

În temeiul ar 242 s-a solicita judecarea cauzei în lipsă.

A depus intimata în dovedirea celor susţinute proces verbal întocmit la data de 19.05.2008, procesul verbal de contravenţie contestat, plan de măsuri, declaraţia martorei ..., foaie colectivă de prezenţă.

Examinând plângerea în raport cu probele administrate, instanţa apreciază următoarele:

Prin procesul verbal de contravenţie seria G.J. nr. 000476 încheiat la data de 22.04.2008 petenta a fost sancţionată contravenţional reţinându-se în sarcina sa că , cu ocazia verificărilor în data de 18.04.2008 a foilor colective de prezenţă pentru perioada decembrie 2007- martie 2008, s-a constatat că angajatorul nu evidenţiază în statele de plată a salariilor perioadele lucrate sâmbăta şi duminica de către angajaţii săi şi nu îi remunerează cu plata salariului conform art 123 alin 3 din Legea 53/2003. De asemenea cu ocazia verificării în data de 18.04.2008 a registrului general de evidenţă a salariaţilor s-a constatat că acest registru nu s-a transmis în termen de 5 zile la I.T.M. de la data începerii activităţii salariaţilor.

A fost sancţionată contravenţional petenta în temeiul art 276 alin 1 litera i din legea 53/2003 cu amendă contravenţională în cuantum de 3000 lei şi cu sancţiunea avertismentului în temeiul O.G. 2/2001.

În termen legal împotriva procesului verbal de contravenţie a formulat plângere petenta.

Verificând din oficiu potrivit disp. art. 34 alin 1 din O.G. 2/2001 legalitate procesului verbal de contravenţie instanţa reţine că acesta a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate şi din oficiu.

Potrivit dispoziţiilor art 19 alin 2 şi 3 din O.G. 2/2001 nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator respectiv în lipsa unui martor  agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului verbal de contravenţie.

Cum în procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor se menţionează că martorii prezenţi la întocmirea procesului verbal de contravenţie au calitatea de agent constatator, instanţa apreciază că au fost respectate dispoziţiile art.19 alin 3 din O.G. 2/2001.

Astfel, se apreciază că nu subzistă primul motiv de nulitate invocat de petentă.

 În ceea ce priveşte al doilea motiv instanţa constată că se indică în procesul verbal instanţa unde se va depune plângerea.

 În ceea ce priveşte fapta reţinută în sarcina petentei instanţa constată:

Potrivit art. 276 alin 1 litera i din legea 53/2003 constituie contravenţie şi se sancţionează nerespectarea prevederilor legale privind acordarea repausului săptămânal.

Susţine  petenta în apărare că salariaţii beneficiază de repausul săptămânal de două zile prevăzut de legea 53/2003 şi probează această stare de fapt cu regulamentul de ordine internă al societăţii, în care se stipulează că salariaţii societăţii de comun acord cu angajatorul au hotărât ca repausul săptămânal să fie acordat în două zile consecutive ale săptămânii pentru a nu fi prejudiciată nici desfăşurarea normală a activităţii societăţii, iar salariaţii să beneficieze de posibilitatea de a-şi rezolva problemele personale în orice zi a săptămânii.

Martorii audiaţi în cursul cercetării judecătoreşti arată că în calitate de angajaţi ai societăţii petente lucrează 5 zile pe săptămână câte 8 ore pe zi, că beneficiază de 2 zile libere pe săptămână de obicei sâmbăta şi duminica iar în alte săptămâni când lucrează în zilele de sâmbătă şi duminică beneficiază de 2 zile libere consecutive în orice alte zile ale săptămânii.

 Analizând statele de salarii depuse de petentă şi intimată şi foile colective de prezenţă se reţine că toţi salariaţii beneficiază de două zile de repaus săptămânal şi sunt remuneraţi pentru munca depusă cu un salariu corespunzător în care este inclus şi sporul de 50%- 20 % pentru munca prestată sâmbătă şi duminică.

 Faptul că aceste sporuri nu au fost evidenţiate în mod separat nu îndreptăţeşte concluzia că petenta nu ar fi acordat aceste sporuri iar această împrejurare nu prejudiciază salariaţii din moment ce sumele datorate pentru orele suplimentare se regăsesc în salariu şi pot fi calculate având în vedere diferenţa în plus faţă de salariul negociat şi orele în plus lucrate. În aceste condiţii se observă că cei mai mulţi angajaţi au primit asemenea sporuri.

Coroborând acestea cu lipsa oricăror alte probe contrare stării de fapt reţinute de instanţă se impune concluzia că petenta respectă întocmai prevederile legii 53/2003.

Faţă de aceste considerente, în baza art.34 din OG nr.2/2001, instanţa urmează să admită plângerea formulată de petentă, să anuleze procesul verbal de contravenţie seria GJ NR. 0004761 încheiat la data de 22.04.2008 de intimată, iar pe cale de consecinţă să exonereze petenta de plata amenzii contravenţionale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite plângerea formulată de petenta ... prin administrator ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu intimata I.T.M. Gorj.

Anulează procesul verbal de contravenţie seria G.J. nr. 0004761 încheiat la data de 22.04.2008 de intimată.

Exonerează petenta de plata amenzii contravenţionale

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi data de 7.11.2008.

Preşedinte,

Grefier,

C.P. 8.12.2008/red 4 ex

Domenii speta

Spete similare