Contestatie în anulare. Neanalizarea motivelor de recurs, în raport de depunerea tardiva a acestora

Contestatie în anulare. Neanalizarea motivelor de recurs, în raport de depunerea tardiva a acestora ( decizia civila nr. 223 din 09.03. 2010)

Art. 318 raportat la art. 303 Cod procedura civila.

Prin contestatia în anulare înregistrata la data de 11.09.2009, contestatorul O. M. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata A. P. Bloc 6 cu sediul în Bucuresti, str. Grigore Moisil, anularea deciziei civile nr.792/11.05.2009 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a Civila, invocând motivul  de contestatie în anulare prevazut de art.318 teza I Cod pr.civ. Totodata, a solicitat si suspendarea executarii deciziei contestate în temeiul art. 3191 Cod pr.civ.

În motivarea contestatiei în anulare se sustine ca decizia contestata, prin care s-a constatat nulitatea recursului declarat de contestator împotriva deciziei civile nr.1452/A/05.11.2008 a Tribunalului Bucuresti, datorita nemotivarii în termenul legal, este rezultatul unei greseli materiale, deoarece instanta de recurs nu a observat ca recurentul a motivat recursul declarat chiar prin cererea de recurs depusa în termenul legal, iar la data de 05.05.2009 doar a dezvoltat motivele de recurs deja invocate.

Intimata, prin aparator a solicitat respingerea contestatiei în anulare ca neîntemeiata si obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata.

Examinând contestatia în anulare formulata, precum si hotarârea instantei de recurs, Curtea retine urmatoarele:

Prin decizia civila nr.792/11.05.2009, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a Civila a constatat nul recursul declarat de recurentul-pârât împotriva deciziei civile nr.1452/A/05.11.2008 a T.B. - Sectia a V-a Civila.

În considerentele acestei decizii s-a retinut ca la data de 19 noiembrie 2008, recurentul-pârât Oprea Marius Mihai a declarat recurs împotriva deciziei civile nr.1452/A/05.11.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a Civila, cererea de recurs nefiind motivata.

Instanta de recurs a retinut ca, potrivit art.303 alin.1 Cod pr.civ., recursul se va motiva prin însasi cererea de recurs sau înauntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor se socoteste de la comunicarea hotarârii, potrivit art.303 alin.2 Cod pr.civ. Potrivit art.301 Cod pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la  comunicarea hotarârii.

Decizia recurata a fost comunicata recurentului la data  de 3 februarie 2009. Având în vedere prevederile legale mentionate, instanta de recurs a retinut ca recurentul avea obligatia de a motiva recursul declarat înauntrul termenului de recurs. Constatând ca acesta a depus motivele de recurs la data de 5.05.2009, instanta a retinut ca recursul declarat de pârâtul nu a fost motivat în termen de 15 zile de la comunicarea deciziei recurate, astfel cum impune art.303 Cod pr.civ.

Curtea, învestita cu solutionarea prezentei contestatii în anulare, constata, din examinarea declaratiei de recurs depusa la data de 19.11.2008, ca aceasta nu contine motivele de recurs, asa cum pretinde contestatorul. Declaratia de recurs contine o singura fraza în care se arata ca recurentul întelege sa declare recurs împotriva deciziei din apel, pe care o considera nelegala si netemeinica. Simpla afirmatie în sensul ca hotarârea din apel este nelegala si netemeinica nu poate fi calificata ca o motivare a recursului, în conditiile în care nu sunt indicate si dezvoltate în concret motive de recurs care sa se poata încadra în prevederile art.304 Cod pr.civ.

În aceste conditii, Curtea constata ca nu este întrunit motivul de contestatie în anulare invocat de contestator, întrucât hotarârea din recurs nu este rezultatul unei greseli materiale, în sensul art.318 teza I Cod pr.civ., motiv pentru care calea extraordinara de atac exercitata va fi respinsa, ca nefondata.

În raport de împrejurarea ca prezenta contestatie în anulare a fost solutionata la prima zi de înfatisare, iar suspendarea executarii hotarârii atacate poate fi suspendata doar pâna la momentul solutionarii contestatiei, Curtea urmeaza sa respinga cererea de suspendare a executarii, ca ramasa fara obiect.

În temeiul art.274 alin.1 Cod pr.civ, Curtea va obliga pe contestator la plata cheltuielilor de judecata, în aceasta faza procesuala, catre intimata.

Domenii speta

Spete similare