Fara titlu

ROMÂNIA

JUDECATORIA CORNETU – JUDEŢUL ILFOV

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1175

ŞEDINŢA PUBLICA DE LA : 06.04.2009

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:

Prin cererea înregistrată la această instanţă  la data de reclamanţii au chemat în judecată pârâtele solicitând 

În motivarea cererii reclamanţii au arătat că sunt moştenitorii legali ai defunctului  .

În anul iar prin certificatul de moştenitor nr. s-a stabilit masa succesorală şi moştenitorii acesteia, lui  , în calitat de soţ supravieţuitor, revenindu-i  din masa succesorală iar lui  , în calitate de fiu, i-a revenit cota de  din masa succesorală.

Masa succesorală era formată din din casa de locuit şi construcţiile gospodăreşti anexe situate în vatra comunei 

Cealaltă jumătate din dreptul indiviz de din casa de locuit şi construcţiile gospodăreşti anexe situate în vatra comunei 

Tănase Lixandru a decedat la data de  , moştenitorii acestuia fiind 

Masa de împărţit de pe urma lui este cota de din casa de locuit şi construcţiile gospodăreşti anexe situate în vatra comunei 

De pe urma acestuia nu s-a dezbătut succesiunea. a continuat să posede casa şi terenul tatălui său. Aceste bunuri au rămas în proprietatea şi posesia familiei 

Din eroare terenul pe care este construită casa au fost trecute în titlul de porprietate nr. emis de  , care a fost socrul lui  , dar acesta din urmă este de fapt posesorul imobilelor.

Cererea se întemeiază în drept pe disp. art. III din Legea nr. 169/1997 şi art. 23 şi 36 din Legea nr. 18/1991

În dovedirea cererea reclamaţii au depus la dosar acte de proprietate, certificat de moştenitor.

Pârâtele au formulat întâmpinare conform disp. art. 115-118 Cod de procedură civilă, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată, ca nefiind  întemeiată.

Se arată  în întâmpinare că reclamanta acesteia au dezbătut succesiunea în mod fraudulos după  iar acestea nu se înţeleg cu privire la împărţirea moştenirii după 

La solicitarea instanţei, pârâta a înaintat la dosar actele care au stat la baza emiterii 

Au fost încuviinţate probele cu acte, interogatoriu, conform art. 167 Cod de procedură civilă.

Părţile au răspuns la interogatorii, care împreună cu răspunsurile au fost ataşate la dosar.

Analizând actele dosarului instanţa constată că  titlul de proprietate mai sus menţionat a fost eliberat eronat pe numele lui De altfel, această situaţie de fapt  rezultă din recunoaşterea pârâţilor la interogatoriu.

Potrivit art. 218 Codul de procedură civilă, mărturisirea este recunoaşterea pe care o persoană o face  cu privire la existenţa sau inexistanţa unui fapt pe care o altă persoană îşi întemeiază pretenţia. Este un mijloc de probă lăsat la aprecierea instanţei.

Astfel, că instanţa, faţă de recunoaşterea la interogatoriu a pârâţilor, consideră că această probă îi formează convingerea cu privire la admisibilitatea acţiunii.

În consecinţă, va admite acţiunea aşa cum a fost formulată.

Domenii speta

Spete similare