Act de sesizare a instantei formulat de Curtea de Conturi in temeiul dispozitiilor Legii nr.94/1992 respins ca inadmisibil. Netemeinicie.

Act de sesizare a instantei formulat de Curtea de Conturi in temeiul dispozitiilor Legii nr.94/1992 respins ca inadmisibil. Netemeinicie.

- art.31 din Legea nr.94/1992 modificata prin Legea nr.217/2008

În cauza s-a apreciat în mod gresit ca raportul de control si încheierea de sesizare din 15.12.2008 nu pot face obiectul sesizarii instantei de judecata în raport de dispozitiile art.31 din Legea nr.94/1992 modificata prin Legea nr.217/2008 pe motiv ca la acea data Plenul Curtii de Conturi nu adoptase Regulamentul prevazut de art.12 (2) din Legea nr.94/1992  si care a devenit aplicabil din 10.02.2009.

Lipsa unui regulament nu poate determina inadmisibilitatea unei sesizari si a unui act de control, instanta de fond în urma rejudecarii, urmând a verifica legalitatea modului de folosire a resurselor publice, pentru stabilirea  raspunderii juridice, în conditiile legii, conform art.1 si 4 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.117/2003.

(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA NR.2019/19.10.2009)

Instanta constata urmatoarele asupra recursului de fata:

Camera de Conturi Bucuresti a sesizat aceasta instanta la 24.12.2008 prin Încheierea nr.82/18.12.2008, înregistrata sub nr.49755/3/2008, solicitând obligarea pârâtei Serviciul Public pentru Finante Publice Locale sector 6 la plata catre bugetul local cu titlul de 91,Restituiri de fonduri din finantarea bugetara a anilor precedenti" a sumei de 44.608 lei, reprezentând spor de stabilitate acordat personalului contractual si functionarilor publici si a daunelor aferente în suma de 2.634 lei. S-a solicitat totodata stabilirea raspunderii pârâtului C. I. M. si obligarea lui la plata de despagubiri civile catre partea prejudiciata Serviciul Public pentru Finante Publice Locale Sector 6 pentru prejudiciul de 24.345 lei reprezentând sporul de stabilitate în suma neta acordat nelegal salariatilor în anul 2007 si pentru daunele aferente.

În motivarea sesizarii, completul constituit în temeiul art.30 alin 1 din Legea nr.94/1992 (forma în vigoare pâna la 27.10.2008) a aratat ca urmare verificarii contului de executie, a bilantului contabil, încheiate pe anul 2007 de Serviciul Public pentru Finante Publice Locale sector 6, au fost constatate fapte care contravin prevederilor legale, în raport de care s-a apreciat ca entitatea supusa controlului nu îndeplineste conditiile pentru descarcarea de gestiune prevazute de Legea nr.94/1992.

S-a constatat astfel, efectuarea de plati necuvenite în suma totala de 44.608 lei reprezentând sporuri de stabilitate acordate în perioada 11.11.2007 - 31.12.2007 functionarilor publici si personalului contractual din institutie (spor de stabilitate în suma bruta de 34.502, la care au fost calculate si virate la buget contributiile angajatorului în suma se 10.102 lei. Prin acordarea sporului de stabilitate au fost încalcate prevederile art.31 si 72 din Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, art.1 si 2 din Ordonanta de Guvern nr.6/2007, art.12 din Legea nr.130/1996 si Ordonanta de Guvern nr.10/2007 privind cresterile salariale ce se vor acorda în anu12007 personalului salarizat potrivit Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr.24/2000.

În drept, sesizarea a fost întemeiata pe dispozitiile art.31(1) din Legea nr.94/1992, republicata, si pe Instructiunile nr.2851/N.V./12.11.2008 emise în temeiul art.12 alin (2) din Legea  nr.217/2008 si aprobate prin Hotarârea Plenului Curtii de Conturi nr.22/ 19.11.2008.

Au fost atasate încheierii de sesizare Hotarârea Plenului Curtii de Conturi nr.22/19.11.2008, Instructiunile nr.2851/N.V./12.11.2008 si raportul de control intermediar nr.127/15.12.2008.

Pârâta - parte prejudiciata Serviciul Public pentru Finante Publice Locale Sector 6 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiata a sesizarii întrucât acordarea sporului de stabilitate pe anul 2007 s-a efectuat în baza Hotarârii Consiliului Local al sectorului 6 nr.350/13.09.2007 privind rectificarea Bugetului de Venituri si Cheltuieli pe anul 2007, adoptata în temeiul dispozitiilor Legii nr.215/2001 privind administratia publica locala, hotarâre care nu a fost contestata de prefect.

Pârâta a atasat întâmpinarii înscrisurile invocate.

Desi legal citat, pârâtul C. I. M. nu a formulat întâmpinare si nu a fost reprezentat în instanta.

Verificând din oficiu legalitatea sesizarii, în raport de perioada în care a fost efectuat controlul si de data înregistrarii raportului intermediar de control la reclamanta, precum si de precizarea din încheierea de sesizare referitoare la temeiul legal al sesizarii, confirmata în sedinta publica de catre reprezentanta reclamantei, tribunalul a invocat si a pus în discutia partilor prezente exceptia inadmisibilitatii sesizarii.

Prin sentinta civila nr.915/5.03.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal, s-a admis exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu de instanta si s-a respins ca inadmisibila sesizarea formulata de  Camera de Conturi Bucuresti, prin încheierea nr.82/18.12.2008.

Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a apreciat de instanta de fond ca la data întocmirii actului de sesizare 15.12.2008 Plenul Curtii de Conturi nu adoptase Regulamentul prevazut de  art.12 (2) din Legea nr.94/1992 modificata prin Legea nr.217/2008, el fiind adoptat ulterior si devenit aplicabil la  data de 10.02.2009.

S-a apreciat ca raportul de control si încheierea nu pot forma obiectul sesizarii în raport de dispozitiile art.31 din Legea nr.94/1992, astfel cum a fost modificata prin Legea 217/2008.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs în termen, motivat, petenta Curtea de Conturi a României pentru nelegalitate si netemeinicie, motivele de recurs încadrându-se în dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila.

Se invoca gresita aplicare a legii de catre instanta de fond si solutionarea nelegala pe exceptia inadmisibilitatii sesizarii.

Pe cale de consecinta se solicita casarea sentintei si trimiterea cauzei  spre rejudecare aceleiasi sentinte.

Se arata ca în mod gresit nu s-a tinut cont de Hotarârea nr.22/19.XI.2008 prin care s-a stabilit, ca solutie tranzitorie, pâna la data aprobarii Regulamentului de catre Plenul  Curtii de Conturi, instructiuni privind valorificarea actelor de control finalizate în trimestrul IV al anului 2008.

Iar în baza acestor instructiuni s-a emis încheierea de sesizare apreciata ca inadmisibila, iar faptul ca raportul de  control a fost finalizat la data de 27 octombrie 2008 si înregistrata la data de 15.12.2008 nu reprezinta temei pentru aprecierea ca inadmisibila a actiunii.

Se arata ca în prezenta cauza opereaza un caz de ultraactivitate a  legii civile, când o norma veche îsi produce efectele pâna când o alta reglementare o va înlocui.

La dosar, intimata Serviciul Public pentru Finante Locale Sector 6 a  formulat întâmpinare în care solicita  respingerea recursului ca  nefondat.

Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciaza ca fondat, în cauza solutia pronuntarii pe exceptia inadmisibilitatii fiind nelegala si netemeinica si fiind data cu aplicarea gresita a legii.

În cauza sunt îndeplinite conditiile prevazute de art.304 pct.9 Cod procedura civila sentinta atacata fiind nelegala si netemeinica.

În cauza s-a apreciat în mod gresit ca raportul de control si încheierea de sesizare din 15.12.2008 nu pot face obiectul sesizarii instantei de judecata în raport de dispozitiile art.31 din Legea nr.94/1992 modificata prin Legea nr.217/2008 pe motiv ca la acea data Plenul Curtii de Conturi nu adoptase Regulamentul prevazut de art.12 (2) din Legea nr.94/1992  si care a devenit aplicabil din 10.02.2009.

Aceasta este o realitate, dar fata de situatia tranzitorie, care trebuia reglementata, recurenta a adoptat  Hotarârea  nr.22/19.XI.2008 prin care s-au stabilit instructiuni privind valorificarea actelor de control finalizate în  trimestrul IV al anului 2008. Iar în prezenta cauza devin aplicabile aceste instructiuni, ca masuri tranzitorii deoarece actul de control se încadreaza în perioada vizata înregistrata ulterior datei de 27 octombrie 2008, iar pe de alta parte aceste instructiuni, ca acte interne devin aplicabile pentru a acoperi lipsa de reglementare pâna la data de 10.02.2009.

Dar lipsa unui regulament nu poate determina inadmisibilitatea unei sesizari si a unui act de control, instanta de fond în urma rejudecarii, urmând a verifica legalitatea modului de folosire a resurselor publice, pentru stabilirea  raspunderii juridice, în conditiile legii, conform art.1 si 4 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.117/2003.

Fata de cele expuse mai sus, Curtea în baza art.312 (1) si (5) Cod procedura civila va admite recursul si va casa sentinta atacata trimitând cauza spre rejudecare aceleiasi instante

Domenii speta

Spete similare