Contestaţie decizie de pensionare

DOSAR NR.37676/3/2008

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VIII A

CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Î N C H E I E R E

ŞEDINŢA  PUBLICĂ DE LA 10.11.2009

TRIBUNALUL COMPUS DIN:

PREŞEDINTE: MIOARA ALDEA

JUDECĂTOR: CLAUDIA ALBEANU

ASISTENT JUDICIAR: DANIELA ILIESCU 

ASISTENT JUDICIAR: MIHAELA CAMELIA ENE

GREFIER : MARIANA DINCĂ

Pe rol soluţionarea cauzei civile având ca obiect contestaţie decizie de pensionare, formulată de contestatorul G A, în contradictoriu cu intimaţii CPMB şi C D. 

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă intimata CPMB, prin consilier juridic, cu delegaţie la dosar şi intimata C D, prin consilier juridic cu delegaţie la dosar.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că procedura este legal îndeplinită.

Intimata C D învederează instanţei că s-a stabilit în sarcina contestatorului să depună la dosar un exemplar al acţiunii ce face obiectul dosarului nr. 23183/3/2009 şi arată că renunţa la cererea de comunicare a acestei cereri, întrucât a luat cunoştinţă de dosar şi de înscrisuri şi este pregătita să pună concluzii pe fond.

Nemaifiind cereri de formulat şi probe noi de administrat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul la dezbateri în fond.

Intimata C D solicită respingerea acţiunilor conexe ca neîntemeiate, arătând că practica instanţelor a stabilit că nu se reţine în sarcina acestei instituţii vreo culpa. Mai arată că pârâta C D  a avut în vedere la stabilirea pensiei veniturile cu caracter permanent iar nu şi la actualizarea pensiei. Solicită să fie avute în vedere actele din dosar.

Pârâta CPMB, prin consilier juridic, solicită respingerea ca neîntemeiată. 

TRIBUNALUL

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul disp. art.260 alin. 1 C.pr.civ. va amâna pronunţarea, motiv pentru care,

DISPUNE

Amâna pronunţarea la data de 12.11.2009.

Pronunţată  în şedinţă publică azi, 10.11.2009.

Preşedinte  Judecător Asistent judiciar Asistent judiciar Grefier

DOSAR NR. 37676/3/2008

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VIII A

CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINŢA CIVILĂ NR.7152

ŞEDINŢA  PUBLICĂ DE LA 10.11.2009

TRIBUNALUL COMPUS DIN:

PREŞEDINTE: MIOARA ALDEA

JUDECĂTOR: CLAUDIA ALBEANU

ASISTENT JUDICIAR: DANIELA ILIESCU

ASISTENT JUDICIAR: MIHAELA CAMELIA ENE

GREFIER : MARIANA DINCĂ

Pe rol soluţionarea cauzei civile având ca obiect contestaţie decizie de pensionare, formulată de contestatorul G A, în contradictoriu cu intimaţii CPMB şi C D. 

Dezbaterile şi susţinerile părţilor asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din 10.11.2009, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 12.11.2009, când, în aceeaşi compunere, a hotărât următoarele :

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul TRIBUNALULUI BUCUREŞTI SECŢIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI  ASIGURĂRI SOCIALE sub nr.37676/3/2008 contestatorul  G A a formulat în contradictoriu cu intimata CPMB contestaţie împotriva deciziei nr.241658/14.08.2008 solicitând obligarea pârâtei la stabilirea cuantumului corect al pensiei acestuia, precum şi la plata diferenţelor de pensie rezultate în urma recalculării pentru perioada 01.04.2008 la zi, actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective; obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1000 lei reţinută în mod nelegal, cu plata cheltuielilor de judecată.

In motivarea  acţiunii  contestatorul a arătat următoarele:

Este pensionat din data de 01.09.2007 în temeiul Legii nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, la acest moment încetând activitatea la Camera Deputaţilor.

Începând cu data de 1.04.2008 pârâta CPMB avea obligaţia de a proceda la actualizarea pensiei sale potrivit art.72 a.5 din Legea nr.7/2006 care prevede:”Pensiile funcţionarilor  publici parlamentari se actualizează în condiţiile alin.3 în raport de nivelul salariului brut al unui funcţionar public parlamentar, în activitate cu aceiaşi vechime, nivel de salarizare si funcţie publica"

Potrivit art. 1 lit. a din Ordonanţa Guvernului nr. 10/2008 salariul brut al unui funcţionar public parlamentar in activitate s-a majorat cu 4,5%, majorare ce trebuie avuta in vedere la actualizarea pensiei sale

Aceasta majorare ar fi trebuit sa se regăsească in baza de calcul a pensiei care s-a stabilit, potrivit legii, la data pensionarii sale, baza de calcul ce urma a fi actualizata, si apoi majorata cu procentul de 4,5%, rezultatul final reprezentând calculul corect al pensiei, in sensul creşterii acesteia.

Analizând Decizia de Pensionare nr. 241658 din 14 august 2008, emisa de Casa de Pensii Sector 6 ( Anexa 3) a constatat ca atât baza de calcul a pensiei alcătuita din media veniturilor brute pe ultimele 12 luni anterioare pensionarii cat si drepturile sale de pensie s-au diminuat.

Susţine  reclamantul faptul că  ca pensia sa s-a diminuat, iar acesta a suferit un prejudiciu de 461 lei/luna fata de drepturile de pensie primite in luna anterioara.

Nu cunoaşte provenienţa acestei diminuări deoarece Casa de Pensii nu a dat nici o explicaţie. Mai mult de atât, in luna septembrie 2008, cu ocazia achitării drepturilor băneşti, i s-a reţinut suma de 1000 lei.

A încercat sa obţină explicaţii de la Camera Deputaţilor, care avea obligaţia comunicării actualizării mediei veniturilor brute, adică a actualizării bazei de calcul a pensiei către CNPAS, dar nu am primit nici un răspuns.

Acel calcul stabilit prin Decizia de Pensionare nr.241658 din 14 august 2008, emisa de Casa de Pensii Sector 6 este efectuat cu încălcarea flagranta a dispoziţiilor art. 72 alin.5 din Legea nr. 7/2006, coroborat cu art. l lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr.10/2008 si ca de fapt in speţa nu s-a făcut nici o actualizare, ci o diminuare a drepturilor mele de pensiei, in contradicţie cu dispoziţiile legale.

Parata a procedat in mod nelegal si in ceea ce priveşte debitul reţinut. Nu i s-a comunicat o Decizie emisa in acest sens, nu cunoaşte motivul pentru care s-a calculat acel debit si nici modalitatea de calcul si de recuperare. S-a procedat direct la executarea acestuia in câteva zile de la comunicarea Deciziei contestate.

In drept au fost invocate dispoziţiile art.155 din Legea nr. 19/2000 modificata si completata , art. 71-72 din Legea nr. 7/2006

In dovedirea acţiunii reclamantul a solicitat încuviinţarea administrării probei cu  înscrisuri,  şi interogatoriu..

La data de 23.06.2009 tribunalul a admis excepţia de conexitate şi a  conexat dosarele nr.41935/3/2008 şi nr.23183/3/2009 la dosarul nr.37676/3/2008.

În dosarul nr.41935/3/2008 reclamantul  G A a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C D şi  CPMB pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei  CD la eliberarea de către CNPADAS a adeverinţei  privind actualizarea corectă a bazei de calcul a pensiei alcătuită din  media veniturilor brute pe 12 luni de activitate care se  utilizează la actualizarea pensiei conform art.72 al.5 din legea nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar şi care trebuia efectuată la 1 aprilie 2008, înscriindu-se suma de 7190 lei, acesta reprezentând corect şi legal baza de calcul a pensiei sale; obligarea pârâtei CPMB la actualizarea corectă a pensiei sale începând cu  1 aprilie 2008 şi la emiterea unor noi decizii de pensie, în locul celor transmise anterior cu înscrierea unei pensii de 6085 lei începând cu data de 1 aprilie 2008, precum şi la plata diferenţelor de pensie cuvenite de la acea dată la zi actualizate cu rata inflaţiei la zi; obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1550 lei reţinută în mod nelegal din drepturile de pensie, sumă ce urmează  a fi actualizată în raport de indicele de inflaţie la data plăţii efective, cu cheltuieli de judecată.

In motivarea acţiunii  reclamantul a arătat următoarele:

Potrivit art. 72 alin. 5 din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, trebuia ca de la l aprilie 2008 sa beneficieze de actualizarea pensiei.

Acest text prevede: " Pensiile funcţionarilor publici parlamentari se actualizează in condiţiile alin. (3), in raport cu nivelul salariului brut al unui funcţionar public parlamentar, in activitate, cu aceiaşi vechime, nivel de salarizare si funcţie publica" ( Anexa 1).

Astfel, potrivit art.  l  lit.a) din Ordonanţa Guvernului nr. 10/2008 (Anexa 2), începând cu data de l aprilie 2008 salariile funcţionarilor publici parlamentari s-au modificat având in vedere creşterile salariale obţinute prin aplicarea procentului de 4,5% prevăzut de actul normativ.

Aceasta majorare trebuia sa se regăsească si in pensia sa, respectiv in baza de calcul a acesteia, stabilita la data pensionarii si care este alcătuita din media veniturilor brute pe 12 luni de activitate anterioare pensionarii si care a fost actualizata la l octombrie 2007 cu procentul de creştere salariala.

Primind Decizia de pensie nr. 241658/14.08.2008 a constatat ca nu numai ca nu se regăseşte, ci ca aceasta s-a diminuat substanţial.

Pentru 7 luni de întârziere înregistrate pana la depunerea acţiunii, diferenţa este de 4781 lei.

Constatând aceste mari diferenţe, s-a adresat C D cu cererea nr. SI/2782/ 15.09.2008 (Anexa 5), prin care a solicitat explicarea detaliata a modului de calcul a actualizării bazei de calcul, precum si copia Adreselor înaintate către CNPAS in vederea actualizării pensiei.

Răspunsul primit prin adresa nr. 56G/6218/ 6 octombrie 2008 nu este conform solicitărilor sale deoarece nu i s-a comunicat detalierea modului de calcul si nici copia adeverinţa solicitata.

Deşi reclamantul s-a pensionat, la cerere, la data de l august 2007, când, potrivit Legii nr. 7/2006 coroborata cu art. 82 din Legea nr. 303/2004, la care face trimitere aceasta, când i s-a stabilit baza de calcul a pensiei alcătuita din media veniturilor brute pe ultimele 12 luni de activitate anterioare pensionarii.

In răspunsul dat este informat de parata C D ca începând cu l aprilie 2008 s-a stabilit o alta baza de calcul in conformitate cu Ordonanţa de Urgenta a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul justiţiei si ca a transmis CNPAS „baza de calcul pentru pensia de serviciu."

Rezulta, fără echivoc, din însăşi recunoaşterea paratei C D ca aceasta nu a procedat la actualizarea bazei de calcul potrivit art. 72 alin.(5) din Legea nr. 7/2006, ci s-a procedat la modificarea retroactiva a acesteia prin aplicarea OUG nr. 100/2007 (Anexa 7) care a intrat in vigoare la 8 octombrie 2007, cu privire la baza de calcul a pensiei sale stabilita la l august 2007 si pe care o modifica astfel in mod abuziv, in dispreţul principiilor constituţionale consacrate, a principiilor de drept si chiar împotriva definiţiei noţiunii „actualizare".

Motivarea data de parata C D încalcă principiul NERETROACTIVITATII LEGII. Ordonanţa de Urgenta a Guvernului nr. 100/2007 se aplica tuturor persoanelor care solicita pensionarea potrivit Legii nr. 7/2006 după data intrării in vigoare a acestei Ordonanţe, respectiv 8 octombrie 2007, data publicării in Monitorul Oficial al României. Astfel, baza de calcul a pensiei stabilita prin OUG 100/2007 care modifica art. 82 din Legea nr. 303/2004, la care face trimitere art. 72 din Legea nr. 7/2006 se aplica numai funcţionarilor publici parlamentari, care au solicitat pensionarea după data de 8 octombrie 2007. Cei care s-au pensionat anterior acestei date beneficiază de baza de calcul stabilita la momentul pensionarii in conformitate cu actele normative in vigoare la acel moment.

In ceea ce îl priveşte baza de calcul este cea stabilita la l august 2007, fapt pentru care aceasta baza nu poate fi schimbata după bunul plac al celor chemaţi sa aplice legea si nu sa o interpreteze in fel si chip.

Baza de calcul a pensiei sale a fost alcătuita din media veniturilor brute realizate pe ultimele 12 luni de activitate anterioare datei de l august 2007, actualizata la l octombrie 2007.

Aceasta baza de calcul trebuia actualizata la l aprilie 2008 .

Prin Adresa nr. 1472/14 aprilie 2008 (Anexa 8) CNPAS precizează ca actualizarea pensiilor de serviciu se aplica doar pensiilor deja stabilite si intervine ori de cate ori au loc majorări ale salariilor de baza, metodologia de calcul a pensiei rămânând cea prevăzuta in actul normativ in vigoare la data acordării acestei categorii de pensii si ca OUG nr. 100/2007 nu are ca obiect de reglementare majorări salariale, iar actualizarea pensiilor se va face potrivit Legii nr. 7/2006 coroborata cu OG nr. 10/2007 si OG nr. 10/2008 care prevăd creşteri salariale pentru funcţionarii publici parlamentari in activitate.

Faptul ca legea a fost interpretata si aplicata in mod greşit rezulta si din Nota nr. 57/27/10 septembrie 2008 semnata de directorul Direcţiei de Resurse Umane din cadrul C D.

Susţine reclamantul că  singura sa  sursa de venit este pensia, iar aplicarea greşita a legii i-a adus grave prejudicii materiale si morale.

La data de 17 martie în şedinţă publică pârâta  C D a depus la dosar întâmpinare  prin care solicită respingerea acţiunii reclamantului  ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:

Prin acţiunea formulată în temeiul prevederilor legii nr.554/2004 şi ale Legii nr.7/2006, reclamantul solicită obligarea pârâtei  C D la eliberarea către CNPADAS a adeverinţei privind actualizarea bazei de  calcul a pensiei, în sensul înscrierii sumei de 7190 lei, reprezentând baza  de calcul în vederea actualizării pensiei începând cu data de 1 aprilie 2008, obligarea pârâtei CPMB la  actualizarea pensiei începând cu data de l aprilie 2008 şi emiterea unor noi decizii de pensie, cu înscrierea unei pensii de 6085 lei începând cu data menţionată, plata diferenţelor de pensie cuvenite de la acea dată la zi, actualizate cu rata inflaţiei la zi, restituirea sumei de 1550 lei, reţinută din drepturile de pensie, actualizată în raport de indicele inflaţiei, la data plăţii efective, precum şi plata cheltuielilor de judecată.

În mod neîntemeiat reclamantul a înţeles să-şi formuleze pretenţiile în contradictoriu cu pârâta C D, întrucât, pe de o parte, adeverinţa a cărei eliberare o solicită nu produce ea însăşi efecte juridice, fiind doar un înscris preparator care se comunică C.N.P.A.S., iar, pe de altă parte, drepturile funcţionarului public parlamentar la pensie de serviciu rezultă exclusiv din lege, iar aplicarea dispoziţiilor privind drepturile de pensie şi actualizările se face de către casa teritorială de pensii, prin deciziile emise.

Răspunderea în stabilirea şi actualizarea pensiilor de serviciu ale funcţionarilor publici parlamentari aparţine casei de pensii emitente a deciziei de pensionare şi acest lucru rezultă din dispoziţiile finale ale Legii nr. 7/2006 - art. 92 - care se completează în mod corespunzător cu dispoziţiile Legii nr. 19/2000.

În cazul contestării unor erori în stabilirea, actualizarea şi plata drepturilor de pensie ale funcţionarilor publici parlamentari, casa de pensii este îndrituită legal să opereze revizuirile şi modificările, întrucât adeverinţa emisă de instituţie nu este un act de sine stătător ci, fiind în prezenţa unui litigiu de asigurări sociale, actul juridic care a produs un prejudiciu este decizia casei teritoriale de pensii, care nu a menţinut în plată pensia cea mai avantajoasă.

II. Pe fond,  arată reclamantul  faptul că este beneficiarul pensiei de serviciu potrivit prevederilor Legii nr.7/2006 privind Statutul funcţionarului public parlamentar, modul de stabilire a pensiei de serviciu fiind prevăzut de art.72 alin.(3) din Legea nr.7/2006.

Potrivit prevederilor art.72 alin. 1 din Legea nr.7/2006 „ la împlinirea vârstei prevăzute la alin. (2), funcţionarii publici parlamentari cu o vechime în muncă de 30 de ani, din care cel puţin 14 ani în structurile Parlamentului, beneficiază de pensie de serviciu în cuantumul prevăzut de art.82 din Legea nr.303/2004....»

Baza de calcul avută în vedere la stabilirea pensiei de serviciu a funcţionarului public parlamentar este determinată în conformitate cu dispoziţiile art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, cu modificările şi completările ulterioare.

Actualizarea pensiei de serviciu a funcţionarului public parlamentar este reglementată distinct în cuprinsul actului normativ special, Legea nr. 7/2006, şi anume prin dispoziţiile art. 72 alin. (5): „Pensiile funcţionarilor publici parlamentari se actualizează în condiţiile alin. (3)1, în raport cu nivelul salariului brut al unui funcţionar public parlamentar în activitate, cu aceeaşi vechime, nivel de salarizare şi funcţie publică."

Este evident că actualizarea pensiei funcţionarilor publici pensionaţi potrivit art.72 alin.(3) din lege nu se raportează la venitul brut ci la nivelul salariului brut al unui funcţionar public parlamentar în activitate, cu aceeaşi vechime, nivel de salarizare şi funcţie publică.

Prin urmare, actualizarea pensiilor de serviciu ale funcţionarilor publici parlamentari nu se face prin indexarea pensiei avută în ultima lună cu coeficientul de majorare prevăzut în actul normativ respectiv2, ci procentul de actualizare pentru pensiile funcţionarilor publici conform art.72 alin.(5) se aplică numai la salariul de bază (inclusiv sporurile fixe care fac parte din salariul de bază: indemnizaţia de conducere şi salariul de merit) şi sporurile permanente care nu fac parte din salariul de bază, iar veniturile cu caracter periodic rămânând ca şi sumă constantă, acestea neindexându-se.

Această metodologie de calcul a fost aplicată şi menţinută la toate indexările din perioada octombrie 2007- aprilie 2008, dovada fiind chiar fişa de calcul privind stabilirea şi actualizarea pensiei reclamantului.

La nivelul anului 2007, potrivit prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 10/2007, salariile de bază ale personalului bugetar s-au majorat după cum urmează: cu 11%, începând cu l octombrie 2007 - procent care s-a aplicat la : salariul de bază la nivel maxim al unui consilier – 2511 lei;sporurile  fixe  care  fac parte  din  salariul  de bază, respectiv indemnizaţia de conducere - 753 lei - şi salariul de merit - 490 lei; sporurile permanente care nu fac parte din salariul de bază - 2252 lei,iar media veniturilor cu caracter periodic a rămas ca sumă constantă (1184 lei), aceste venituri neindexându-se, rezultând, astfel, baza de calcul pentru actualizarea pensiei de serviciu în cuantum de 7190 lei;

Actualizarea pensiei de serviciu în baza acestei metodologii de calcul nu a fost contestată de reclamant. Mai mult decât atât, suma rezultată ca urmare a aplicării metodologiei anterior detaliate - respectiv 7190 lei - este cea pe care reclamantul o apreciază ca fiind cea corectă şi la care înţelege să se raporteze atunci când procedează la determinarea bazei de calcul — respectiv suma de 7513 lei— pentru actualizarea pensiei de serviciu începând cu data de l aprilie 2008, prin aplicarea coeficientului de majorare, prevăzut de O. G. 10/2008, pentru această etapă de indexare, astfel cum rezultă din formula exemplificată în cererea de chemare în judecată.

La nivelul anului 2008, salariile de bază ale personalului bugetar s-au majorat conform prevederilor Ordonanţei  Guvernului  nr.10/2008,după cum urmează: cu 4, 5%, începând cu data de l aprilie 2008 - procent care s-a aplicat la salariul de bază la nivel maxim al unui consilier parlamentar - 2624 lei;sporurile fixe care fac parte din salariul de bază, respectiv indemnizaţia de conducere - 787 lei - şi salariul de merit — 512 lei; sporurile permanente care nu fac parte din salariul de bază - 2746 lei; baza de calcul pentru actualizarea pensiei fiind în cuantum de 6298 lei;

Art. 82 din Legea nr. 303/2004 la care art. 72 alin. (5) din Legea nr. 7/2006 face referire - a fost modificat prin O.U.G. nr. 100/2007, aprobată prin Legea nr. 97/2008, având următorul conţinut: „Judecătorii şi procurorii cu o vechime de ... se pot pensiona şi pot beneficia ... de pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizaţia de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz  si de sporurile avute în ultima lună de activitate, înainte de data pensionării."

Baza de calcul la stabilirea şi actualizarea pensiilor funcţionarilor publici parlamentari cuprinde salariul de bază brut lunar şi sporurile permanente din ultima lună, eliminându-se din calcul veniturile cu caracter periodic (al 13 salariu, prime trimestriale, etc.).

Metodologia de calcul prevăzută de art.72 alin.(5) din Legea nr.7/2006 a fost menţinută - actualizarea pensiilor de serviciu prin indexarea salariului brut al unui funcţionar public parlamentar în activitate, cu aceeaşi vechime, nivel de salarizare şi funcţie publică - iar baza de calcul este în conformitate cu prevederile art.72 alin.(3) din Legea nr.7/2006 coroborat cu prevederile art. 82 din Legea nr.303/2004, "cu modificările şi completările ulterioare.

Prin cererea înregistrată sub nr.23183/3/2009 reclamantul  a formulat în contradictoriu cu intimata CPMB contestaţie împotriva deciziei nr.24/1658 din 8.01.2009  solicitând ca  prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei CPMB la stabilirea corectă a pensiei sale începând  cu data de 1 octombrie 2008, printr-o nouă  decizie care să cuprindă actualizarea, potrivit legii, de la această dată, cu înscrierea sumei de 6.420 lei care reprezintă pensia brută lunară şi anularea deciziei contestate; achitarea diferenţei de pensie în sumă de 4.320 lei actualizată cu indicele de creştere a inflaţiei la data plăţii efective ,respectiv câte 720 lei pe lună începând cu 1.10.2008 până la 1.04.2009 şi în continuare; obligarea pârâtei  CD la eliberarea unei adeverinţe cu media veniturilor brute pe ultimele 12 luni de activitate, înaintea pensionării, actualizată în conformitate cu legea, în care să se înscrie suma de 7.926 lei la data de 1 octombrie 2008,sumă care reprezintă baza de calcul a pensiei  sale, actualizarea acesteia, cu cheltuieli de judecată.

In motivarea acţiunii reclamantul a arătat următoarele:

Este pensionar din data de 1 septembrie 2007, in baza deciziei de pensie nr.241568/2007  potrivit Legii nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, încetând activitatea la Camera Deputaţilor.

Potrivit art.72 alin.(5) din Legea nr.7/2006 are dreptul la actualizarea pensiei. Acest text prevede: "Pensiile funcţionarilor publici parlamentari se actualizează in condiţiile alin. (3), in raport cu nivelul salariului brut al unui funcţionar public parlamentar in activitate cu aceiaşi vechime, nivel de salarizare si funcţie publica"(anexa 1).

Potrivit art.1 lit.b) din Ordonanţa Guvernului nr. 10/2008 (anexa 2), salariul brut al unui funcţionar public parlamentar in activitate s-a majorat cu 5,5%, majorare care trebuia sa se regăsească si in pensia sa începând cu 1 octombrie 2008. Aceasta majorare trebuia sa se regăsească in baza de calcul a pensiei alcătuita din media veniturilor brute pe ultimele 12 luni de activitate, anterioare datei pensionarii, stabilita la data pensionarii mele, potrivit legislaţiei in vigoare la acea data, si care se actualizează succesiv, potrivit legii, in funcţie de actualizarea salariilor.

Analizând decizia de pensie contestata nr.241658/8.01.2009 (anexa 3) primita de reclamant la data de 2 februarie 2009, potrivit ştampilei poştei aplicata pe plic (anexa 4), a constatat ca atât baza de calcul a pensiei cat si drepturile sale de pensie au fost greşit calculate si a suferit un prejudiciu de 720 lei/luna începând cu 1 octombrie 2008.

Aplicând procentele de majorare a salariilor la 1 octombrie potrivit art.1 lit.b) din Ordonanţa Guvernului nr, 10/2008 a constatat ca parata CP a înscris greşit in decizie baza de calcul a pensiei, care la rândul sau a fost comunicata greşit acesteia de către parata C D.

De fapt, in speţa nu s-a făcut o actualizare corecta a pensiei, ci s-a procedat la diminuarea dreptului său. Astfel, la 1 octombrie 2008, in loc de o baza de calcul actualizata de 7.926 lei s-a înscris greşit suma de 7.036 lei si, pe cale de consecinţa si o pensie incorect calculata.

La 1 aprilie 2008, CP a calculat eronat pensia si in loc de actualizarea acesteia, printr-o creştere corespunzătoare creşterii salariale aplicabile funcţionarului public parlamentar in activitate, in condiţiile aplicării art.1 lit.a) din Ordonanţa Guvernului nr. 10/2008, s-a procedat la o diminuare substanţiala a dreptului său de pensie, diminuare care s-a datorat comunicării de către parata Camera Deputaţilor a unei baze de calcul neactualizata, greşit calculata.

In vederea stabilirii dreptului său, s-a adresat Tribunalului Bucureşti - Secţia a Vllla Conflicte de Munca si Asigurări Sociale, pe rolul căruia se afla dosarul nr. 41935/2008 cu termen la 16 martie 2009. Cu acesta ocazie aplicând prevederile art.71 alin(5) din Legea nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar cu prevederile art.1 lit.a) din Ordonanţa Guvernului nr. 10/2008 a calculat actualizarea bazei de calcul a pensiei sale, alcătuita din media veniturilor brute pe ultimele 12 luni de activitate anterioare pensionarii, actualizare care este de 7.926 lei la 1 aprilie 2008.

Intr-o varianta mai simpla de calcul, prin aplicarea procentului de creştere a salariilor la 1 octombrie 2008 asupra cuantumului pensiei stabilite anterior acestei date, se ajunge la acelaşi rezultat.

Fata de pensia calculata prin decizia transmisa la 2 februarie 2009, diferenţa este de 720 lei/ luna (6.420 lei - 5.700 lei) adică 4.320 lei pe perioada 1 octombrie 2008 - 1 aprilie 2009 (6 luni x 720 lei).

Daca aplica un astfel de calcul încă de la 1 aprilie 2008 când pensia s-a diminuat vizibil CP ar fi constatat greşeala făcuta de parata CD când a transmis o adeverinţa cu un venit neactualizat sau actualizat greşit.

Susţine reclamantul faptul că  decizia emisa de CP Sector 6 nu este data cu respectarea prevederilor art.72 alin.(5) din Legea nr.7/2006 coroborate cu celelalte prevederi legale invocate, că în speţă nu s-a procedat la actualizarea pensiei sale, ci dimpotrivă s-a procedat la diminuarea substanţială a dreptului său în mod abuziv şi fără temei legal de către cele două pârâte, comunicându-i-se decizia cu foarte mare întârziere.

Contestatorul a depus la doar în copie: deciziile contestate şi alte acte.

Intimatele au depus la dosar adeverinţele care au stat la baza actualizării pensiei şi alte acte.

Analizând actele şi lucrările dosarului Tribunalul retine următoarele:

Contestatorul a fost pensionat prin decizia nr.241658/20.09.2007 acordându-i-se pensie de serviciu în cuantum de 5150 lei în baza legii 7/2006 începând cu 1.09.2007 în funcţie de o bază de  calcul de 5657 lei  , pensia fiind stabilită conform art.72 alin. 3 din legea 7/2006 în funcţie de o bază de calcul conform art.82 din legea 303/2006 care arată că „Art. 82 - (1) Judecătorii şi procurorii cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării.”.

Pensia contestatorului a fost actualizată prin decizia nr.241658/27.03.2008  începând cu 1.10.2007 reţinându-se un cuantum al pensie de 5824 lei în funcţie de o bază de calcul de 7190  lei.

Prin decizia nr.241658/14.08.2008 contestatorului i s-a actualizat pensia de serviciu dar i-a scăzut cuantumul pensiei la 5402 lei  deoarece s-a micşorat baza de calcul , în funcţie de care se face actualizarea , la 6669 lei.

Intimata a constituit prin această decizie şi un debit în sumă de 1556 lei ca fiind diferenţe  de pensii încasate pe perioada 1.04.2008-31.08.2008 , debit pe care l-a reţinut în luna septembrie 2008  , suma  de 1000 lei , şi în luna octombrie 2008  suma de 556 lei.

Prin decizia nr.241658/8.01.2009 contestatorului i s-a actualizat din nou pensia începând cu 1.10.2008 în funcţie de o bază de calcul de 7036 lei reţinându-se un cuantum al pensiei de 5700 lei.

Actualizarea pensiei de serviciu a funcţionarului public parlamentar se face conform  disp. art. 72 alin. 5 din Legea 7/2006 „pensiile funcţionarilor publici se actualizează în condiţiile alin. 3 2 în raport cu nivelul salariului brut al unui funcţionar public parlamentar în activitate, cu aceeaşi vechime, nivel de salarizare şi funcţie publică.

Actualizarea pensiilor de serviciu ale funcţionarilor publici parlamentari la 1.04.2008  nu se face prin indexarea cu 4,5% a bazei de calcul avute de contestator la data pensionării ( bază constituită din  media veniturilor pe ultimele 12 luni conform art.82 din Legea 303/2004 în varianta în vigoare la acea dată , pentru că ulterior acest text de lege a fost modificat ) ci procentul de 81% stabilit de art.72 alin 3 şi 4  din legea 7/2006 coroborat cu art.82 din legea 303/2004 conform art. 72 alin. 5 din Legea 7/2006 se aplica asupra bazei de calcul alcătuită din salariul de încadrare care se indexează cu 4,5% ( inclusiv sporurile fixe care fac parte din salariul de bază : indemnizaţia de conducere şi salariul de merit) şi sporurile permanente care nu fac parte din salariul de bază.

În cazul contestatorului salariul de încadrare al unui funcţionar parlamentar în activitate cu aceeaşi vechime  cu acelaşi nivel de salarizare şi funcţie publică  la 1.04.2008 a fost indexat de la 2511 lei cu 4,5% şi a devenit 2624 lei la care s-a adăugat indemnizaţia de conducere de 30% din acest salariu de încadrare, salariul de merit de 15% din acest salariu de încadrare , suma rezultată formând salariul de bază la care s-au adăugat sporurile permanente care nu fac parte din salariul de bază , de vechime , de stabilitate , de confidenţialitate , de condiţii vătămătoare , suma rezultată formând baza de calcul a actualizării pensiei , în sumă de 6669 lei , pe această bază fiind aplicat procentul de 81%  ( 80% + 1% conform art.72alin 4 din legea 7/2006 care arată că „ Pentru fiecare an ce depăşeşte vechimea de 14 ani în Parlament, se adaugă la cuantumul pensiei câte 1% din venit, fără a se putea depăşi venitul brut avut la data pensionării.”) rezultând un cuntum al pensie actualizate de 5402 lei .

La stabilirea iniţială a drepturilor de pensie ale contestatorului au intrat în baza de calcul şi veniturile cu caracter periodic constând în premii trimestriale şi premiul anual pentru că ele intrau în media veniturilor pe ultimele 12 luni anterioare pensionării , venituri ce au intrat în baza de calcul şi la actualizarea din 1.10.2007 dar nu mai intră în calcul la actualizarea din 1.04.2008 şi 1.10.2008.

Instanţa nu poate reţine nici o culpă în sarcina intimatei CD deoarece aceasta a emis corect adeverinţele cu veniturile unui funcţionar parlamentar aflat în funcţie la momentul 1.04.2008 şi apoi 1.10.2008 , art. 72 din legea 7/2006 arătând că „(5) Pensiile funcţionarilor publici parlamentari se actualizează în condiţiile alin. (3), în raport cu nivelul salariului brut al unui funcţionar public parlamentar în activitate, cu aceeaşi vechime, nivel de salarizare şi funcţie publică.” asta însemnând că în baza de calcul la actualizare intră doar sporurile cu caracter permanent nu şi cele cu caracter periodic .

Atâta timp cât pensia funcţionarului parlamentar care se pensionează după data de 1.04.2008 se calculează conform art. 82 din legea 303/2004  care prevede că „(1) Judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, precum şi foştii judecători şi procurori financiari şi consilierii de conturi de la secţia jurisdicţională care au exercitat aceste funcţii la Curtea de Conturi, cu o vechime de cel puţin 25 de ani în funcţia de judecător ori procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, precum şi în funcţia de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi se pot pensiona la cerere şi pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizaţia de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, şi sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.” ar fi discriminatoriu ca o persoană pensionată anterior să beneficieze de o actualizare care să fie făcută în funcţie de o bază de calcul stabilită la data pensionării care ar include şi veniturile care nu au caracter permanent cum sunt premiile anuale sau premiile trimestriale pentru că s-ar ajunge în situaţia în care  pensia actualizată a unei persoane , să zicem la 1.04.2008 , să fie mai mare decât pensia stabilită a unei persoane la aceeaşi dată de 1.04.2008.

De altfel actualizarea făcută la data de 1.04.2008 şi 1.10.2008 s-a efectuat pentru că au avut loc  două indexări ale salariilor de încadrare ale bugetarilor .

Instanţa nu poate reţine opinia contestatorului că pensia sa a fost stabilită la 1.09.2007 corect în funcţie de veniturile pe ultimele 12 luni şi a  fost  ulterior micşorată prin retroactivitatea legii  deoarece textul de lege privind actualizarea arată foarte clar că pensia se actualizează ceea ce înseamnă că se recalculează în funcţie de salariului brut al unui funcţionar public parlamentar în activitate la momentul efectuării actualizării , cu aceeaşi vechime, nivel de salarizare şi funcţie publică ,acest proces neafectând pensia la data stabilirii, legiuitorul neputând fi împiedicat să modifice textul de lege cu privire la  baza de calcul a stabilirii pensiilor sau a actualizării pensiilor pentru viitor , în speţa de faţă aceasta fiind situaţia , legiuitorul nedispunând  modificarea bazei de calul pentru trecut ci doar pentru viitor .

Baza de calcul a pensiei contestatorului la stabilire a rămas aceeaşi şi nu a fost modificată retroactiv , contestatorul dând o interpretare eronată textelor de lege ( actualizarea şi stabilirea pensiilor fiind operaţiuni diferite ) şi chiar noţiunii de actualizare  considerând că baza de calcul i-a fost modificată abuziv, in dispreţul principiilor constituţionale consacrate, a principiilor de drept si chiar împotriva definiţiei noţiunii „actualizare" deoarece aşa cum am arătat mai sus dacă s-ar interpreta aşa cum solicită contestatorul textele de lege şi principiile de drept s-ar ajunge de fapt la o discriminare pozitivă în favoarea sa care prin actualizarea pensiei  , aşa cum ar dori să i se facă , ar ajunge să aibă o pensie actualizată la 1.04.2008 mai mare decât o persoană care în aceleaşi condiţii de vechime,  de salarizare şi funcţie publică  s-ar pensiona la 1.04.2008  .

Actualizarea pensiei,  pentru cei pensionaţi deja , este un beneficiu constând în aducerea la acelaşi nivel a pensiei celui deja pensionat cu nivelul pensiei stabilite pentru cel care se pensionează în prezent , aceasta neputând însemna în nici un caz o pensie mai mare pentru cel căruia i se actualizează pensia faţă de cel care se pensionează .

Actualizarea pensiei contestatorului nu se poate face în funcţie de elementele avute în vedere la stabilirea pensiei sale  deoarece baza de calcul chiar şi la stabilirea pensiei pentru funcţionarii publici care se pensionează în prezent sau care s-au pensionat începând cu 8.10.2007 (OUG 100/2007 a modificat legea 303/2004) nu cuprinde decât salariul de bază  şi sporurile cu caracter permanent.

Veniturile cu caracter periodic pot fi incluse în noţiunea de alte adaosuri şi pot intra în componenţa salariului brut dintr-o anumită lună când s-au primit dar nu mai  intra în baza de calcul a pensiei nici la stabilire , nici la actualizare ,aceasta fiind alcătuită doar din salariul de bază brut lunar ( salariu de încadrare plus sporurile ce intră în salariul de bază , după caz) şi sporuri ( venituri cu caracter  permanent) dar nu adaosuri .

Cea care a procedat totuşi eronat în procesul de actualizare este intimata CPMB care a micşorat cuantumul pensiei deoarece actualizarea înseamnă gramatical a face să fie actual , a aduce în prezent ori în situaţia în care a constat că pensia aflată în plată la 1.04.2008 şi la 1.10.2008 este mai mare decât pensia calculată în procesul de actualizare trebuia să o păstreze în plată pe aceasta şi nu să emită decizie de micşorare a cuantumului pensie şi de constatare debit, greşit nefiind faptul că s-a procedat matematic la recalcularea cuantumului pensie în funcţie de baza de calcul de la 1.04.2008şi 1.10.2008 ci faptul că s-a scăzut cuantumul pensiei în condiţiile în care trebuia păstrat în plată cuantumul anterior .

Faţă de cele reţinute mai sus instanţa va admite acţiunea în parte împotriva intimatei CPM B, va anula decizia nr.241658/14.08.2008 inclusiv debitul stabilit prin acesta, va anula decizia nr. 241658/8.01.2009 , va obliga această intimată să menţină în plata pensia stabilita prin decizia nr. 241658/27.03.2008.

Pentru că intimata trebuia să menţină în plată cuantumul pensie de 5824 lei şi după datele de 1.04.2008 şi 1.10.2008 astfel că debitul reţinut în sarcina contestatorului este eronat instanţa va obliga intimata la restituire debitului în suma de 1566 lei stabilit prin decizia nr. 241658/14.08.2008 şi va obliga intimata la plata diferenţelor de drepturi de pensie începând cu 1.04.2008 actualizate cu indicele de inflaţie la data plaţii.

Instanţa va respinge cauza sub aspectul obligării acestei intimate la emiterea unor noi decizii de actualizare pensie şi la plata diferenţelor de pensie  în funcţie de alte baze de calcul începând cu 1.04.2008 şi 1.10.2008 deoarece aşa cum am arătat mai sus intimata CD a emis corect adeverinţele în funcţie de care s-au efectuat actualizările pensiei contestatorului iar pensia în plată a acestuia la 1.04.2008 trebuie menţinută în continuare în plată până când va fi depăşită de pensia actualizată , neimpunându-se emiterea unei noi decizii dacă cuantumul pensiei rămâne acelaşi ca înainte de 1.04.2008, aceeaşi fiind situaţia şi după data de 1.10.2008.

Instanţa va respinge acţiunea împotriva intimatei C D ca neîntemeiată pentru motivele arătate mai sus deoarece aceasta a emis corect adeverinţele cu bazele de calcul pentru actualizare şi nu poate fi obligată la emiterea altor adeverinţa şi la transmiterea acestora către CNPAS.

În baza art 274 Cpc  instanţa va obliga intimata la 2000 lei cheltuieli de judecată către contestator reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunile conexe formulate de contestatorul G A , în contradictoriu cu C P M B.

Anulează decizia nr.241658/14.08.2008 inclusiv debitul stabilit prin acesta.

Anulează decizia nr. 241658/8.01.2009.

Menţine în plata pensia stabilita prin decizia nr. 241658/27.03.2008.

Obligă intimata la restituire debitului în suma de 1566 lei stabilit prin decizia nr. 241658/14.08.2008.

Obligă intimata la plata diferenţelor de drepturi de pensie începând cu 1.04.2008 actualizate cu indicele de inflaţie la data plaţii.

Respinge acţiunile conexe in contradictoriu cu intimata C D ca neîntemeiate.

Obligă intimata la 2000 lei cheltuieli de judecată către contestator.

Respinge acţiunile în contradictoriu cu CPMB sub celelalte aspecte ca neîntemeiate.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată  în şedinţă publică azi, 10.11.2009

 Preşedinte Judecător 

MIOARA ALDEA CLAUDIA ALBEANU 

Asistent judiciar Asistent judiciar 

DANIELA ILIESCU MIHAELA CAMELIA ENE

Grefier

 MARIANA DINCĂ

Red jud M.A./Dact M.A./data 5.12.2009

Com 2 ex.__________ 2009

Domenii speta

Spete similare