Revendicare imobiliara

R O M Â N I A

JUDEC?TORIA SECTORUL 4 BUCURE?TI

 SEC?IA CIVIL?

....

Dosar nr. ....

Sentin?a civil? nr.1046

?edin?a public? de la data de 08.02.2011

Instan?a constituit? din:

PRE?EDINTE – ....

GREFIER - ....

Pe rol, se afl? solu?ionarea cauzei civile privind pe reclaman?ii .... în contradictoriu cu pârâ?ii ...., având ca obiect: revendicare imobiliar?.

Dezbaterile ?i concluziile p?r?ilor au avut loc în ?edin?a public? de la 01.02.2011, fiind consemnate în încheierea de ?edin de la aceea dat?, care face parte integrant? din prezenta sentin, ?i, când instan?a având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunrii la data de 08.02.2011, când a pronun?at prezenta hot?râre.

I N S T A N ? A,

Deliberând asupra cauzei de fa constat? urm?toarele:

Prin cererea înregistrat? pe rolul acestei instan?e sub num?rul de mai sus la data de 25.05.2010, reclaman?ii .... ?i .... au chemat în judecat? pe pârâ?ii ...., pentru ca instan?a, prin hot?rârea pe care o va pronun?a:

1) s? oblige pe pârâ?i s? lase în deplin? proprietate ?i lini?tit? posesie imobilul teren în suprafa de 320,95 mp situat în Bucure?ti, str. ...., sector 4

3) s? dispun? rectificarea c?r?ii funciare nr. 14893 Bucure?ti, sector 4, în sensul de a se radia dreptul de proprietate al pârâ?ilor .... asupra terenului terenul ar?tat mai sus, nr. cadastral ...., întabulat în C.F. la data de 19.03.2002.

S-a solicitat totodat? obligarea pârâ?ilor la plata cheltuielilor de judecat?.

În motivare, reclaman?ii au ar?tat c? sunt proprietarii imobilului revendicat în baza Deciziei civile nr.796A/03.04.2006, prin care a fost partajat? averea de pe urma defunctului ..... 

.... a devenit proprietar exclusiv al suprafe?ei de 1.250 m2 teren situat?, potrivit adresei po?tale actuale, în str. ...., dup? cum rezult? din actul de partaj din anul 1992. Ulterior, ...., împreun? cu so?ia sa ...., au vândut imobilul descenden?ilor .....

Reclaman?ii arat? c? acest contract, încheiat în anul 1992, a fost anulat prin hot?râre judec?toreasc? pronun?at? în anul 1997 ?i devenit? irevocabil? în acela?i an. În 1998 s-a l?murit în?elesul acestei hot?râri, cu privire la repunerea în situa?ia anterioar?. În anul 1999, prin alt? hot?râre, s-a constatat deschis? succesiunea defunctului ...., masa succesoral? incluzând imobilul compus din teren în suprafa de 1.250 m2. Prin hot?râre judec?toreasc? din anul 2000, s-a anulat contractul de partaj voluntar încheiat între pârâtul ...., dar a fost respins cap?tul de cerere având ca obiect anularea vânz?rii subsecvente, de c?tre ...., a lotului atribuit acestuia c?tre pârâtul ...., re?inându-se c? valabilitatea contractului de vânzare depinde de rezultatul ie?irii din indiviziune.

Partajul între como?tenitori a fost efectuat prin dec.civ. nr. 796A/3.04.2006 pron. de Trib. Bucure?ti, sec?ia a III-a civil?, prin care como?tenitorilor le-au fost atribuite în proprietate exclusiv? loturi din terenul de 1.250 m2. Urmare a partajului terenul în suprafa de 320,95 mp se suprapune integral peste lotul reclamantului .... ?i par?ial peste lotul reclamantului .....

Au apreciat reclaman?ii c? titlul lor este anterior, originar ?i mai bine caracterizat decât al pârâ?ilor.

Urmare a admiterii cap?tului principal de cerere a solicitat ?i admiterea cap?tului referitor la rectificarea c?r?ii funciare.

În drept au invocat urm?toarele dispozi?ii legale: art.480-481 Cod civil, art.33 alin.1, 2 ?i 4, art.34 din Legea nr.7/1996.

Au solicitat administrarea probei cu înscrisuri ?i expertiz? topo.

Au ata?at cererii de chemare în judecat? urm?toarele înscrisuri: decizia civil? nr.796A din 03.04.2006 din 905/3/2005 (filele 5-6), raport de expertiz? tehnic? judiciar întocmit în dosar nr.110/2005 (filele 7-10), contract autentificat sub nr.1275 din 05.03.2002 BNP .... (filele 11-12), încheierea nr.5072 din 19.03.2002 (fila 13).

Legal cita?i pârâ?ii .... au formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii.

În motivare pârâ?ii au ar?tat c? ambele p?r?i de?in titluri de proprietate iar în raport de acest aspect pârâ?ii sunt cei care de?in bunul revendicat ?i c? reclaman?ii nu au întocmit documenta?ie cadastral? ?i nu ?i-au întabulat dreptul de proprietate, fapt realizat îns? de c?tre pârâ?i. Au învederat pârâ?ii c? au dobândit imobilul cu titlu oneros prin vânzare cump?rare iar titlul reclaman?ilor se întemeiaz? pe hot?râri judec?tore?ti declarative de drepturi, în acest context titlul pârâ?ilor fiind mai bine caracterizat ?i de preferin fa de titlul de proprietate al reclaman?ilor.

Au mai sus?inut pârâ?ii propria buna credin ce rezult? din faptul c? terenul era întabulat în cartea funciar? pe numele vânz?torilor, fiind liber de sarcini, dup? cum rezult? din extrasul de carte funciar? ?i din certificatul fiscal.  Se arat? c? partajul succesoral, necunoscut pârâ?ilor, nu are nicio inciden asupra bunei-credin?e a acestora, în condi?iile în care reclaman?ii nu au notat litigiul în cartea funciar?,

Au mai invocat în ap?rare pârâ?ii art.1 Protocolul 1 adi?ional CEDO ?i uzucapiunea de scurta durat?

Pârâ?ii au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

În temeiul art. 167 C.pr.civ., a încuviin?at proba cu înscrisuri.

P?r?ile nu au solicitat administrarea probei cu expertiza p?r?ile ar?tând c? nu contest? suprapunerea loturilor.

Analizând materialul probator administrat în cauz?, instan?a constat? urm?toarele:

.... au cump?rat imobilul situat în Bucure?ti, str. ...., sector 4, compus din teren în suprafa de 1.250 m2, precum ?i construc?iile aflate pe acesta, de la .... ?i so?ia acestuia, ...., prin contractul de vânzare-cump?rare autentificat la Notariatul de Stat sector 4 sub nr. .....

Ulterior, prin contractul de partaj autentificat sub nr. .... la BNP .... (filele 89-90), cei doi cump?r?tori au partajat în natur? terenul; .... a primit în deplin? proprietate lotul B, format din teren în suprafa de 630 m2, iar .... a primit în deplin? proprietate lotul A, format din teren în suprafa de 620 m2.

Prin sentin?a civil? nr. 2491/2.04.1997 pronun?at? de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti (filele 52-53) a fost admis? ac?iunea reclaman?ilor .... în contradictoriu cu pârâ?ii ...., .... ?i ...., fiind anulat contractul de vânzare-cump?rare autentificat la Notariatul de Stat sector 4 sub nr. ..... Prin acest contract, defunctul .... a vândut împreun? cu so?ia sa .... imobilul situat în Bucure?ti, str. ...., sector 4, compus din teren în suprafa de 1.250 m2, precum ?i construc?ie din 4 camere ?i dependin?e, pârâ?ilor .....

În motivare, instan?a a re?inut vicierea consimmântului vânz?torului, prin violen?a provenit? de la fiii acestuia. S-a dispus repunerea p?r?ilor în situa?ia anterioar?.

Totodat?, a fost respins ca inadmisibil cap?tul de cerere privind radierea contractului de vânzare din registrele de transcrip?iuni – inscrip?iuni, statuându-se c? reclaman?ii au posibilitatea de a solicita efectuarea acestei opera?iuni administrative dup? ce hot?rârea de anulare va deveni irevocabil?, în condi?iile art. 711 ?i 714 C.pr.civ.

Prin sent.civ. nr. 11.387/11.12.1998 pron. de aceea?i instan s-a l?murit dispozitivul în ce prive?te repunerea p?r?ilor în situa?ia anterioar?, ar?tându-se c? imobilul revine în patrimoniul înstr?in?torilor .... ?i .... (fila 51).

În anul 1999, prin alt? hot?râre judec?toreasc? – sent.civ. nr. 1023/8.02.1999 pron. de Judec?toria sectorului 4 – s-a constatat deschis? succesiunea defunctului .... ?i componen?a masei succesorale (fila 50).

Prin sent.civ. nr. 6606/21.06.2000 pron. de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti (filele 48-49) a fost anulat contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. .....

Instan?a a re?inut c? potrivit principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, anularea vânz?rii din anul 1992 atrage ?i anularea contractului de partaj încheiat între cei doi dobânditori (....). Ace?tia nu pot invoca buna lor credin, întrucât la data încheierii contractului de partaj, erau p?r?i în procesul având ca obiect anularea vânz?rii ini?iale pentru violen.

A fost respins ca neîntemeiat cap?tul de cerere având ca obiect anularea contractului de vânzare-cump?rare autentificat sub nr. ...., prin care pârâtul .... a vândut imobilul dobândit prin efectul partajului voluntar, respectiv lotul B în suprafa de 630 m2, pârâtului .... ?i so?iei acestuia, ....(contract aflat la filele 86-88).

În motivare, instan?a a re?inut c?, urmare a anul?rii actului de partaj voluntar, imobilul care a apar?inut defunctului .... constituie obiectul proprietii indivize a mo?tenitorilor. În condi?iile în care un mo?tenitor a înstr?inat nu cota sa din dreptul de proprietate asupra bunului indiviz, ci bunul determinat în materialitatea sa, vânzarea consim?it? de .... c?tre .... ?i .... reprezint? un contract de vânzare cump?rare sub condi?ie rezolutorie, iar validitatea acestuia depinde de rezultatul ie?irii din indiviziune, dup? cum bunul înstr?inat va c?dea sau nu în lotul coindivizarului înstr?in?tor.

Instan?a a re?inut, în concluzie, c? vânzarea unor p?r?i determinate în materialitatea lor din bunul indiviz de c?tre unii coindivizari nu d? dreptul celorlal?i coindivizari s? cear? în justi?ie constatarea nulitii ori anularea vânz?rii, cererea cu acest obiect fiind neîntemeiat?.

Prin dec.civ. nr. 796/A/3.04.2006 pron. de Trib. Bucure?ti, s.III.civ., irevocabil? prin dec.civ. nr. 147/29.01.2007 pron. de C.A. Bucure?ti, s-a dispus partajarea între como?tenitorii litigan?i a imobilului situat în Bucure?ti, str. ...., sector 4, compus din teren în suprafa de 1.250 m2 ?i construc?ie, reclaman?ilor din prezenta cauz?, .... fiindu-le atribuite în proprietate exclusiv? parcela nr. 5, respectiv parcela nr. 6, în suprafa de 185 m2 fiecare (filele 5-6).

La data judec?rii procesului de partaj, pârâtul .... a trecut sub t?cere, cu rea-credin, c? înstr?inase anterior jum?tate din terenul ce forma obiectul partajului pârâtului .... (acesta nefiind de altfel chemat în judecat? în procesul de partaj). Totodat?, se constat?, din motivarea hot?rârii, c? nici instan?a nu a cunoscut aceast? împrejurare, nefiind efectuate verific?ri în eviden?ele de carte funciar?, care ar fi relevat situa?ia juridic? actual? a imobilului, precum ?i ie?irea anterioar? a acestuia din masa partajabil?. Aceste aspecte sunt re?inute în mod definitiv prin sentin?a civil? 6998 din 04.12.2009 a Judec?toriei Sector 4, dosar nr.9022/4/2008 (filele 64-71).

Astfel, dup? cum s-a re?inut deja, în anul 1998 pârâtul .... a înstr?inat un teren de 630 m2 pârâtului .... ?i so?iei acestuia, ..... Din actele dosarului rezult? c?, prin m?sur?torile cadastrale, corpul de proprietate cu nr. cadastral ini?ial 3502, în suprafa de 630 m2 (filele 86-88) a fost dezmembrat în dou? corpuri de proprietate distincte, cel care formeaz? obiectul prezentei cauze fiind lotul 2 din str. ...., sector 4 (noul num?r po?tal atribuit imobilului), în suprafa de 320, 95 m2, cu nr. cadastral .... .

Prin contractul de vânzare-cump?rare autentificat sub nr. .... la BNP ....”, rectificat prin încheierea din data de 8.12.2000 (filele 76-84), pârâtul .... a vândut lui .... dreptul de proprietate asupra lotul 2 din str. ...., sector 4 (noul num?r po?tal atribuit imobilului, care în contract apare cu vechea adres? po?tal?, respectiv str. ....), în suprafa de 320, 95 m2, cu nr. cadastral .....

La cererea cump?r?torilor, imobilul cump?rat a fost înscris, pentru prima dat?, în cartea funciar?. Astfel, imobilul a fost înscris în cartea funciar? prin încheierea nr. .... pronun?at? de judec?torul delegat la Biroul de Carte Funciar? de pe lâng? Judec?toria sectorului 4 (fila 85).

Reclaman?ii nu au f?cut niciun demers pentru a nota în registrele de publicitate imobiliar? (ini?ial, registrele de transcrip?iuni – inscrip?iuni, apoi cartea funciar? a imobilului) litigiile dintre ace?tia, pârâtul .... ?i ceilal?i mo?tenitori ai defunctului ...., iar din încheierea de întabulare din anul 2000, prin care s-a deschis cartea funciar? a imobilului pe numele pârâ?ilor ...., rezult? c? nu au existat piedici la înscriere, imobilul fiind înscris, f?r? nicio alt? men?iune, ca proprietate a cump?r?torilor .....

Dup? cum rezult? din men?iunile c?r?ii funciare ....din Bucure?ti, sector 4 (fila 62.), în partea I (consacrat? descrierii imobilului) a fost înscris imobilul situat în Bucure?ti, str. ...., sector 4, compus din teren în suprafa de 320, 95 m2, cu nr. cadastral ..... În partea a II-a a fost întabulat dreptul de proprietate al cump?r?torilor ..... Pân? la cump?rarea imobilului de c?tre pârâ?ii ...., nu au existat men?iuni în partea a III-a cu privire la posibile litigii, interdic?ii de înstr?inare sau sarcini, ?i care s? fi putut fi cunoscute de poten?ialii dobânditori de drepturi reale asupra imobilului.

Prin contractul de vânzare-cump?rare autentificat sub nr. .... (filele 11-12), pârâ?ii .... au vândut imobilul compus din teren intravilan f?r? construc?ii, situat în Bucure?ti, str. ...., sector 4, întabulat în CF nr. .... din Bucure?ti, sector 4, nr. cadastral ...., pârâ?ilor .... (care, de?i nu a participat personal la încheierea contractului, a devenit coproprietar dev?lma? în temeiul prezum?iei de comunitate a bunurilor dobândite în timpul c?s?toriei, instituit? de art. 30 C.fam.).

Prin sentin?a civil? 6998 din 04.12.2009 a Judec?toriei Sector 4, dosar nr.9022/4/2008 (filele 64-71) s-a re?inut c? din cuprinsul contractului ?i a extrasului de carte funciar? emis la data de 5.03.2002 pentru autentificare nu rezult? nici un temei faptic din care cump?r?torii s? fi putut trage concluzia c? exist? un litigiu cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului, un atare litigiu nefiind notat în C.F. Totodat?, din cuprinsul actelor de proprietate nu rezult? nici un motiv de nevalabilitate a actelor anterioare ?i implicit de ineficacitate a dreptului de proprietate ce a format obiectul vânz?rii.

Dreptul de proprietate al cump?r?torilor a fost întabulat în C.F. în temeiul încheierii  nr. .... pronun?at? de judec?torul delegat la Biroul de Carte Funciar? de pe lâng? Jud.sectorului 4 (fila 13).

În cauza de fa instan?a constat? c? atât reclaman?ii cât ?i pârâ?ii din cererea conex? conformându-se art.1169 Cod civil au f?cut dovada existen?ei unui titlu în ceea ce prive?te dreptul de proprietate asupra imobilului care face obiectul litigiului. Titlurile p?r?ilor provin de la acela?i autor, cel al reclaman?ilor constând într-o hot?râre judec?toreasc? prin care s-a partajat averea succesoral? de pe urma defunctului ...., iar cel al pârâ?ilor fiind reprezentat de un contract de vânzare-cump?rare autentificat, înstr?in?torul ini?ial fiind tot autorul reclaman?ilor – .....

Literatura de specialitate ?i practica judiciar? au concretizat câteva principii care se aplic? în solu?ionarea cazurilor de spe privind revendicarea imobiliar?. Astfel, s-a apreciat c? în situa?ia în care ambele p?r?i au titlu, iar titlurile provin de la acela?i autor, are câ?tig de cauz? cel care a efectuat formalitile de publicitate imobiliar? deoarece prin aceasta actul devine opozabil celor care au dobândit ulterior. În acest sens sunt ?i dispozi?iile art. 25 alin. 1 din Legea nr.7/1996 potrivit c?ruia înscrierile în cartea funciar? î?i vor produce efectele de opozabilitate fa de ter?i de la data înregistr?rii cererilor.

Pârâ?ii au întabulat dreptul de proprietate asupra imobilului prin încheierea nr. .... iar imobilul a fost ini?ial înscris în cartea funciar? prin încheierea 21432/12.12.2000.

Din probatoriul administrat nu rezult? c? reclaman?ii ar fi solicitat vreodat? notarea în registrele de publicitate imobiliar? – ini?ial registrele de transcrip?iuni – inscrip?iuni, iar apoi, dup? deschiderea c?r?ii funciare, în cartea funciar? – a sentin?elor succesive men?ionate în considerentele ar?tate anterior, dup? cum nu au solicitat nici notarea în c.f. a litigiului de partaj solu?ionat irevocabil în anul 2007, cu toate c?, pe de-o parte, dispozi?iile legale în materie sunt clare iar pe de alt? parte, însi instan?a care a anulat prima vânzare a atras aten?ia reclaman?ilor c? pot solicita pe cale administrativ? radierea transcrierii actului anulat din registrul de transcrip?iuni, prin sent.civ. nr. 2491/2.04.1997 pron. de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti (filele 52-53).

Cu toate acestea, reclaman?ii au r?mas în pasivitate ?i au solicitat doar notarea litigiului ce a f?cut obiectul dosarului 9022/4/2008 (fila 62 verso), la o dat? la care toate drepturile reale imobiliare a c?ror radiere se solicit? în prezent erau deja înscrise în cartea funciar?, fiind anterior dobândite cu bun?-credin.

Chiar dac? dreptul de proprietate al reclaman?ilor se consider? dobândit de la data deschiderii succesiunii (decesul lui .... la 17.09.1992 –fila 50) pârâ?ii au fost primii care au efectuat formalitile de publicitate imobiliar?.

În mod suplimentar, titlul pârâ?ilor are prevalen celui al reclaman?ilor ?i aplicând criterii subsidiare precum posesia actual? asupra bunului, vechimea titlului raportat la momentul ob?inerii acestuia ?i preferabilitatea decurgând din buna credin ?i diligen conducând la o posesie mai bine caracterizat?.

Posesia actual? nu a fost contestat? ca apar?inând pârâ?ilor iar data ob?inerii titlului este anterioar? în ce prive?te pe pârâ?i.

Raportat la buna credin - potrivit art. 31 din Legea nr. 7/1996 (în forma în vigoare în prezent), (1) Cuprinsul c?r?ii funciare, în afara îngr?dirilor ?i excep?iilor legale, se consider? exact numai în folosul acelei persoane care, în virtutea unui act juridic cu titlul legal, a dobândit cu bun?-credin un drept real înscris în cartea funciar?.

(2) Dobânditorul este considerat de bun?-credin dac?, la data înregistr?rii cererii de înscriere a dreptului în folosul s?u, nu a fost notat? nici o ac?iune prin care se contest? cuprinsul c?r?ii funciare sau dac? din titlul transmitorului ?i din cuprinsul c?r?ii funciare nu reiese vreo neconcordan între aceasta ?i situa?ia juridic? real?.

Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996, în forma anterioar? modific?rii acestei legi prin Legea nr. 247/2005, form? în vigoare la data încheierii actelor a c?ror anulare se solicit?, cuprinsul c?r?ilor funciare se consider? exact, în folosul acelei persoane care a dobândit, prin act juridic cu titlu oneros, un drept real, dac? în momentul dobândirii dreptului n-a fost înscris? în cartea funciar? vreo ac?iune prin care se contest? cuprinsul ei sau dac? nu a cunoscut, pe alt? cale, aceast? inexactitate.

Fiind vorba despre un fapt negativ nedeterminat, nu incumb? pârâ?ilor sarcina probei faptului c? nu au cunoscut inexactitatea c?r?ii funciare, cu atât mai mult cu cât ace?tia beneficiaz? de prezum?ia bunei credin?e (art. 1899 alin. 2 C.civ.), ci incumb? reclaman?ilor sarcina probei faptului pozitiv contrar, respectiv a cunoa?terii, de c?tre pârâ?i, la momentul dobândirii dreptului real imobiliar, a inexactitii c?r?ii funciare,  iar aceast? prob? nu a fost f?cut?.

Diligen?a în ob?inerea ?i conservarea drepturilor a apar?inut tot pârâ?ilor care au efectuat formalitile de publicitate imobiliar? ?i au dobândit un imobil liber de sarcini în timp ce reclaman?ii nu au efectuat formaliti de publicitate imobiliar? de?i li se sugerase acest lucru înc? din anul 1997 ?i nu au efectuat demersuri pentru verificarea situa?iei juridice a imobilului prin consultarea documentelor de publicitate imobiliar? cu ocazia litigiilor intervenite.

Rezult? c? pârâ?ii ...., în calitate de subdobânditori ai imobilului ce formeaz? obiectul prezentei cauze, au fost de bun?-credin la data dobândirii, succesive, a dreptului de proprietate asupra acestuia, întemeindu-se pe cuprinsul c?r?ii funciare ?i au efectuat toate formalitile de publicitate imobiliar? în timp ce reclaman?ii nu au depus diligen?e pentru conservarea dreptului lor.

 Preferabilitatea titlului pârâ?ilor rezult? ?i din posesia îndelungat? asupra bunului imobil de natur? a duce la dobândirea bunului prin uzucapiunea de scurta durat? ?i jonc?iunea posesiilor. În cauza de fa nu a fost administrat probatoriu pentru dovedirea tuturor elementelor necesare pentru îndeplinirea condi?iilor acestei modaliti originare de dobândire a dreptului de proprietate fiind invocat? doar pe cale de excep?ie. Cu toate acestea, din probatoriul administrat rezult? elemente care de?i nu pot singure s? dovedeasc? aceste aspecte contribuie la caracterizarea dreptului de care se prevaleaz? pârâ?ii. Astfel, pârâ?ii au just titlu, au fost de bun? credin la momentul dobândirii bunului, posesia rezultat? ca urmare a jonc?iunii (cu posesia lui .... ?i .... a c?ror rea credin nu a fost probat?) ar fi de peste 10 ani (momentul începutului termenului fiind încheierea contractului ....) iar reclaman?ii au domiciliul în raza Tribunalului Bucure?ti. În ce prive?te existen?a unei posesii utile în mod cert nu rezult? existen?a unei întreruperi civile a acesteia.

Fa de considerentele expuse anterior reiese c? titlul pârâ?ilor este preferabil, ac?iunea reclaman?ilor urmând a fi respins? ca neîntemeiat?.

În ce prive?te rectificarea c?r?ii funciare, instan?a re?ine c? potrivit preciz?rii de la ultimul termen de judecat? reclaman?ii au în?eles s? formuleze aceast? cerere ca o consecin a admiterii a ac?iunii în revendicare. Fiind respins? ac?iunea în revendicare întreag? cerere a reclaman?ilor (revendicare plus rectificare) urmeaz? a fi respins? ca neîntemeiat?.

În temeiul art. 274 C.pr.civ., vor fi obliga?i reclaman?ii c?zu?i în preten?ii ?i afla?i în culp? procesual? la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecat? c?tre pârâ?i, reprezentând onorariul avocatului, conform chitan?ei depuse la dosar (fila 101).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOT?RTE:

Respinge ac?iunea formulat? de reclaman?ii .... ?i ...., ambii cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedur? la sediul .... din Bucure?ti, str. ...., sector 3, în contradictoriu cu pârâ?ii ...., ambii domicilia?i în Bucure?ti, str. ...., sector 4, ca neîntemeiat?.

Oblig? pe pârâ?i s? pl?teasc? reclaman?ilor suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecat?.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin public?, azi, 08.02.2011.

Pre?edinte, Grefier,

7

Domenii speta

Spete similare