Cerere înaintata la curtea europeana a drepturilor omului. notarea unei astfel de cereri în cartea funciara.

1).

SECTIA CIVILA MIXTA

MATERIE: CERERE ÎNAINTATA LA CURTEA EUROPEANA

 A DREPTURILOR OMULUI.

NOTAREA UNEI ASTFEL DE CERERI ÎN CARTEA FUNCIARA.

Potrivit art. 49-50 din Legea nr. 7/1996 se pot nota în CF doar actiunile privitoare la proprietate si alte drepturi reale înscrise asupra imobilelor din coala de carte funciara.

Hotarârile pronuntate de CEDO sunt date în contra Statului Român si privesc încalcari ale drepturilor fundamentale ale omului asumate de România prin tratate internationale.

Astfel, Curtea nu solutioneaza litigii al caror obiect îl constituie bunuri aflate în proprietatea unor persoane  fizice sau juridice si nu dispune cu  privire la acestea de aceea cererea de notare a unei astfel de petitii este nefondata.

Temei de drept: ( Decizia civila nr. 1370/04 decembrie 2007)

Curtea de Apel Oradea

dosar nr.8192/271/2006

 Prin sentinta civila nr. 7397 din 15 noiembrie 2006 pronuntata de Judecatoria Oradea în dosar nr. 8192/271/2006, a fost admisa cererea formulata de petenta L.F. în contradictoriu cu intimatele B.P. si O.C.P.I. si s-a dispus anularea încheierii de Carte Funciara nr. 37222/2005 emisa de O.C.P.I. la data de 3 noiembrie 2005 prin care s-au facut notarile sub B.3 în CF 70848 si 70849 Oradea si radierea acestor înscrieri; au fost obligate intimatele la plata catre petenta a sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli de judecata.

 Pentru a pronunta aceasta hotarâre, prima instanta a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 19 din legea 7/1996 pot fi înscrise în CF actiunile privitoare la proprietate precum si cele privitoare la drepturile reale înscrise în coala, fiind absolut necesar ca obiectul litigiului sa îl constituie valabilitatea Titlului de proprietar tabular sau valabilitatea înscrierii operate în baza titlului respectiv si implicit actiunea trebuie sa fie îndreptata împotriva celui înscris în coala ca fiind titularul dreptului real. A mai retinut ca actiunea notata în CF nu întruneste aceste conditii întrucât litigiul se poarta între intimata si Statul Român.

 Împotriva acestei hotarâri au declarat apel în termen legal atât O.C.P.I.  cât si B.P.

 Prin decizia civila nr. 270/A/2007 din 29 martie 2007 pronuntata de Tribunalul Bihor în dosar nr. 8192/271/2006, a fost admis ca fondat apelul civil introdus de apelantul O.C.P.I.  în contradictoriu cu intimatele B.P. si L.F., împotriva sentintei civile nr. 7397 din 15 noiembrie 2006 pronuntata de Judecatoria Oradea, care a fost schimbata în parte, în sensul ca a fost obligata intimata B.P. sa plateasca petentei suma de 350 lei cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocatial, fiind mentinute restul dispozitiilor hotarârii atacate.

 A fost respins ca nefondat apelul formulat de apelanta B.P. în contradictoriu cu L.F. si O.C.P.I. si obligata apelanta B.P. la plata cheltuielilor de judecata în suma de 200 lei în favoarea intimatei L.F.

 Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta de apel a retinut, din actele de la dosar, fata de împrejurarea ca apelanta pârâta O.C.P.I. îndeplineste un serviciu de interes public si desfasoara o activitate cu caracter necontencios, în raport de dispozitiile Ordinului Ministrului Justitiei nr. 2371/C/1997, se apreciaza ca în mod gresit a fost obligata la plata cheltuielilor de judecata. Apelanta a solutionat cererea cu care a fost investita de catre petenta B.P. si indiferent de modul de solutionare a cererii, nu se poate retine o culpa procesuala în sarcina sa în ceea ce priveste ocazionarea cheltuielilor de judecata suportate de petenta L.F .

 De asemenea, instanta de apel a apreciat ca apelanta pârâta O.C.P.I. are calitate procesuala pasiva în cauza, fiind institutia care a operat notarile în Cartea funciara, chemarea acestei institutii în judecata fiind necesara pentru ca hotarârea sa-i fie opozabila.

 S-a apreciat ca nefondat apelul formulat de pârâta B.P., în ceea ce priveste cererea acesteia de a se respinge plângerea formulata împotriva încheierii de Carte Funciar, în mod corect apreciind prima instanta ca potrivit dispozitiilor art. 49 - 50 din  Legea 7/1996 pot fi înscrise în Cartea funciara doar actiunile privitoare la proprietate precum si cele privitoare la drepturile reale înscrise în coala. Prin încheierea nr. 37222/2005 O.C.P.I. s-a admis cererea apelantei B.P. de notare în CF 70848 Oradea a procesului pornit în dosar 18052/2004 la CEDO de catre aceasta împotriva Statului român, cu toate ca în CF sus aratat este întabulat dreptul de proprietate al intimatei L. F. si al sotului acesteia cu privire la imobil. Câta vreme intimata L.F. nu are calitate de parte în procesul  CEDO, mai mult dreptul sau de proprietate asupra imobilului în litigiu a fost mentinut prin hotarâri judecatoresti definitive si irevocabile, s-a apreciat ca în mod gresit s-a dispus notarea procesului CEDO în cartea funciara.

 Împotriva deciziei, în termen a formulat recurs pârâta B.P., care a solicitat admiterea acestuia, modificarea deciziei instantei de apel si a sentintei fond, în sensul de a se dispune mentinerea notarii în CF nr. 70848-Oradea a înscrierilor privind cererea înaintata de recurenta la CEDO.

 În motivarea recursului, dupa ce recurenta face un scurt istoric al cauzei, sustine ca pentru ocrotirea dreptului de proprietate al unei persoane se impune notarea în CF a actiunilor ce au legatura cu imobilul înscris în coala respectiva.

 A mai motivat recurenta ca opunerea petentei la încheierea de CF denota intentia acesteia de a înstraina imobilul, acesta fiind înca un argument pentru mentinerea notarii din coala funciara.

 Recurenta a mai criticat decizia si sub aspectul obligarii sale la cheltuieli de judecata.

 Analizând decizia recurata prin prisma motivelor invocate si din oficiu, Curtea constata ca aceasta este legala si temeinica sub toate aspectele.

 În mod corect a retinut si a interpretat Tribunalul Bihor dispozitiile articolelor 49-50 din Legea nr. 7/1996, care stipuleaza ca se pot nota în CF doar actiunile privitoare la proprietate si alte drepturi reale înscrise asupra imobilelor din coala de carte funciara.

 Hotarârile pronuntate de Curtea Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului sunt date în contra Statului Român si privesc încalcari ale drepturilor fundamentale ale omului asumate de România prin tratate internationale. Astfel, curtea nu rezolva litigii a caror obiect îl constituie bunuri aflate în proprietatea unor persoane fizice ori juridice si nu dispune cu privire la acestea.

 Mai mult, proprietatea asupra bunului din litigiu a fost stabilita prin hotarâri judecatoresti irevocabile, în favoarea intimatilor L , prin hotarârile invocate fiind confirmata legalitatea titlului de proprietate al cumparatorilor-intimati.

 În concluzie, cum în coala CF se pot nota doar actiunile civile care au ca obiect dreptul de proprietate asupra imobilelor acolo înscrise si cum cererea recurentei adresata CEDO nu este una de asemenea natura, în mod corect instantele au dispus radierea din CF nr. 70848 si 70849-Oradea a notarilor de sub B-3.

 Pentru aceste motive, în baza articolului 312, cu referire la articolele 316 si 296 Cod de procedura civila, se va respinge ca nefondat recursul pârâtei.

Domenii speta

Spete similare