Societate agricolă. Modificare statut. Cerere de înscriere în registrul special. Procedură aplicabilă

În conformitate cu dispoziţiile art. 331 şi urm. Cod procedură civilă, procedura de soluţionare a cererii de înscriere în registrul special a modificărilor aduse statutului unei societăţi agricole este una necontencioasă. Ca o consecinţă directă, potrivit art. 336 alin. 3 Cod procedură civilă, orice persoană interesată poate ataca încheierea instanţei, calea de atac este recursul, iar termenul curge pentru cei care nu au fost prezenţi de la comunicare

Prin încheierea civilă nr.156 din 5 februarie 2007, pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc, s-a admis cererea formulată de petiţionarii T.T. şi K.E. privind modificarea statutului Societăţii Agricole Olt şi, în consecinţă s-a dispus înscrierea în Registrul Special înfiinţat la Judecătoria Miercurea Ciuc a modificărilor intervenite în statutul Societăţii Agricole în conformitate cu Actul adiţional din data de 15 decembrie 2006, atestat de avocat stagiar B.B.

Împotriva încheierii au declarat recurs B.F, B. J, I.E., S.I, G.I, G.L, F.J, P.R, B.I, V.I, S.R, P.A.l, L.G, V.L, B.B, în calitate de membrii asociaţi ai Societăţii Agricole Olt, solicitând modificarea în tot a încheierii atacate şi rejudecând cererea să o respingă ca inadmisibilă, fiind formulată în baza unei hotărâri a adunării generale care nu a fost convocată legal şi la care au participat doar persoane care nu sunt membrii asociaţi. De asemenea, s-a solicitat şi restabilirea situaţiei anterioare în Registrul special al Judecătoriei Miercurea Ciuc.

Ca urmare a admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale active a apelanţilor, Tribunalul Harghita a respins prin Decizia civilă nr. 157 din 4 octombrie 2007 apelul declarat împotriva încheierii civile nr. 156 din 5 februarie 2007 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc.

Şi împotriva acestei decizii, membrii asociaţi B.F, B. J, I.E., S.I, G.I, G.L, F.J, P.R, B.I, V.I, S.R, P.A.l, L.G, V.L, B.B, au declarat recurs, solicitând casarea deciziei şi rejudecând apelul, au cerut admiterea lui şi schimbarea în tot a încheierii primei instanţe.

În subsidiar, recurenţii au solicitat constatarea nulităţii absolute a adunării generale organizată la data de 18 decembrie 2006, precum şi a hotărârilor adoptate, dar şi restabilirea situaţiei anterioare în Registrul special ţinut de Judecătoria Miercurea Ciuc.

În susţinerea recursului, s-a arătat în principiu că apelul a fost depus de membrii asociaţi ai societăţii agricole şi, în aceste condiţii au calitatea de a ataca hotărârea adunării generale, conform dispoziţiilor art. 59 şi 60 din Legea nr. 36/1991.

Pe de altă parte, recurenţii au susţonut că procedura de convocare a adunării generale dar şi modul în  care a fost adoptată hotărârea pe baza căreia s-a făcut înscrierea modificărilor statutului nu este legal.

T.T. şi K. E, în numele Societăţii Agricole Olt, au formulat întâmpinare, susţinând, pe de o parte, lipsa calităţii procesuale active a recurenţilor iar, pe de altă parte, caracterul nefondat al recursului.

Verificând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate de recurenţi dar, şi din oficiu, Curtea a constatat că recursul este întemeiat, având în vedere următoarele considerente:

Judecătoria Miercurea Ciuc a dispus pe baza unei hotărâri a adunării generale înscrierea în registrul special a modificărilor statutului Societăţi Agricole OLT.

În conformitate cu dispoziţiile art. 331 şi următoarele Cod procedură civilă, procedura de soluţionare a acestei cereri de modificare a statutului este una necontencioasă. Ca o consecinţă directă, potrivit art.336 alin.3 Cod procedură civilă, orice persoană interesată poate ataca încheierea instanţei, calea de atac este recursul, iar termenul curge pentru cei care nu au fost prezenţi, de la comunicare.

Aşadar, apelanţii, respectiv recurenţii, membrii ai Societăţii agricole, au calitate procesuală în a ataca încheierea despre care susţin că le-a vătămat drepturile.

Deşi, Tribunalul Harghita a fost învestit cu soluţionarea unui recurs, a recalificat calea de atac în apel. În raport cu dispoziţiile art. 336 alin. 3 Cod procedură civilă, cu trimitere la dispoziţiile art. 2 alin. 3 Cod procedură civilă, decizia atacată a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică referitoare la competenţa materială a Tribunalului Harghita, ceea ce atrage motivul de casare, prevăzut de art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă.

Prin urmare, conform art. 312 alin.6 Cod procedură civilă, Curtea a casat decizia atacată şi a trimis cauza Tribunalului Harghita, ca instanţă de recurs.

În rejudecare, se va avea în vedere dezlegarea problemelor de drept dată de Curte, referitoare la calitatea procesuală a recurenţilor şi la data de la care a curs termenul de recurs.

Domenii speta

Spete similare