Licitatie achizitii publice. Asigurarea obligatorie rca. Constatarea nerespectarii sistemului de corectare a primei de asigurare Art. 21 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor 20/2008 Art. 39 din Legea 32/2000

Licitatie achizitii publice. Asigurarea obligatorie RCA. Constatarea nerespectarii sistemului de corectare a primei de asigurare

Art. 21 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor 20/2008

Art. 39 din Legea 32/2000

Nerespectarea de către asigurătorii RCA şi de către intermediarii în asigurări a prevederilor art. 21 alin. 6 din Normele puse în aplicare prin Ordinul nr. 20/2008, se  sancţionează cu retragerea autorizaţiei de a practica asigurarea obligatorie RCA pentru asiguratori, iar dispoziţiile art. 39 din Legea nr. 32/2000 privind societăţile de asigurare şi supraveghere a asigurărilor prevăd că nerespectarea prevederilor art. 21 alin. 6 din Anexa Ordinului CSA nr. 20/2008 se constată de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, prin urmare nu de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

Decizia nr. 344/ 27 februarie 2009

Prin decizia nr.145/13C10/6346 din data de 13.01.2009 pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în dosarul nr.6346/2008, a fost respinsă ca inadmisibilă excepţia nulităţii contestaţiei invocată de către autoritatea contractantă, a fost respinsă ca nefondată contestaţia formulată de SC C. A. SA S.– Sucursala Zonală B. în contradictoriu cu autoritatea contractantă I. P. J. P., de anulare a rezultatului procedurii de cerere de ofertă şi a fost respinsă ca inadmisibilă cererea privind obligarea autorităţii contractante la stabilirea ca fiind câştigătoare a ofertei clasate pe locul doi.

Împotriva acestei decizii a formulat plângere petenta SC  C. A. SA S. – SUCURSALA ZONALĂ B., criticând-o pentru motive de netemeinicie.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin adresa nr.816261/15.12.2008 I. J.  P. P. i-a făcut cunoscut faptul că oferta sa nu este câştigătoare datorită preţului ofertat, iar oferta desemnată câştigătoare este cea elaborată de SC A. T. A. SA, a cărui preţ este de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 euro.

Preţul stabilit de SC A. Ţ. A. SA nu îndeplineşte însă cerinţele legale prevăzute de Normele puse în aplicare prin Ordinul nr.20/2008 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.

Astfel, susţine petenta, prin art. 21 alin.2 din Normele puse în aplicare prin Ordinul nr. 20/2008 se permite acordarea unor reduceri cumulate/succesive până la un nivel maxim de 25%, iar la alin. 6 al aceluiaşi articol se prevede că nerespectarea de către asigurătorii RCA şi de către intermediarii în asigurări a prevederilor prezentului articol se vor sancţiona cu retragerea autorizaţiei de a practica asigurarea obligatorie RCA pentru asiguratori. Preţul de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro, în baza căruia a fost desemnată câştigătoare oferta depusă de SC A. T. A. SA a fost stabilit cu încălcarea acestei prevederi legale, iar în condiţiile în care reducerile acordate la tarifele publicate pe site-ul societăţii A. T. ar fi respectat normele legale ar fi rezultat un preţ în valoare de 205.530,50 lei, respectiv 53.959,17 Euro.

Rezultatul procedurii de cerere de ofertă organizată de I.P.J. P. este dat cu încălcarea prevederilor art.198 din O.U.G. 34/2006, conform căruia criteriul de atribuire a contractului de achiziţie publică poate fi: fie oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, fie în mod exclusiv, preţul cel mai scăzut, dar fără a aduce atingere dispoziţiilor legislative sau administrative privind renumerarea anumitor servicii.

Susţine petenta că, ignorând toate aspectele anterior expuse, în dorinţa de a găsi argumente care să sprijine o soluţie forţată şi inechitabilă, dar care era deja adoptată,  Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor comite grave erori în motivarea deciziei.

Astfel, în motivarea deciziei se reţine că ,în conformitate cu prevederile art.39 din Legea nr.32/2000 privind societăţile de asigurare şi supravegherea asigurărilor, nerespectarea prevederilor art.21 alin.6 din Anexa Ordinului CSA nr.20/2008 se constată de către CSA, prin urmare nu de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, dar se ignoră dispoziţiile art.198 din O.U.G. nr.34/2006, conform căruia criteriul de atribuire a contractului de achiziţie publică poate fi: fie oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, fie, în mod exclusiv, preţul cel mai scăzut, dar fără a aduce atingere dispoziţiilor legislative sau administrative privind renumerarea anumitor servicii.

Potrivit art.277 alin.1 din O.U.G. nr.34/2006, autoritatea contractantă trebuia să suspende procedura de atribuire, însă a nesocotit această dispoziţie legală şi a încheiat contractul de asigurare nr.816336/24.12.2008, fiind aplicabile dispoziţiile art.278 alin.5 din ordonanţă, contractul încheiat în perioada de suspendare a procedurii de atribuire este lovit de nulitate absolută.

Se solicită admiterea plângerii, anularea procedurii de cerere de ofertă pentru atribuirea contractului de achiziţie publică aşa cum a fost comunicat prin adresa nr.816261/15.12.2008 şi stabilirea ca fiind câştigătoare a ofertei clasate pe locul doi.

Examinând plângerea prin prisma criticilor formulate, a actelor şi lucrărilor dosarului, dar şi a dispoziţiilor legale incidente în cauză, Curtea a constatat că plângerea  este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Autoritatea contractantă a organizat procedura de atribuire prin cererea de oferte a contractului de achiziţie publică de servicii având ca obiect Servicii de asigurare obligatorie de răspundere civilă  auto pentru anul 2009 a autovehiculelor care compun parcul auto I.P.J. P.

Criteriul de atribuire menţionat în invitaţia de participare şi în documentaţia de atribuire, a fost  „preţul cel mai scăzut”.

Prin adresa nr. 816261/15.12.2008 autoritatea contractantă a comunicat petentei rezultatul procedurii, faptul că oferta sa nu este declarată câştigătoare datorită preţului ofertat , precum şi faptul că oferta câştigătoare a fost desemnată cea elaborată de SC A.-T. A. SA, al cărui preţ este de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro.

Oferta petentei a fost de 168.192, 3lei, iar a celorlalţi 4 ofertanţi de 190.236 lei, 175.660,5 lei şi 206.211 lei, astfel că autoritatea contractantă  a procedat în conformitate cu criteriul de atribuire menţionat în invitaţia de participare şi în documentaţia de atribuire, „preţul cel mai scăzut”, şi a procedat la desemnarea câştigătorului SC A.-T. A. SA.

Susţinerile petentei privind încălcarea prevederilor art.198 din O.U.G. 34/2006, conform căruia criteriul de atribuire a contractului de achiziţie publică poate fi, fie oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, fie, în mod exclusiv, preţul cel mai scăzut, dar fără a aduce atingere dispoziţiilor legislative sau administrative privind renumerarea anumitor servicii, sunt neîntemeiate.

Susţine petenta că preţul de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro, a fost stabilit cu încălcarea art.21 alin.2 din Normele puse în aplicare prin Ordinul nr. 20/2008, prin care se permite acordarea unor reduceri cumulate/succesive până la un nivel maxim de 25%, iar în condiţiile în care reducerile acordate la tarifele publicate pe site-ul societăţii A. T. ar fi respectat normele legale, ar fi rezultat un preţ în valoare de 205.530,50 lei, respectiv 53.959,17 Euro.

Alin.6 al aceluiaşi articol prevede însă că nerespectarea de către asigurătorii RCA şi de către intermediarii în asigurări a prevederilor acestui articol se  sancţionează cu retragerea autorizaţiei de a practica asigurarea obligatorie RCA pentru asiguratori, iar dispoziţiile art.39 din Legea nr.32/2000 privind societăţile de asigurare şi supraveghere a asigurărilor prevăd că nerespectarea prevederilor art.21 alin.6 din Anexa Ordinului CSA nr.20/2008 se constată de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, prin urmare nu de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

Or, SC A.-T. A. SA a fost autorizată să practice asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto prin Decizia nr. 3611/20.12.2004, pentru anul, iar prin Decizia nr. 1091/5.12.2008, Comisia de Supraveghere a Asigurărilor a aprobat cererea de menţinere a autorizaţiei nr. 3611 pentru anii 2009 şi 2010.

În ceea ce priveşte susţinerea petentei privind nesocotirea de către autoritatea contractantă a dispoziţiilor art. 277 alin.1 din O.U.G. nr.34/2006, de suspendare a  procedurii de atribuire, urmare formulării contestaţiei, curtea constată că autoritatea contractantă a învederat faptul că a procedat la anularea contractului încheiat în perioada de suspendare a procedurii de atribuire.

Pentru toate aceste motive, curtea a constatat că decizia pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, de respingere ca nefondată a contestaţiei formulată de petentă, este legală si temeinică, cu respectarea dispoziţiilor OUG nr. 34/2006,  în conformitate cu aceasta  fiind respinsă ca inadmisibilă şi cererea de stabilire ca fiind câştigătoare a ofertei  petentei, stabilirea ofertei câştigătoare fiind atributul exclusiv al autorităţii contractante.

Domenii speta

Spete similare