Fond funciar. nulitatea titlului de proprietate. lipsa calităţii procesuale active. consecinţe.

FOND FUNCIAR. NULITATEA TITLULUI DE

PROPRIETATE. LIPSA CALITĂŢII PROCESUALE ACTIVE.

CONSECINŢE.

Prin calitate procesuală se înţelege interesul îndreptăţit al unei persoane 

de a cere concursul justiţiei,  interes ce izvorăşte din încălcarea unui drept propriu sau

dintr-un raport - recunoscut de lege - de conexitate cu acel drept.

Cum reclamanta nu dovedeşte că a fost validată şi pusă în posesie

asupra terenului în litigiu, în condiţiile anulării titlul de proprietate de care s-a

prevalat în prezenta acţiune, în mod corect prima instanţă a admis excepţia lipsei

calităţii procesuale active a acesteia, cu consecinţa respingerii acţiunii.

(Decizia civilă nr. 170/R din 2 februarie 2006 pronunţată

de Curtea de Apel Piteşti).

La data de 11 mai 2004, reclamanta V. I. a chemat în judecată

pe pârâţii P. N., Comisia locală de Fond  Funciar Nicolae  Bălcescu şi

Comisia  Judeţeană de Fond Funciar Vâlcea, pentru a se constata

nulitatea parţială absolută a titlului de proprietate emis pe numele

autoarei P.E. pentru pârâtul P.N., referitor la terenul  în suprafaţă de 0,50

ha .

Pârâta a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a

reclamantei având în vedere concluziile formulate de expert şi sentinţa

civilă nr.2779/2004 prin care titlul de proprietate nr.1813/2002 invocat

de reclamantă, s-a anulat.

Prin sentinţa civilă nr.1764 din 31 martie 2005 pronunţată de 

Judecătoria Rm.Vâlcea,  s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale

active a reclamantei, respingându-se acţiunea .

Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că

titlul de proprietate nr.1813/2002 pe care reclamanta îl opune pârâtului a

fost anulat prin sentinţa civilă nr.2779/2004, considerent în baza căruia

s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei cu

consecinţa respingerii acţiunii.

Împotriva acestei sentinţe civile a declarat apel reclamanta

criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivarea apelului se susţine că reclamanta avea calitatea

procesuală activă pentru că terenul a fost al autorilor săi,  s-au înscris cu

el în CAP, s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate şi s-a dispus

reconstituirea acestui drept.

S-a mai arătat că  fiind o acţiune în constatarea nulităţii

absolute, aceasta poate fi promovată de orice persoană interesată,

apelanta înscriindu-se în rândul  acestor persoane.

Prin decizia civilă nr.1125 din  28 octombrie 2005,

pronunţată de Tribunalul Vâlcea – secţia civilă, s-a admis apelul

promovat de reclamantă, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre

rejudecare la prima instanţă, respectiv Judecătoria Rm.Vâlcea.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de apel a reţinut

din actele dosarului că reclamanta, a dovedit că a formulat cerere de

reconstituire a dreptului de proprietate, pentru terenul în litigiu, pe care

autorul său l-a avut înscris în evidenţele agricole.

De asemenea reclamanta a beneficiat de reconstituirea

dreptului de proprietate, situaţie ce rezultă din coroborarea evidenţelor

de rol cu adeverinţa de reconstituire şi titlul de proprietate .

Aceste probe complinite cu expertiza tehnică efectuată în

cauză, probează calitatea  procesuală activă a reclamantei existând

identitate între aceasta şi persoana care este titulară a dreptului în

raportul juridic dedus judecăţii la instanţa de fond.

Se face  trimitere la art.III din Legea nr.169/1997, care arată

că sunt lovite de nulitate absolută actele de  reconstituire sau constituire a

dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite

potrivit legii la astfel de  reconstituirii sau constituirii.

Împotriva acestei decizii civile au formulat recurs pârâtul

P.N., pentru motivele prevăzute de art.304 pct.7, 9 Cod procedură civilă.

Recursul a fost admis Curtea reţinând că problema esenţială în rezolvarea

acestei cauze o reprezintă modul de soluţionare a excepţiei lipsei calităţii

procesuale active la care s-a oprit instanţa de fond şi în baza căreia s-a

respins acţiunea formulată de reclamantă împotriva pârâţilor, soluţie

schimbată în instanţa de apel.

Analizând cu prioritate critica formulată în baza art.304 pct.9

Cod procedură civilă de recurentul pârât, prin care în esenţă  se susţine

că reclamanta nu justifică un interes legitim în promovarea acţiunii de

faţă, s-a impus soluţionarea acestei excepţii, pornindu-se de la art.137

Cod procedură civilă, potrivit căruia „Instanţa se va pronunţa mai întâi

asupra excepţiilor de procedură precum şi a celor de fond care fac de

prisos, în totul sau în parte,  cercetarea în fond a pricinii”, pentru că

numai acea persoană care are calitate procesuală, va putea fi parte în

proces exercitând acţiunea civilă.

Prin calitate procesuală se înţelege interesul îndreptăţit al unei

persoane  de a cere concursul justiţiei, ce izvorăşte din încălcarea unui

drept propriu sau dintr-un raport – recunoscut de lege -  de conexitate cu

acel drept.

Art.III din Legea nr.169/1997 reţinut de către instanţa de

apel care reprezintă „sediul materiei” în privinţa nulităţii absolute a

actelor emise cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr.18/1991, la aliniatul 2

din acesta, precizează că ”nulitatea poate fi invocată de primar, prefect,

procuror şi de alte persoane care justifică un interes legitim...”

Faţă de aceste dispoziţii se constată că în mod eronat instanţa

de apel a reţinut că reclamanta are calitate procesuală activă, contrar

dovezilor din dosar, întrucât, reclamanta pentru a dovedi că a urmat

procedura  specială instituită de Legea nr.18/1991 a Fondului funciar, a

opus pârâtului titlul de proprietate nr.1813/14274/1.02.2002 existent la

fila 89 dosar fond.

Numai că acest titlu de proprietate a fost anulat prin sentinţa

civilă nr.2779 din 2 iunie 2004, pronunţată de Judecătoria Rm.Vâlcea,

definitivă şi irevocabilă, anularea din dispozitivul acestei hotărârii civile

referindu-se expres la titlul de proprietate nr.1813/14274/1.02.2002 emis

de Comisia judeţeană de Fond Funciar Vâlcea, pe numele moştenitorilor

defunctului V.D.C.

Prin acţiunea introductivă reclamanta a arătat că este

moştenitor de gradul I al acestui defunct, fără a dovedi că a fost validată

şi pusă în posesie asupra terenului în litigiu, în condiţiile anulării titlul de

proprietate de care s-a prevalat în prezenta acţiune, în mod corect prima

instanţă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a acesteia, cu

consecinţa respingerii acţiunii.

Faţă de aceste considerente în baza art.312  Cod procedură

civilă, a fost admis recursul formulat de recurentul pârât împotriva

deciziei civile pronunţată în apel, modificată decizia, în sensul că a fost

respins apelul  formulat de reclamantă şi menţinută sentinţa civilă

pronunţată de către instanţa de fond.

Domenii speta

Spete similare