Cerere de chemare în judecată

Judecătoria Moineşti Judecător: Carmen Anemaria Groapă Sentinţa penată jir.2034 din 10 iunie 2011

Constată că prin acţiunea înregistrată sub nr.676/260/2010 in ... reclamantul CC, domiciliat în ..., in numele debitoarei sale D.A., domiciliată în ..., a chemat în judecată şi personal la interogatoriu pe pârâtul D.I., cu acelaşi domiciliu cu debitoarea, solicitând împărţirea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei celor doi soţi D., cu cheltuieli de judecată.

Acţiunea a fost timbrată cu 669 lei şi 1,5 lei timbru judiciar, iar în motivare reclamantul arată că, debitoarea sa şi pârâtul sunt proprietarii unor imobile situate în ..., dobândite în timpul căsătoriei acestora. Mai arată reclamantul că, debitoarea sa refuză să-i restituie un împrumut în valoare de 9700 lei şi există riscul să nu poată recupera această creanţă care este certă, lichidă şi exigibilă.

In cauză s-au depus acte, probatorii din analiza cărora instanţa reţine următoarea situaţie de fapt: conform Contractului de împrumut autentificat sub nr....din ... de către Biroul notarului public M.Ş.V. din ..., debitoarea D.A. a împrumutat, de la reclamant, suma de 2000 Euro, pe care s-a obligat să o restituie la data de .... Reclamantul susţine că aceasta nu i-a restituit creanţa iar debitoarea şi soţul său legal citaţi nu s-au prezentat în instanţă, nu au formulat cereri sau apărări.

In dosarul .. ./E/... a fost executat bunul propriu al debitoarei, şi a fost obţinută o sumă neîndestulătoare pentru a acoperi în totalitate debitul, motiv pentru care s-a introdus prezenta acţiune.

Debitoarea şi pârâtul sunt soţi şi au în comun în proprietate, o casă din lemn, acoperită cu şindrilă, compusă din două camere şi chiler şi suprafaţa de 600 mp teren curţi construcţii, ambele imobile situate în ..., învecinate cu: .... Aceste imobile au fost dobândite în baza Contractului de vânzare cumpărare cu

rezerva uzufructului viager, autentificat sub nr.... din ......... de către Biroul

notarului public B.M. din....

Conform adresei nr.... a comunei ..., beneficiarul dreptului de uzufruct, a decedat, decesul fiind înregistrat la actul nr.... din ...

Având în vedere situaţia de fapt reţinută şi dovedită, instanţa, prin încheierea din ... a constatat componenţa masei bunurilor dobândite în comun de soţii D. şi cotele egale în care au dobândit bunurile.

Au fost numiţi experţi care să identifice bunurile, întocmind schiţe cu vecinătăţi şi care le vor evalua la preţurile actuale. Expertul specialist topo a calculat valoarea masei bunurilor comune, a cotei de împărţit, a format loturi şi propuneri de atribuire, în două variante, cu evitarea sultelor prea mari.

Raportat la situaţia că pârâta D.A. este debitoarea reclamantului, coroborat şi cu atitudinea procesuală a pârâţilor, care nu s-au prezentat şi nici nu

2

au înţeles să-şi formuleze apărări în altă modalitate, instanţa apreciază că varianta în care pârâta debitoare primeşte bunurile imobile în totalitate iar celălalt pârât sultă este cea optimă pentru toate părţile din proces.

Faţă de această situaţie, urmează să admită acţiunea formulată de reclamantul CC, domiciliat în ..., în contradictoriu cu pârâţii D.A. şi D.I., domiciliaţi în ...

Va dispune împărţirea bunurilor comune dobândite de pârâţi în timpul căsătoriei, în conformitate cu varianta I de lotizare din expertiza ... după cum urmează:

Lotul nr.l se atribuie pârâtei D. A. şi se compune din suprafaţa de 627 mp teren situat în intravilanul ..., cu vecinii ... şi o casă situată pe terenul de mai sus compusă din două camere, chiler şi verandă, valoare 19026 lei.

Are dreptul la 9513 lei.

Va plăti sultă lotului 2, suma de 9513 lei.

Lotul nr.2 se atribuie pârâtului D.I. şi se compune din sultă 9513 lei de la lotul nr. 1.

Va obliga pârâta D.A. la plata sumei de 2963,91 lei cheltuieli de judecată reprezentând 1200 lei onorarii experţi şi 1000 lei onorariu avocat, 669 lei taxă de timbru şi 94,91 lei cheltuieli de efectuare a citării prin publicitate.

Domenii speta

Spete similare