Dosar nr. XXXXXXXX
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ODORHEIUL SECUIESC
SENTINŢA PENALĂ Nr. 250
Şedinţa publică din 15 Noiembrie 2010
Completul compus din:
PREŞEDINTE XXXXXXXX
Grefier XXXXXXXX
Cu participarea domnului procuror XXXXX, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Odorheiu Secuiesc.
S-a luat spre examinare sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Odorheiu Secuiesc pentru internarea medicală a învinuitului
B.A.- fiul lui L. şi V., născut la XXXXXXXX în comuna XXXXX ,cu acelaşi domiciliu sat XXXXX nr. XXXX judeţul XXXX , CNP: XXXXXXXXX.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă învinuitul, însoţit de un agent de poliţie, asistat fiind de av.M.M.O.– apărător
desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că la data de 8 noiembrie 2010s-a depus la dosar raportul de expertiză medico-legală psihiatrică.(f.18-40)
Preşedintele completului de judecată explică învinuitului că se află în faţa instanţei pentru a se dispune cu privire la internarea
sa medicală într-o instituţie medicală.
Reprezentantul Parchetului consideră că din concluziile expertizei medico – legale psihiatrice rezultă că nu se impune internarea
învinuitului într-o instituţie medicală şi solicită restituirea dosarului pentru continuarea cercetărilor sub aspectul săvârşirii infracţiunii de
ameninţare prev. de art. 193 al.1 Cod penal şi portul fără drept în locurile şi împrejurările în care s-ar putea primejdui viaţa sau
integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura liniştea publică.
Apărătoarea învinuitului având în vedere concluziile raportului de expertiză medico legală psihiatrică efectuată la fel arată că nu se
impune internarea învinuitului într-o instituţie medicală şi solicită restituirea dosarului pentru continuarea cercetărilor
Învinuitul consideră că nu este necesară internarea sa medicală şi solicită respingerea sesizării Parchetului.
INSTANŢA
Deliberând constată:
Prin Rezoluţia dată de Prim procurorul O.V. în dos.nr.XXXXXX privind pe învinuitul B.A. s-a dispus:
- sesizarea Judecătoriei Odorheiu-Secuiesc spre a dispune luarea măsurii de siguranţă corespunzătoare faţă de
învinuitul B.A., fiul lui Lajos şi Vilma, născut la XXXXXXXX în comuna XXXXX, cu acelaşi domiciliu sat.XXXXXXX nr.XXXX, judeţul XXXXX,
CNP: XXXXXXXXX, sens în care:
- internarea medicală provizorie într-o instituţie medicală de specialitate şi
- sesizarea comisiei medicale competente să efectueze expertiza medico-legală psihiatrică şi să avizeze internarea
bolnavului pe această bază
- confirmarea acestei măsuri de către instanţa de judecată.
Sesizarea a fost înregistrată la această Judecătorie la data de 14 iunie 2010.
Prin Încheierea din 21 iunie 2010 s-a dispus internarea medicală a inculpatului B.A. şi efectuarea unei expertize medico
legale de către o comisie medicală competentă pentru a stabili bolile neuropsihice de care suferă învinuitul, dacă a comis faptele cu
discernământ şi dacă se impune internarea lui până la însănătoşire.
Conform concluziilor Raportului de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat de Serviciul de Medicină Legală XXXXXXXXXX
învinuitul suferă de boli neuropsihice care îi diminuează discernământul şi în timpul comiterii faptelor a acţionat cu discernământ diminuat
însă nu s-a confirmat necesitatea internării medicale într-un institut medical specializat până la însănătoşire.
Pentru considerentele de mai sus instanţa va respinge sesizarea Parchetului pentru confirmarea internării inculpatului B.A.
într-o instituţie medico-legală psihiatrică.
Va dispune restituirea dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Odorheiu Secuiesc pentru continuarea cercetării
sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ameninţare prev. de art. 193 al. 1 Cod penal şi portul fără drept în locurile şi împrejurările în
care s-ar putea primejdui viaţa sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea şi liniştea publică a cuţitului
prev. de art. 1/1 din Legea 61/1991 constând în aceea că la data de 19 aprilie 2010 în jurul orelor 17,30 în barul din incinta benzinăriei
din localitatea XXXXX , cu un cuţit l-a ameninţat pe numitul W.H.E..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge sesizarea Parchetului pentru confirmarea internării inculpatului B.A. – fiul lui L. şi V., născut la XXXXXXXX în
comuna XXXXX ,cu acelaşi domiciliu sat XXXXX nr. XXXX judeţul XXX, CNP: XXXXXXXXX – într- o instituţie medico-legală psihiatrică.
Dispune restituirea dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Odorheiu Secuiesc pentru continuarea cercetării
sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ameninţare prev. de art. 193 al. 1 Cod penal şi portul fără drept în locurile şi împrejurările
în care s-ar putea primejdui viaţa sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea şi liniştea publică a
cuţitului prev. de art. 1/1 din Legea 61/1991.
Cu recurs în 10 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţa publică din 15 noiembrie 2010.
Preşedinte,Grefier,
XXXXXXXX XXXXXXXX
Judecătoria Tulcea
Întreruperea executării pedepsei
Curtea de Apel Timișoara
Cererea de reexaminare. Efectele respingerii ei. Inadmisibilitatea invocării aceloraşi critici pe calea recursului
Judecătoria Pitești
cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.)
Tribunalul Tulcea
Civil - contestaţie la executare
Judecătoria Bârlad
Pretentii