Calitate procesuală activă o.g.26/2000

Conferind legitimare procesuală activă în atacarea hotărârii adunării generale doar asociatului care, dacă a fost prezent în adunarea în care s-a votat respectiva hotărâre, a votat împotriva şi a cerut consemnarea acestui aspect, legiuitorul a încercat să împiedice tocmai situaţii de genul celei de faţă, în care reclamanta, deşi a fost de acord cu modalitatea de vot exercitată în acea adunare, ulterior, evident nemulţumită de rezultatul votului, a înţeles să conteste această modalitate de vot. (sentinţa civilă nr. 426/18.01.2008)

Reclamanta S.C. REMATINVEST S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAŢIA ORGANIZAŢIA PATRONALĂ şi PROFESIONALĂ REMAT  (OPP REMAT), solicitând ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea  Hotărârii Adunării Generale a Asociaţilor OPP Remat din data de 02.07.2007 consemnata în procesul verbal al Adunării asociaţiilor OPP REMAT, în partea referitoare la alegerea Consiliului Director şi a Preşedintelui şi repunerea în situaţia anterioara; convocarea de urgenta a Adunării Generale Extraordinare a Asociaţiei OPP Remat având ca unic obiect alegerea Consiliului Director şi a Preşedintelui.

În motivarea cererii, s-a arătat ca în perioada 01-04.07.2007 a avut loc la Constanta – Mamaia Adunarea Generala a Asociaţiilor OPP Remat. Ordinea de zi a adunării generale cuprindea printre altele şi alegerea noilor membri ai Consiliului Director, precum şi a Preşedintelui Asociaţiei. Din numărul total de 51 de membri au fost prezenţi 38 membri, iar 11 membri au transmis mandate de reprezentare în conformitate cu art. 34 din Statutul OPP Remat. Viciul invocat de reclamantă  instanţei îl constituie modalitatea de alegere a membrilor Consiliului Director al Asociaţiei precum şi a Preşedintelui Asociaţiei. A susţinut reclamanta că alegerea membrilor consiliului director, precum şi a preşedintelui asociaţiei s-a făcut contrar prevederilor statutului asociaţiei, mai precis a disp. art. 34 care instituie regula votului deschis în adunarea generală, cu excepţia cazurilor în care adunarea generală hotărăşte votul secret, contrar prevederilor statutare.

A menţionat reclamanta că în respectiva şedinţă membrii organelor de conducere au fost aleşi prin vot secret, cu încălcarea dispoziţiei statutare menţionate, după cum atestă declaraţiile reprezentanţilor unora dintre asociaţi, anexate prezentei cereri. După cum atesta aceste declaraţii, înainte de efectuarea votului asupra alegerii organelor de conducere ale asociaţiei, preşedintele OPP Remat nu a supus la vot propunerea ca alegerea Consiliului Director şi a Preşedintelui sa se facă prin vot secret, încălcând astfel prevederile statutare. A susţinut reclamanta că, în aceste condiţii, alegerea organelor de conducere ale asociaţiei OPP Remat s-a făcut în mod nelegal, neîntemeiat, aşa încât se impune anularea în parte a hotărârii adoptate.

A mai arătat reclamanta că la momentul la care a luat cunoştinţă de conţinutul procesului verbal al adunării generale, întocmit ulterior şedinţei, a observat inserarea în acesta a unor menţiuni care nu au făcut obiectul dezbaterii în adunarea generală, respectiv propunerea ca pentru alegerea organelor de conducere, votul să fie secret.

S-a mai susţinut că votul secret era în interesul fostului şi actualului preşedinte al pârâtei, întrucât în cazul în care votul ar fi fost unul deschis, statutar, exista certitudinea că acesta nu ar mai fi fost ales.

În dovedire au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: Statutul Asociaţiei, programul adunării generale ordinare a asociaţiei ordinare, procesul verbal din data de 02.07.2007, solicitare, declaraţii.

În drept s-au invocat disp. art. 23 alin. 1,2,3 din OG 26/2000.

La 26.09.2007 reclamanta a depus „note scrise” prin care a reluat afirmaţiile legate de nelegalitatea modalităţii de vot, făcând o serie de consideraţii asupra diferenţei dintre modalitatea de vot şi procedura de vot, susţinând şi că încălcarea prevederilor statutare este o practică obişnuită a pârâtei, invocând în acest sens şedinţa adunării generale a OPP Remat din 15-17 iunie 2007 de la Băile Felix – Oradea.

La 08.11.2007 pârâta ASOCIAŢIA ORGANIZAŢIA PATRONALĂ şi PROFESIONALĂ REMAT  (OPP REMAT) a depus întâmpinare prin care a invocat în principal lipsa calităţii procesuale active a reclamantei, susţinând că aceasta nu are calitatea ceruta de O.G. 26/2000 pentru a ataca in justiţie. S-a arătat astfel că o hotărâre a adunării generale a unei asociaţii poate fi atacată în justiţie doar de asociatul care nu a fost prezent la şedinţa adunării sau de acela care, prezent fiind, a votat împotrivă şi a cerut să se consemneze înscrierea acestui aspect în procesul verbal.

Or, în speţă, reclamanta, prin reprezentanţii săi, a fost prezentă la şedinţa adunării generale din data de 2 iulie 2007, fără însă a ridica vreo obiecţie cu privire la modalitatea sau procedura de vot. S-a arătat că, de altfel, niciunul dintre membrii care au participat la şedinţă nu şi-a manifestat dezaprobarea faţă de modalitatea de vot. S-a mai susţinut că reclamanta este de rea credinţă, iar prezenta acţiune vădeşte un gest disperat de a bloca punerea în aplicare a unei hotărâri legale şi statutare, câtă vreme reclamanta, ca de altfel şi ceilalţi membri, au primit convocările pentru respectiva şedinţă, în cuprinsul acestor adrese fiind menţionată şi propunerea privind votul secret pentru alegerea membrilor din organul de conducere, reclamanta arătându-s de acord cu aceste propuneri. 

A mai susţinut pârâta că votul secret este un privilegiu şi un procedeu democratic, care asigură fiecărui membru posibilitatea să voteze potrivit cu convingerile sale, neputând fi constrâns în nici un fel de orice influenţă sau factor extern. S-a mai arătat că, deşi votul a fost secret, nimeni nu i-a împiedicat pe membrii asociaţiei să îşi exprime opţiunea în mod deschis, putând declara în faţa adunării generale pe cina a ales, renunţarea la caracterul secret al votului fiind una dintre prerogativele titularului dreptului de vot.

În drept s-au invocat disp. art. 23 din OG 26/2000.

În susţinerea întâmpinării s-au depus în copii certificate următoarele înscrisuri: răspuns adresat reclamantei prin adresa nr. 026/12.07.2007, solicitarea adresată de reclamantă prin adresa cu nr. 7510/11.07.2007, propunere privind lista candidaţilor şi votul secret, declaraţii ale asociaţilor reclamantei.

La 04.12.2007 reclamanta a depus un înscris intitulat „răspuns la întâmpinare”prin care s-a solicitat instanţei să constate că acţiunea în anulare a fost îndreptată şi împotriva procesului verbal de şedinţă, care a atestat fapte, împrejurări şi hotărâri contrare realităţii, nediscutate şi nesupuse controlului adunării generale. A arătat reclamanta că nu se poate vorbi de posibilitatea de a solicita inserarea în conţinutul procesului verbal a opoziţiei sale, câtă vreme devenise o practică în cadrul asociaţiei pârâte ca procesele verbale să fie redactate şi se semneze la aproximativ 8-10 zile de la data ţinerii adunărilor generale (în speţă fiind redactat la 11.07.2007 şi transmis reclamantei la 12.07.2007), iar prin acest  proces verbal secretariatul pârâtei a atestat fapte, împrejurări contrare realităţii, nediscutate şi nesupuse controlului adunării generale. A mai susţinut reclamanta că în cadrul unei discuţii telefonice purtate cu numitul A.T., directorul executiv al pârâtei şi persoana responsabilă cu redactarea procesului verbal, la 4,5 zile de la data şedinţei, acesta a admis „scăparea” cu privire la lipsa unui vot asupra propunerii privind modalitatea de vot, dar ulterior a găsit o modalitatea perfidă de a acoperi lipsa de diligenţă a preşedintelui de şedinţă. A mai arătat reclamanta că din punct de vedere legal nu era nevoie să solicite consemnarea opoziţiei sale, câtă vreme nu a existat vot asupra propunerii făcute de pârâtă prin adresa nr. 025.

A mai arătat reclamanta că motivul de nulitate al procesului verbal este unul de ordine publica, provenit din încălcarea unor dispoziţii legale de ordine publica si impunând nulitatea parţială a procesului verbal, cu toate caracteristicile juridice ale acestuia. S-a menţionat că în literatura de specialitate în materia proceselor verbale ale şedinţelor adunărilor generale de la societăţile comerciale, care se aplică prin analogie şi proceselor verbale ale adunărilor generale ale asociaţiilor, având aceleaşi caracteristici, s-a susţinut întemeiat ideea că procesul verbal este un instrument probatoriu sui – generis „care comporta proba contrara prin martori şi prezumţii, neputând fi considerat nici înscris autentic şi nici înscris sub semnătura privată.

În şedinţa din camera de consiliu de la 16.01.2008 instanţa a calificat precizarea depusă de reclamantă prin „răspunsul la întâmpinare” ca fiind în fapt o cerere modificatoare. Având în vedere că această modificare a acţiunii s-a făcut cu depăşirea termenului impus de art. 132 C.proc.civ., iar pârâta, prin reprezentantul său convenţional s-a opus acesteia, instanţa a respins-o ca tardivă prin încheierea din 16.01.2007, reclamanta având posibilitatea de  a se adresa pe cale separată cu soluţionarea solicitării de constatare a nulităţii absolute parţiale a procesului verbal al adunării generale.

La acelaşi termen instanţa a luat în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocată prin întâmpinarea depusă de pârâtă, amânând pronunţarea pe această excepţie pentru 18.01.2008, pentru a da posibilitatea reclamantei să depună concluzii scrise.

La 18.01.2008 reclamanta a formulat o cerere prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol, susţinând că la 16.01.2008 instanţa a soluţionat cauza în fond în condiţiile în care reprezentantul reclamantei nu s-a putut prezenta din cauza unor probleme de sănătate ale soţiei acestuia şi fără a se discuta măcar pe probaţiune. În susţinere s-a ataşat copia unei adeverinţe medicale. A depus reclamanta şi concluzii scrise prin care a reluat motivarea cererii introductive de instanţă.

În privinţa cererii de repunere pe rol formulată de reprezentantul reclamantei, instanţa o va respinge ca nefondată , având în vedere că la data de 16.01.2008 cauza nu a fost reţinută spre soluţionare pe fond, ci pe excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâtă. Motivul invocat de reclamantă, acela al imposibilităţii de prezentare al avocatului ales, chiar în ipoteza în care ar fi dovedit, nu este de natură a conduce la necesitatea repunerii cauzei pe rol, cu atât mai mult cu cât motivul nu a fost expus decât ulterior reţinerii spre soluţionare a excepţiei. Mai mult, pentru termenul din 16.01.2008, reprezentantul convenţional al reclamantei mandatase un alt avocat pentru a-i asigura substituirea, iar excepţia invocată de pârâtă era cunoscută reprezentantului reclamantei, acesta formulând de altfel răspuns în combaterea acestei excepţii.

În privinţa excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, excepţie invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanţa o constată întemeiată şi o va admite pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociaţiei Organizaţia Patronală şi Profesională REMAT (OPP REMAT) din data de 02.07.2007, numai în ceea priveşte alegerea membrilor organelor de conducere, susţinându-se că prin modalitatea de alegere a organelor de conducere – vot secret, fără aprobarea prealabilă a adunării – s-au încălcat prevederile din statutul asociaţiei.

Textul legal incident în speţă este art. 23 alin. 2 din OG 26/2000, conform căruia „Hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispoziţiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiţie de către oricare dintre membrii asociaţi care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă şi au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de şedinţă, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoştinţă despre hotărâre sau de la data când a avut loc şedinţa, după caz.”

Constată instanţa că reclamanta nu se încadrează în niciuna dintre situaţiile prevăzute de lege prin care se conferă legitimare procesuală activă în atacarea hotărârii adunării generale. Astfel, reclamanta, prin reprezentanţii săi legali, a fost prezentă la şedinţa adunării generale în care s-au ales membrii organelor de conducere şi şi-a exercitat dreptul de vot. De asemenea, reţine instanţa că reclamanta nu a contestat şi nu s-a opus în respectiva şedinţă modalităţii prin care s-au ales respectivii membri, mai precis prin metoda votului secret. În aceste condiţii, reclamanta nu are calitatea procesuală activă impusă de textul legal menţionat pentru atacarea hotărârii adunării generale. Conferind legitimare procesuală activă în atacarea hotărârii adunării generale doar asociatului care, dacă a fost prezent în adunarea în care s-a votat respectiva hotărâre, a votat împotriva şi a cerut consemnarea acestui aspect, legiuitorul a încercat să împiedice tocmai situaţii de genul celei de faţă, în care reclamanta, deşi a fost de acord cu modalitatea de vot exercitată în acea adunare, ulterior, evident nemulţumită de rezultatul votului, a înţeles să conteste această modalitate de vot.

Cât priveşte susţinerile reclamantei în sensul că nu ar fi avut cum să solicite inserarea opoziţiei sale în procesul verbal al adunării generale, câtă vreme acesta se întocmea ulterior, la câteva zile de către secretariatul pârâtei, instanţa apreciază că sunt lipsite de relevanţă. După cum rezultă din petitul cererii de chemare în judecată şi din menţiunile necontestate ale procesului verbal al adunării generale, reclamanta nu a înţeles nici un moment să se opună sau să-şi manifeste măcar dezacordul cu modalitatea de vot exercitată în şedinţă. Faptul că procesul verbal al adunării generale se întocmea ulterior şedinţei, nu impieta cu nimic asupra dreptului reclamantei de a se opune la măsurile adoptate în acea adunare generală, inclusiv la cele privitoare la modalitatea de vot.

Domenii speta

Spete similare