Legea cecului

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 6318/270/2010

Înreg. 27.09.2010

SENTINTA PENALA NR. 154

Sedinta publica din data de 3.03.2011

Completul de judecata format din:

Presedinte  - …

 Grefier - …

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror- …

 Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului …  trimis in judecata pentru savârsirea infractiunii la legea  cecului.

Desfasurarea  sedintei de judecata  s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform  prevederilor art. 304 Cod procedura penala.

La apelul nominal facut in sedinta publica  a raspuns inculpatul personal.

Procedura legal îndeplinita .

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care;

Instanta în temeiul art. 300 Cod procedura penala a procedat la verificarea regularitatii actului de sesizare constatând ca este legal investita, dupa care, în temeiul art. 318 alin.1 Cod procedura penala a procedat la identificarea inculpatului Potoroaca Adrian, care s-a legitimat cu CI  seria XC nr. 140994.

Instanta pune în vedere inculpatului ca potrivit art. 70 al. 2  Cod procedura penala, are dreptul la aparator ales.

Inculpatul arata ca nu doreste sa-si angajeze aparator.

Instanta aduce la cunostinta inculpatului,  ca  poate beneficia de dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala, daca  recunoaste savârsirea faptelor retinute în actul de sesizare si solicita ca judecata sa se faca în baza probelor administrate în faza de urmarire penala.

Inculpatul, solicita aplicarea dispozitiilor  art. 3201 Cod procedura penala, precizând ca recunoaste în totalitate faptele comise si nu  doreste administrarea probelor din faza de urmarire penala, probe pe care le cunoaste si le însuseste.

Instanta admite cererea.

În temeiul prevederilor art.322 cod procedura penala grefierul de sedinta a facut o prezentare succinta a actului de sesizare al instantei, aducându-se la cunostinta inculpatului fapta ce formeaza obiectul cauzei si încadrarea juridica a acesteia.

Instanta, a adus la cunostinta  inculpatului  învinuirile ce i se aduc, dupa care,  existând  consimtamântul  inculpatului în acest sens, în baza art. 323 Cod proc. penala a procedat la audierea inculpatului ….,  declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei. 

Procurorul si inculpatul, având pe rând cuvântul, arata ca nu mai au alte cereri de propus.

Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat, în baza art.339 din C proc. pen., instanta a declarat terminata cercetarea judecatoreasca si, în baza art. 340 din C proc. pen.a dispus trecerea la dezbateri, dând cuvântul pe fond.

Procurorul, prezinta situatia de fapt, retinuta în rechizitoriu,  precizând ca  inculpatul, în calitate de administrator la S.C. … S.R.L. …. în vara anului 2009 a emis doua file CEC în favoarea S.C. …… S.R.L. …, fara a completa  date esentiale  si fara  a exista disponibil în cont. Situatia de fapt  expusa întruneste  elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 84 al.1, pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934, motiv pentru care solicita condamarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale, cu obligarea la despagubiri civile si cheltuieli de judecata.

Inculpatul, având ultimul cuvânt,  precizeaza ca nu a dorit sa aduca prejudicii firmei. La aprecierea instantei.

Cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând  asupra cererii de  fata, constata  ca:

Prin rechizitoriul nr.  574/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti a fost trimis în judecata ,în stare de libertate , inculpatul …, cercetat pentru comiterea infractiunii de “ emitere a unei file CEC cu data falsa si fara disponibil bancar” prev. si ped. de  art. 84 alin. 1, pct. 2,3 din Legea 59/1934 .

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca  inculpatul  în calitate de adiministrator la S.C. … S.R.L..,  în vara  anului 2009 a emis doua  file CEC în favoarea S.C. …  S.R.L. ., fara a  completa date esentiale  si fara a  exista  disponibil  în cont.

 În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu : sesizarea RAIFFEISEN BANK- Agentia Comanesti si xerocopii de pe  fila CEC refuzata  la plata,  xerocopie  fila CEC refuzata  la plata, adresa refuz fila CEC, facturi furnizare motorina, documente  care  atesta calitatea de administrator  a învinuitului, rulajul contului societatii învinuitului, declaratia martorei Fotescu Sabina, declaratiile  învinuitului care recunoaste fapta.

 La  termenul de judecata din data de 03.03.2011, înainte de începerea cercetarii judecatoresti  inculpatul a declarat personal ca recunoaste  în totalitate savârsirea faptei retinute în actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca în baza probelor administrate în faza de urmarire penala.

Instanta a admis aceasta cerere.

În cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul .

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 03.03.2010, RAIFFEISEN BANK- Agentia Comanesti, a sesizat I.P.J. Bacau- Serviciul  de Investigare  Fraude despre faptul ca, la data de  22.02.2010, a fost refuzata la plata, din lipsa  de disponibil, fila CEC RZBR1BM 0091799,  emisa de  S.C. …. S.R.L., în beneficiul S.C. … S.R.L., suma prevazuta în fila CEC fiind  de 12.333,06 lei. 

Din probele  administrate  în cauza  rezulta ca, inculpatul  Potoroaca  Adrian are calitatea  de administrator  la S.C. …. S.R.L. Asau,  cu drept de  semnatura în banca,  societatea  având  cont deschis la RAIFFEISEN BANK – Agentia Comanesti.

În vara anului 2009 societatea  a achizitionat  combustibil, respectiv  motorina  de la S.C. …. S.R.L. Onesti. La începutul  afacerii a lasat  drept garantie, dar si  ca mijloc  de plata, filele  CEC RZBRIBM nr. 0091709 si RZBR 1 BM 00918800,  în alb, doar  semnate si stampilate.

Conventia  era ca dupa  trecerea  unei anumite  perioade de timp, când  se datora  o suma  mai mare de plata  pentru livrarea  combustibilului sa se faca plata cu alte mijloace  de plata, iar în caz  contrar sa se completeze fila CEC, sa se introduca în banca pentru plata.

În luna  decembrie 2009 societatea  inculpatului  datora suma de 12.333,06 lei.

 Inculpatul  a solicitat  sa achite  cu doua bilete  la ordin  de valoarea  acestei sume,  scadente pe 15.01.2010 si 02.02.2010. Aceste doua bilete au fost introduse la plata, fiind  refuzate din lipsa  de disponibil  în cont.

 Din dispozitia  lui ….., administrator  la S.C. …. S.R.L. Onesti, martora Fotescu Sabina, director executiv la acea societate, a completat  fila CEC RZBR 1 BM0091799,  la data de 22.02.2010, cu suma  de 12.333,06 lei, a  introdus-o în banca dar a fost refuzata la plata din lipsa de disponibil. Cealalta  fila CEC se afla înca  la aceasta societate, fiind  necompletata.

Situatia de fapt a fost retinuta de instanta si confimata prin coroborarea declaratiilor inculpatului cu celelalte mijloace de proba administrate în cursul urmaririi penale ( declaratii inculpat, înscrisuri, martori  ,  etc.).

ÎN DREPT, fapta inculpatului  ….. de a emite  2 file cec , fara a o completa integral, fara a avea disponibil în cont, în favoarea unei persoane juridice , întruneste elementele constitutive ale infractiunii de “ emitere a unei file CEC cu data falsa si fara disponibil bancar” prev. si ped. de  art. 84 alin. 1, pct. 2,3 din Legea 59/1934. 

Sub aspectul laturii obiective exista o actiune de inducere in eroare a societatii S.C. …… SRL, prin garantarea unor  sume de bani cu file CEC, necompletate integral.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a  actionat cu intentie directa urmarind obtinerea unui folos material injust pentru sine.

Identificat si interogat în conformitate cu dispozitiile art. 323 Cod procedura penala,  inculpatul …… a avut o pozitie sincera. Astfel, aceasta a recunoscut comiterea  faptei .

Fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din care rezulta vinovatia inculpatului … în comiterea infractiunii deduse judecatii, se va dispune condamnarea acestuia.

La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului, instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 c.p., respectiv limitele de pedeapsa prevazute în partea speciala , gradul de pericol social al faptelor savârsite, persoana inculpatului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

Fapta  inculpatului …… prezinta pericol social deoarece acesta, prin actele lui a adus atingere relatiilor sociale cu caracter patrimonial care implica încrederea si buna-credinta a celor ce intra în aceste relatii.

La stabilirea pedepsei  aplicate ,instanta va lua în considerare si persoana inculpatului , care a avut o atitudine sincera , s-a prezentat la  chemarile organelor judiciare, nu are antecedente penale.  Astfel, din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca  acesta nu a mai fost  condamnat anterior, este tânar, are studii superioare.

Instanta apreciaza ,pentru motivele aratate în alin.precedent ca , în vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art. 52 C.P., este necesara aplicarea unei pedepse cu amenda penala ,  pentru atingerea scopului sanctionator ,preventiv si de reeducare.

Astfel, pentru savârsirea infractiunii  de “ emitere a unei file CEC cu data falsa si fara disponibil bancar” prev. si ped. de  art. 84 alin. 1, pct. 2,3 din Legea 59/1934, urmeaza a condamna  inculpatul  …. la o pedeapsa cu amenda penala , prin coborârea pedepsei sub  minimul special prev. de lege, prin retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a si art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal , respectiv lipsa antecedentelor penale,  .  De asemenea, instanta va face si aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 alin. 1 si alin. 7 Cod procedura penala , în ceea ce priveste reducerea limitelor pedepsei prevazute de lege pentru infractiunea retinuta, cu o treime.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 ind. 1 Cod Penal privind obligativitatea achitarii amenzii penale, în caz contrar instanta putând înlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa închisorii.

Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat  si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata.

 Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E:

În baza art.  84 alin. 1, pct. 2 ,3 din Legea nr.59/1934, raportat la art. 74 alin. 1 litera a Cod Penal, cu aplicarea art. 76 alin.1 litera e Cod Penal si cu referire la art. 320 ind. 1 alin. 1 si alin. 7 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul .., fiul  lui … si ….., nascut la data de …., în …..,  domiciliat în com. .., studii-postliceale, fara antecedente penale, CNP- ..,  la o pedeapsa de:

-- 1000 ( una mie ) lei amenda penala, pentru savârsirea infractiunii de „emitere a unor file CEC necompletate integral si fara disponibil bancar  ”.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 ind. 1 Cod Penal privind obligativitatea achitarii amenzii penale, în caz contrar instanta putând înlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa închisorii.

În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala(100 lei) si în faza de judecata (100 lei).

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare .

Pronuntata în sedinta publica, azi 03.03.2011.

PRESEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare