Fara titlu

R O MÂ N I A

JUDECĂTORIA  O N E Ş T I

JUDEŢUL  B A C Ă U

Dosar nr. 307/270/2009 investire filă CEC

Înreg. 15.01.2009

Î N C H E I E R E

Şedinţa publică din data de 04 februarie 2009

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

PREŞEDINTE – GHEORGHE ANDRONACHE

GREFIER - NICOLETA - DALIA VRÎNCEANU

 Pe rol fiind cererea formulată de reclamanta S.C. „ G. IFN” S.R.L., cu sediul în Oneşti, …, judeţul Bacău, reprezentată legal de C. G., în contradictoriu cu pârâta S.C. „ D. O. C.” S.R.L. cu sediul în Tg.Ocna, …, judeţul Bacău, prin  care solicită investirea cu formulă executorie a filei CEC seria BA.313 nr. 0 3208594/06.12.2008.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns avocat C.A. reprezentând pârâta, conform  împuternicirii avocaţiale nr. 041454, lipsă fiind reclamanta şi reprezentantul acesteia.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, după care, apărătorul pârâtei depune la dosar Încheierea din data de 20.01.2009 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 310/270/2009 şi arată că nu are alte cereri de formulat.

Instanţa acordă cuvântul pe cererea de investire.

Avocat C.A. reprezentând pârâta solicită respingerea cererii de investire.

Cauza a rămas în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

- deliberând -

Asupra cererii de faţă;

Constată că prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul  Judecătoriei Oneşti, la data de 15.01.2009 sub nr. 307/270/2009, reclamanta S.C. G. IFN S.R.L. Oneşti, a solicitat  învestirea cu formulă executorie  a filei CEC nr. BA31303208594, emisă  la data de  06.12.2008 de către  S.C.  D. O. C. - S.R.L. Tg. Ocna.

Cererea nu a fost  motivată în fapt şi în drept.

Cererea a fost  timbrată cu taxă  judiciară de timbru în cuantum  de 4 lei şi timbrată  judiciar în cuantum de 1,50 lei.

Reclamanta a depus la dosar, în original şi copie xerox, fila CEC a cărei învestire cu formulă executorie se solicită şi, în copie xerox, justificarea de refuz din data de  06.01.2009.

Analizând  actele şi lucrările  dosarului instanţa  constată că, la data de 06.12.2008, S.C. D.O.C. S.R.L. Tg. Ocna  a emis  fila CEC  seria BA31303208594 pentru suma de 20.000 lei, stipulat la ordin în favoarea  reclamantei S.C. G. IFN S.R.L. Oneşti.

În conformitate cu  dispoziţiile  art. 374 al.1 din Cod procedură  civilă, astfel  cum a fost  modificat prin art. I pct. 15 din Legea nr. 459/2006, „Hotărârea judecătorească sau alte titlu  se execută  numai  dacă este învestit cu formulă executorie prevăzută de art. 269 al.1, afară  de încheierile  executorii, de hotărârile  executorii şi de alte  hotărâri sau înscrisuri prevăzute  de lege, care se execută fără formulă executorie”.

Corelativ, în art. 376 al. 1 din acelaşi  cod, s-a reglementat  faptul că „se investesc  cu formulă executorie prevăzută  de art. 269 al.1,  hotărârile care au rămas  definitive ori au devenit irevocabile, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru  ca acestea să devină executorii, în cazurile prevăzute de lege”.

Alineatul  1 al art. 374 din Cod procedură civilă a fost modificat, în partea lui introductivă, prin înlocuirea  formulării „nicio hotărâre judecătorească nu se va putea  executa dacă  nu este învestită cu formulă executorie (….)”, cu noua formulare „hotărârea  judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este învestit cu formulă executorie (….)”, precum şi în partea lui finală, prin introducerea  între titlurile executorii ce se execută fără  învestirea  cu formulă executorie şi a „unor înscrisuri prevăzute  de lege”, altele decât  încheierile  executorii,  de hotărârile executorii provizoriu şi de alte hotărâri prevăzute de lege.

Se poate observa deci, că noul text  are semnificaţia  de a preciza că formalitatea  învestirii  cu formulă executorie  este necesară pentru orice titlu care se pune  în executare, indiferent  că este  vorba de o hotărâre judecătorească sau alt  înscris constatator  al creanţei.

Dar, aşa cum s-a prevăzut  prin dispoziţiile  art.374 al.1 din Cod procedură civilă, de la această regulă au fost  stabilite  anumite excepţii, care se referă la încheierile executorii, hotărârile executorii provizoriu, precum şi de alte hotărâri ori înscrisuri determinate de lege.

Ca urmare  a caracterului  lor executoriu stabilit  de lege, aceste înscrisuri se pun  în executare fără învestirea cu formulă executorie.

Totodată, aceste dispoziţii legale trebuie coroborate  cu cele  ale art. 3741, introdus  prin art. I pct.16 din Legea nr. 459/2006, unde  legiuitorul prevede în mod expres că: „Înscrisurile cărora legea  le recunoaşte  caracterul  de titlu  executoriu  sunt puse  în executare  fără învestirea cu formulă  executorie”.

Acest text stabileşte, aşadar, că toate înscrisurile  cărora legea le conferă  caracterul  de titlu executoriu se  valorifică fără a se  mai impune formalitatea  învestirii cu formulă executorie.

În consecinţă, cecul, ca urmare a caracterului lui executoriu  stabilit  de lege, se pune în executare fără  învestirea lui cu formulă  executorie.

Astfel,  caracterul  de titlu  executoriu este recunoscut  şi cecului prin art. 53 al.1 din Legea nr. 59/1934, potrivit căruia: „Cecul are valoare de titlu  executor  pentru capital şi accesorii, stabilite  conform  art. 48 şi 49”.

Cum,  în raport de aceste reglementări, cecul este  titlu  executoriu, se impune considerarea  că prin prevederile cuprinse în art. 3741 Cod procedură civilă, legiuitorul  a stabilit că aceste înscrisuri să se execute fără formulă executorie.

Prin urmare, faţă de  modificările aduse Codului  de procedură civilă, prin Legea  nr.459/2006, având  în vedere şi dispoziţiile  art. 3741 nou introduse, norma juridică inserată în art. 53 al.3 din Legea nr. 59/1934 asupra  cecului, referitor  la competenţa stabilită în sarcina  judecătoriilor de a învesti  cecul cu formulă  executorie, prevăzută  de art. 269 din Cod procedură civilă, a devenit  caducă.

Mai mult,  normele respective nu conţin o prevedere imperativă, în sensul învestirii cecului  cu formulă  executorie, stabilind doar instanţa competentă pentru a efectua această  operaţiune juridică.

Or, condiţiile de fond pentru învestirea  cu formulă executorie şi cazurile în care este necesară această învestire în vederea  executării silite sunt  prevăzute  în Cod procedură civilă care,  în noua reglementare, exceptează în mod expres de la  învestire,  înscrisurile  cărora  legea le recunoaşte valoarea de titluri  executorii.

De altfel, formalitatea  învestirii  cu formulă executorie are ca efect doar comfirmarea  faptului  că titlul  respectiv este susceptibil de a fi  pus în executare silită, precum şi inexistenţa formală a eventualelor  evenimente suspensive de executare silită. Dar, în cazul cecului, formula  executorie  este o simplă formalitate, deoarece  în esenţa lui, acest titlul este titlu de creanţă, întotdeauna susceptibil de a fi pus în executare silită, iar învestirea lui cu formulă executorie nu poate fi  condiţionată de existenţa unui eveniment  suspensiv de executare silită,  astfel de aspecte procesuale putând fi  valorificate doar în procedura opoziţiei la executare.

Pe de altă parte, calificarea  ca normă  specială a dispoziţiilor art. 53 al. 3 din Legea nr. 59/1934, se impunea instanţelor sub aspectul  raportului  dintre norma  generală şi cea specială, redat în  adagiul „specialia  generalibus derogant”, numai sub imperiul  legii vechi de procedură.

Acesta întrucât, interpretarea  coroborată a textelor art. 374 şi 376, în redactarea anterioară modificărilor Codului de procedură civilă prin Legea nr.459/2006, conduce la concluzia conform căreia învestirea cu formulă executorie  era condiţia necesară pentru ca atât hotărârile, cât şi înscrisurile să poată  fi puse în executare.

Doar în contextul  acestor  texte, în redactarea anterioară Legii nr. 459/ 2006, dispoziţiile  din Legea nr. 58/1934 şi Legea nr. 59/1934, referitoare la  învestirea cu formulă executorie a cambiei, biletului la ordin şi cecului,  aveau caracterul unor norme speciale.

Acest caracter a fost  însă înlăturat, prin Legea nr. 459/2006, când,  printr-un articol separat, respectiv,  art. 3741 din Cod procedură civilă, legiuitorul a înţeles  să confere un regim distinct înscrisurilor  cărora legea le recunoaşte caracterul de titlul executoriu, în cazul acestora, punerea în executare silită fiind îngăduită fără învestirea cu formulă executorie.

La această concluzie se ajunge  şi din interpretarea  istorică a dispoziţiilor  legale  invocate, având  în vedere finalitatea urmărită de legiuitor la adoptarea  acestor modificări, respectiv,  simplificarea procedurilor de executare, prin înlăturarea  formalităţilor  excesive, tendinţă în dreptul european  contemporan.

Prin urmare, fila CEC care constată  o obligaţie bănească certă, lichidă şi exigibilă poate fi pusă în executare silită prin cererea adresată direct executorului judecătoresc, fără a mai fi necesară parcurgerea  procedurii judiciare  necontencioase de învestire cu formulă executorie.

Faţă  de cele  de mai sus, instanţa,

D I S P U N E :

Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. „ G. IFN” S.R.L., cu sediul în Oneşti, …, judeţul Bacău, în contradictoriu cu pârâta S.C. „ D.O. C.” S.R.L., cu sediul în Tg.Ocna, str. T. Vladimirescu bl. D.15, ap. 18, judeţul Bacău.

Cu recurs în 5 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 04 februarie 2009.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red.  Gh.A. - 09.02.2009

Tehnored. M.L. - 10.02.2009

EX. 3

1

Domenii speta

Spete similare