Plângerea împotriva rezoluţiei procurorului

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA - JUDEŢUL BIHOR

SECŢIA PENALĂ

DOSAR NR. 3603/271/2011

SENTINŢA PENALĂ NR. 695/2011

Şedinţa publică din 16 mai 2011

Preşedinte :  C  J C

Grefier :  F  D

Ministerul Public este reprezentat de procuror S D  din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile  art. 304 C.p.p.

Pe rol pronunţarea hotărârii penale privind  plângerea formulată de petenţii A  A  R , A  G  C  şi D  N  C  împotriva rezoluţiei procurorului din 04.01.2011 - dosar nr. 3453/P/2010 şi rezoluţiei prim procurorului din dosar nr. şi 151/II.2/2010 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în şedinţa publică din 09.05.2011 când părţile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când în vederea depunerii de concluzii scrise s-a amânat pronunţarea pentru  16.05.2011, dată la care s-a pronunţat hotărârea.

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND:

Sub dosar nr. 3603/271/2011 s-a înregistrat la Judecătoria Oradea plângerea formulată de petenţii A  A  R , A  G  C  şi D  N C  împotriva  rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale faţă de numiţii L  S T , L  S  C  şi L  T , cuprinse la pct. 6-8 în rechizitoriul emis la data de 04.01.2011 în dosar nr. 3453/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea şi a rezoluţiei din 11 martie 2011 –dosar 151/II.2/2011 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.

În motivare petenţii arată că motivul principal pentru care solicită desfiinţarea soluţiilor de netrimitere în judecată şi trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale este acela că deşi au formulat o plângere penală împotriva numiţilor L  T , L S  T , L F şi a încă unei persoane minore identificate ulterior în persoana numitului L S C, prin rezoluţia de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriul întocmit la data de 04.01.2011 în dosar 3453/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, procurorul s-a pronunţat doar cu privire la 3 persoane, omiţând să se pronunţe cu privire la numita L F.

În vederea soluţionării cauzei au fost ataşate dosarele 582/271/2011 şi 4711/271/2011 ale Judecătoriei Oradea la care au fost ataşate dosarele 3453/P/2010 şi 151/II.2/2011 şi 129/II.2/2011 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.

Din conţinutul dosarelor instanţa reţine următoarele:

La data de 16.09.2009 petenţii au înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea o plângere penală împotriva numiţilor LT, L F şi Lazăr Sebastian pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe şi violare de domiciliu, arătând că în data de 30.07.2009, cei 3 împreună cu al patrulea membru al familiei, care era minor le-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii, picioarele şi o bâtă, provocându-le leziuni ce au necesitat 2, respectiv 15 zile de îngrijiri medicale, conform certificatelor medico-legale.

Dosarul format ca urmare a plângerii petenţilor a fost conexat cu alte două dosare, în care persoanele împotriva cărora petenţii făcuseră plângere, au formulat plângere împotriva petenţilor, procurorul soluţionând întreaga cauză prin rechizitoriul emis la data de 04.01.2011 prin care a dispus atât trimiterea în judecată a unora dintre persoanele împotriva cărora se formulase plângere penală, cât şi neînceperea urmăririi penale faţă de L S T, L S C şi LT (pct. 6-8 din rechizitoriu), fără să se pronunţe însă cu privire la L F menţionată în mod expres în plângerea penală formulată de către petenţi şi aflată la filele 146-149 dosar u.p.. 

Potrivit dispoziţiilor art. 222 alin. 2 C.p.p. plângerea trebuie să cuprindă numele, prenumele, calitatea petiţionarului, precum şi descrierea faptei ce formează obiectul plângerii, identificarea făptuitorului şi  a mijloacelor de probă. Potrivit disp. art. 283 C.p.p. în cazul plângerii prealabile plângerea trebuie să cuprindă pe lângă descrierea faptei şi indicarea făptuitorului şi a mijloacelor de probă. Cercetările ce se efectuează în cauză trebuie să vizeze toate faptele reclamate şi să privească toate persoanele împotriva cărora s-a formulat plângerea, ori din cuprinsul dosarului instanţa reţine că în mod evident procurorul nu s-a pronunţat cu privire la numita L F. În ceea ce priveşte faptele reclamate, instanţa reţine că plângerea a fost formulată pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire sau alte violenţe şi violare de domiciliu, cum în mod expres s-a menţionat în cuprinsul acesteia, dar în partea expozitivă a stării de fapt petenţii fac referire şi la acte materiale de ameninţare, fapte cu privire la care procurorul nu s-a pronunţat şi cu privire la care nu s-a stabilit dacă petenţii au înţeles sau nu să formuleze plângere prealabilă. De altfel în cuprinsul dosarului nu se găsesc declaraţii de parte vătămată ale petenţilor, prin care să se lămurească dacă susţin plângerea, împotriva cui şi pentru ce fapte, aceştia fiind audiaţi doar în calitate de învinuiţi, cu privire la faptele reclamate de familia L .

Având în vedere  că procurorul nu s-a pronunţat cu privire la una dintre persoanele împotriva căreia s-a formulat în mod expres plângere penală  şi că prim procurorul prin soluţia dată în dosar nr. 151/II.2/2011 nu a remediat această problemă, respingând plângerea petenţilor ca neîntemeiat, deşi cazul de nelegalitate este evident, instanţa urmează să admită plângerea formulată de petenţi şi să dispună trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale, procurorul urmând să efectueze cercetări cu privire la toate persoanele împotriva cărora s-a formulat plângere şi cu privire la toate faptele reclamate, în acest sens urmând să procedeze la audierea petenţilor în calitate de părţi vătămate, audierea martorilor oculari şi a altor martori care cunosc aspecte relevante cauzei, să audieze intimaţii cu privire la acuzaţiile ce li se aduc prin plângere şi să administreze alte probe solicitate de părţi sau al căror administrare ar rezulta în cursul cercetării penale, probe necesare stabilirii corecte a situaţie de fapt, existenţei sau inexistenţei faptelor, vinovăţiei făptuitorilor şi respectiv responsabilitatea penală a persoanelor cercetate, urmând ca în final să dea soluţie cu privire la toate persoanele împotriva cărora s-a formulat plângerea penală şi cu privire la toate faptele reclamate.

O altă soluţie nu poate fi dată în cauză, chiar dacă se poate pune în discuţie temeinicia soluţiilor de la punctele 6-8 din rechizitoriu în condiţiile în care există un caz evident de nelegalitate care nu poate fi acoperit prin nicio altă soluţie.

Faţă de acestea în baza art. 278 1 alin. 8 lit. b C.p.p. va admite plângerea formulată de petenţii A  A  R , A  G  C  şi D  N C  , împotriva  rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale faţă de numiţii L S T, L S C şi LT, cuprinse la pct. 6-8 în rechizitoriul emis la data de 04.01.2011 în dosar nr. 3453/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea şi a rezoluţiei din 11 martie 20011 –dosar 151/II.2/2011 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, va desfiinţa dispoziţiile de netrimitere în judecată atacate şi rezoluţia prim-procurorului şi va trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale faţă de numiţii: LT, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 180 alin. 1 şi 2 şi 192 C. penal, L F sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 180 alin.1 şi 2 şi 192 C. penal, L S T, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 180 alin. 1 şi 2 şi 192 C. pena, L S C,  sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 180 alin. 1 şi 2 şi 192 C. penal.

In baza art. 192 alin. 3 C.p.p.  cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

In baza art. 278 1 alin. 8 lit. b C.p.p. admite plângerea formulată de petenţii A  A  A  R , A  G  C  şi D  N C  împotriva  rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale faţă de numiţii L S T, L S C şi LT, cuprinse la pct. 6-8 în rechizitoriul emis la data de 04.01.2011 în dosar nr. 3453/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea şi a rezoluţiei din 11 martie 20011 –dosar 151/II.2/2011 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, desfiinţează dispoziţiile de netrimitere în judecată atacate şi rezoluţia prim-procurorului şi trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale faţă de numiţii:

-LT, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 180 alin. 1 şi 2 şi 192 C. penal

-L F, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 180 alin.1 şi 2 şi 192 C. penal

-L S T,  sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 180 alin. 1 şi 2 şi 192 C. penal

-L S C, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 180 alin. 1 şi 2 şi 192 C. penal.

In baza art. 192 alin. 3 C.p.p.  cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunţată in şedinţa publică din 16 mai 2011.

PREŞEDINTE,GREFIER,

C  J  C F  D

Domenii speta

Spete similare