Fond funciar

R O M Â N I A

JUDECATORIA O N E S T I

JUDETUL B A CA U

Dosar nr. 2115/270/2011 fond funciar

Înreg. la  31.03.2011

SENTINTA CIVILA NR.111

Sedinta publica din data de 16 ianuarie  2012

Completul de judecata compus din:

Presedinte – …..

Grefier  - ….

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile  promovate de reclamantii  …… domiciliat în …. si …, domiciliat în  …… în contradictoriu cu pârâtele COMISIA JUDETEANA BACAU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR  si  COMISIA LOCALA GURA VAII PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar. 

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns reclamantii, lipsa fiind  pârâtele.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta,  care învedereaza instantei ca  procedura de citare este legal îndeplinita cu partile,expertiza tehnica a fost depusa la dosar la termenul anterior, fiindu-le comunicate câte un exemplar si partilor.

Reclamantul …. depune la dosar un înscris si arata ca nu are alte cereri de formulat.

Reclamantul …. de asemenea arata ca nu are alte cereri de formulat.

Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamantul .. având cuvântul pe fondul cauzei solicita admiterea actiunii, sa  se emita titlul de proprietate pentru terenurile din expertiza.

Reclamantul .. având cuvântul pe fondul cauzei solicita admiterea actiunii, sa  se emita titlul de proprietate pentru terenurile din expertiza.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr.  3135/180/2011 reclamantul … a solicitat instantei sa îl oblige pe primarul comunei …. sa îi restituie suprafata de 60 ari arabil si 80 ari padure, teren pe care l-a cumparat bunicul sau în anul 1913.

Cererea este motivata în drept pe Legea 18/1991.

Prin sentinta civila nr. 2128/11.03.2011 Judecatoria Bacau a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Onesti unde a fost înregistrata sub nr. 2115/31.03.2011.

La primul termen de judecata din 18.04.2011 reclamantul a precizat ca întelege sa se judece în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor ….. si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele de teren cumparate de bunicul sau în anul 1913.

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr.  3136/180/2011 reclamantii ….. si …. au solicitat instantei sa îl oblige pe primarul comunei …. sa le restituie suprafetele de teren cumparate de bunicul lor …. prin actul din anul 1910.

Cererea este motivata în drept pe Legea 18/1991.

Prin sentinta civila nr. 4796/01.06.2011 Judecatoria Bacau a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Onesti unde a fost înregistrata sub nr. 4057/23.06.2011.

La termenul din 26.09.2011, în dosar nr. 2115/270/2011, instanta a dispus conexarea dosarului nr. 4057/270/2011 la dosarul nr. 2115/270/2011.

În cauza a fost administrata proba cu înscrisuri si cu expertiza specialitatea topocadastru, raportul întocmit de expertul … fiind depus la dosar la filele 43-46.

Legal citate, pârâtele nu au depus întâmpinare.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Reclamantul … este nepotul lui …, decedat la data de …... Acesta din urma a cumparat prin actul de vânzare din 03.04.1913 de la …… teren situat în ….

Reclamantul ….. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului cumparat de bunicul sau în anul 1913, dupa aparitia Legii nr. 247/2005, cererea sa fiind înregistrata la Comisia locala Gura Vaii sub nr. 113/14.09.2005, astfel cum rezulta din tabelul depus de Comisia locala la dosar la fila 14.

Instanta a solicitat acestei comisii sa precizeze în ce mod a fost solutionata cererea reclamantului, iar comisia a raspuns ca cererea a fost invalidata pe motiv ca reclamantul nu face dovada continuitatii proprietatii pâna în anul 1947, însa nu se gaseste dosarul reclamantului în arhiva, astfel ca instanta este în imposibilitate de a analiza daca a fost respectata procedura reconstituirii dreptului de proprietate prevazuta de dispozitiile Legii nr. 18/1991. Cert este faptul ca reclamantului nu i s-a eliberat titlu de proprietate pentru suprafetele obiect al actului de vânzare din 1913, astfel cum rezulta de altfel si din adeverinta nr. 197/13.01.2012.

Expertul desemnat în cauza a identificat terenul obiect al actului de vânzare din anul 1913, acesta fiind evidentiat în anexa 2 la raport, între punctele de contur 1-2-6-7-8.

Având în vedere faptul ca reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 247/2005, ca a facut dovada dreptului de proprietate a autorului sau cu actul de vânzare din 03.04.1913, eventuala discontinuitate a proprietatii pâna în anul 1947 trebuind a fi dovedita de comisia locala, instanta, în temeiul art. 58 din Legea nr. 18/1991, va admite cererea acestuia si va obliga pârâtele comisii la întocmirea documentatiei, respectiv eliberarea titlului de proprietate pentru reclamantul …., ca mostenitor al defunctului …, pentru suprafata de 15036 mp pe raza comunei ….., judetul …., din care 5352 mp arabil în tarla 2 parcela 62, si 9684 mp padure în tarla 2 parcela 64, astfel cum a fost identificat în teren de expert.

În ceea ce priveste cererea conexata a reclamantilor … si …. instanta retine urmatoarele:

Cei doi reclamanti solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele cumparate de autorul … prin actul din 8.12.1910, considerând ca ambii sunt mostenitori ai acestui autor.

Instanta retine ca …, decedat, a avut doua fiice, …. decedata la data de 14.09.1999, si …, decedata la data de 22.01.1988. …. are ca fiu pe reclamantul …, iar .. pe .., care este casatorita cu reclamantul ..

Din verificarile efectuate de catre comisia locala rezulta ca doar reclamantul …. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate dupa autorul ……. înregistrata sub nr. 110/14.09.2005, cerere invalidata însa de comisie pe considerentul ca nu a fost facuta dovada continuitatii dreptului de proprietate asupra terenului în cauza. Trebuie precizat ca si în cazul acestei cereri nu se gaseste dosarul reclamantului în arhiva, astfel ca instanta este în imposibilitate de a analiza daca a fost respectata procedura reconstituirii dreptului de proprietate prevazuta de dispozitiile Legii nr. 18/1991. Cert este faptul ca nici acestui reclamant nu i s-a eliberat titlu de proprietate pentru suprafetele obiect al actului de vânzare din 1910, astfel cum rezulta de altfel si din adeverinta nr. 197/13.01.2012.

Expertul desemnat în cauza a identificat terenul obiect al actului de vânzare din anul 1910, acesta fiind evidentiat în anexa 1 la raport.

Având în vedere faptul ca doar reclamantul ….. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 247/2005 pentru acest teren (reclamantul …. nici nu are calitatea de a cere reconstituirea dreptului de proprietate dupa autorul …. cât sotia sa ….este în viata, aceasta fiind mostenitoarea în calitate de nepoata a defunctului …..), ca a facut dovada dreptului de proprietate a autorului sau cu actul de vânzare din 08.12.1910, eventuala discontinuitate a proprietatii pâna în anul 1947 trebuind a fi dovedita de comisia locala, instanta, în temeiul art. 58 din Legea nr. 18/1991, va admite cererea acestuia si va obliga pârâtele comisii la întocmirea documentatiei, respectiv eliberarea titlului de proprietate pentru reclamantul …., ca mostenitor al defunctului …., pentru suprafata de 32220 mp pe raza …., judetul …., din care 5500 mp pasune si 26720 mp padure, astfel cum a fost identificat în teren de expert.

Având în vedere considerentele expuse anterior, instanta va dispune dupa cum urmeaza.

PENTRU ACESTE CONSIDERENTE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite cererea formulata de reclamantul …, domiciliat în …… în contradictoriu cu pârâtele COMISIA JUDETEANA BACAU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR  si  COMISIA LOCALA GURA VAII PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR.

Obliga pârâtele Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Gura Vaii si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau la întocmirea documentatiei, respectiv eliberarea titlului de proprietate pentru reclamantul ….., ca mostenitor al defunctului …., pentru suprafata de 15036 mp pe raza ….., din care 5352 mp arabil în tarla 2 parcela 62, si 9684 mp padure în tarla 2 parcela 64, astfel cum este identificat de expertul ….. în raport, ce face parte integranta din prezenta.

Admite cererea conexata formulata de reclamantul ……, domiciliat în  …. în contradictoriu cu pârâtele COMISIA JUDETEANA BACAU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR  si  COMISIA LOCALA GURA VAII PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR.

Obliga pârâtele Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Gura Vaii si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau la întocmirea documentatiei, respectiv eliberarea titlului de proprietate pentru reclamantul ….., ca mostenitor al defunctului …, pentru suprafata de 32220 mp pe raza …….. din care 5500 mp pasune si 26720 mp padure, astfel cum este identificat de expertul …. în raport, ce face parte integranta din prezenta.

Respinge cererea conexata formulata de reclamantul …..

Definitiva.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 16.01.2012.

P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,

Domenii speta

Spete similare