Legea 59/1934

 R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI, JUDETUL BACAU

Dosar nr.4315/270/2011

Înreg.04.07.2011

L.59/1934

SENTINTA  PENALA NR.696

Sedinta publica de la 07.12.2011

Completul compus din:

PRESEDINTE – ……. 

GREFIER –  …..

Ministerul public a fost reprezentat de ….

Pe rol fiind judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ……,  trimis in judecata pentru savârsirea infractiunii prevazute de art. 84  alin.1  pct. 3 din  Legea  59/1934.

In  baza art. 304  alin. 1 Cod procedura penala, lucrarile sedintei  au fost înregistrate  cu mijloace  tehnice audio.

La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat avocat …. , care  substituie  pe avocat  ……  pentru  inculpatul lipsa.

S-a facut  referatul cauzei  de catre grefierul de sedinta, dupa care,  învedereaza  instantei  ca  procedura  de citare  este legal  îndeplinita,  sens  in care  Consiliul  local ..a  depus  la dosar procesul verbal  de afisare  a citatiei.

Avocat …., nu are cereri noi de formulat si solicita  cuvântul  pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului  Public solicita  de asemenea a se constata terminata cercetarea judecatoreasca  si a se acorda cuvântul  pe fondul cauzei.

Nemaifiind cereri si exceptii de formulat considera cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond:

Reprezentantul Ministerului  Public,  expune situatia asa cum este descrisa  în rechizitoriu, în sensul  ca  inculpatul  în calitate de administrator  al  …. a emis  un numar de 5 file CEC, în beneficiul  S….. , însumând  suma de 11.552  lei , înscriind  pe toate acestea data în fals. Solicita  condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu  aplicarea  art.81  cod penal, pentru savârsirea infractiunii prevazute de art. 84  alin.1  din  Legea  59/1934. În baza art. 71 alin.2 Cod Penal a se  aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei a se suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii a se atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii. Obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Avocat ….  pentru inculpatul lipsa ,  este de acord  cu  concluziile reprezentantului Ministerului Public, a se aplica  o pedeapsa spre minimul prevazut  de lege, obligarea la plata onorariului  avocat oficiu  din fondurile Ministerului de Justitie. 

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

 Prin rechizitoriul nr.79/P/2011 din data de 30.06. 2011 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti înregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr.  4315/270/2011, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului …., fiul lui …. si …, nascut la data de …..în …., cu resedinta în …, cetatean izraelian, posesor al permisului de sedere RO 0225907,  cercetat sub aspectul savârsirii infractiunii prev. de art.  art. 84  alin.1  din  Legea  59/1934, constând în aceea  ca în calitate de administrator al  ….  a emis  un numar de 5 file CEC, în beneficiul ……, însumând  11.552  lei, înscriind  pe toate acestea data în fals.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine în fapt urmatoarele:

Inculpatul ….. în calitate  de administrator al …… a încheiat  la data de 13.05.2010 cu ….., contractul de distributie nr. 3228 (fila 20 dosar u.p.), în care ……, în calitate de vânzator, se obliga sa vânda catre .. produse de panificatie marca …... Începând cu data de 13.05.2010 au existat mai multe relatii comerciale, fara incidente, plata facându-se la termenele stabilite.

În contract era prevazut ca livrarea produselor marca …… se face doar pe baza unei comenzi a distribuitorului, iar la livrare marfa va fi însotita de aviz, precum si factura, emise de catre vânzator. În ceea ce priveste plata contravalorii marfii, exista întelegerea stipulata în contract, sa se faca cu instrumente de plata în momentul livrarii, la termenul si în conditiile înscrise pe factura emisa de vânzator.

La data de 09.11.2010 ….. a întocmit si înaintat catre …… o nota de comanda prin care solicita livrarea de produse marca ….., în valoare de 11.952, 72 lei. S-a procedat la livrarea marfii care a fost receptionata în ziua de 11.11.2010, fiind descarcata la depozitul receptie marfa al …..

Pentru plata contravalorii marfii, la data receptionarii marfii, deci la data de 11.11.2010, inculpatul ….. a predat furnizorului un numar de 5 file CEC, seria RZBR1BD, nr. 0100802, 0100803, 0100804, 0100805 si 0100806 (filele 8- 19 dosar u.p.), datate în fals cu datele de 17, 20, 21, 22, 23, 24.12.2010, toate însumând valoarea de 11.552 lei.

Aceasta situatie de fapt este probata cu declaratia inculpatului …… (filele 126- 129 dosar u.p.) care se coroboreaza cu declaratia martorului …. (filele 130 -131). Aceste declaratii sunt confirmate (întarite) de înscrisurile  aflate la filele 8- 19, dosar urmarire penala si de adresa partii vatamate (filele 124 -125 dosar u.p.).

Potrivit art.1 pct. 5 din Legea nr. 59/1934, CEC-ul trebuie sa cuprinda data si locul emiterii, ceea ce înseamna ca în cuprinsul acestuia trebuie mentionata data completarii, care este data emiterii. Completarea corecta a CEC- ului este extrem de importanta, întrucât CEC-ul, potrivit art. 29 din Legea nr. 59/1934 este platibil la vedere. Art. 30 din Lega nr. 59/1934 stabileste si un termen de prezentare pentru plata, ce curge de la data emiterii, termen care, însa, nu produce efecte, în ceea ce priveste valabilitatea acestuia, ci doar în ceea ce priveste dreptul de regres împotriva girantilor si garantilor.

Faptul ca partile au înteles sa stabileasca o data ulterioara introducerii la plata, nu are relevanta în ceea ce priveste modalitatea de completare a CEC-ului, art. 1 pct. 5 din Legea nr. 59/1934 stipulând în mod clar si limitativ ca data emiterii trebuie mentionata în cuprinsul acestuia. Nimic nu împiedica partile sa stabileasca modalitatea de derulare a relatiei comerciale prin emiterea filei CEC la data scadentei, inserarea în cuprinsul CEC-ului a unei alte date decât cea a emiterii, fiind sanctionata de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934.

Necompletarea corespunzatoare a filei CEC în ceea ce priveste datele de la art. 1 din Legea nr. 59/1934, atrage incidenta art. 2 din Legea nr. 59/1934, care arata ca „titlul caruia îi lipseste una din conditiunile aratate în articolul precedent ( art.1 din Legea nr. 59/1934 ) nu va fi socotit CEC, afara de cazurile aratate în mod limitativ în cuprinsul articolului”, care nu se regasesc în speta.

De asemenea, instanta retine ca inculpatul a emis filele CEC fara a exista acoperirea necesara în contul trasului dispozitiile art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, sanctionând emiterea de file CEC în aceste conditii.

Astfel, în drept instanta retine ca emiterea de catre inculpat, în calitate de administrator a …… la data de 11.11.2010 a cinci file CEC, având ca data a emiterii perioada 17.12.2010- 24.12.2010,  întruneste elementele constitutive a  infractiunii prev. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod .

  Referitor la retinerea formei continuate, în cauza exista unitate de subiect activ al infractiunii si pluralitate de acte de executare. În ceea ce priveste unitatea de rezolutie infractionala, dat fiind intervalul scurt de timp scurs între actele de executare, precum si faptul ca filele CEC provin din acelasi carnet de cec-uri,  instanta apreciaza ca în cauza sunt întrunite conditiile prevazute de art. 41 alin. 2 C. pen.

Inculpatul a savârsit infractiunea cu intentie indirecta, în sensul dispozitiilor art.19 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod penal. Infractiunea prev. de art. 81 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 este o infractiune de pericol. Acesta a prevazut rezultatul faptei sale si desi nu l-a urmarit a acceptat producerea lui. Retinând vinovatia inculpatului în ceea ce priveste savârsirea infractiunii prevazute de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., instanta va proceda la tragerea la raspundere penala a acestuia, urmând a-i aplica o pedeapsa.

La individualizarea pedepsei, instanta are în vedere criteriile prevazute de art. 72 alin. 1 Cod pen. În consecinta, instanta va tine seama de gradul de pericol social concret al faptelor savârsite, retinând în acest sens faptul ca emiterea de cecuri cu alta data decât cea a emiterii de catre administratorul unei societati comerciale, este de natura sa afecteze bunul mers al relatiilor comerciale, având ca efect blocaje în activitatea comerciala privata.

Pe de alta parte, instanta mai retine si faptul ca inculpatul a recunoscut savârsirea infractiunilor, cu privire la care a fost cercetat, nu are antecedente penale.

În baza art. 84 alin. 1, pct. 3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal va condamna pe inculpatul ….., fiul lui … si …. nascut la data de …. în …, cu resedinta în …., cetatean izraelian, posesor al permisului de sedere RO 0225907, studii superioare, casatorit, administrator, fara antecedente penale, la o pedeapsa de  1000 ( una mie) lei amenda penala, pentru savârsirea infractiunii de „emitere a unor file CEC cu data falsa”.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 ind. 1 Cod Penal privind obligativitatea achitarii amenzii penale, în caz contrar instanta putând înlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa închisorii.

În temeiul art. 189 Cod procedura penala  va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu  pentru avocatul desemnat din oficiu (av. Stoica George Dan Sebastian).

În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala (100 lei) si în faza de judecata (250 lei).

Pentru aceste  motive

In numele legii

H O T A R A S T E:

În baza art. 84 alin. 1, pct. 3 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal condamna pe inculpatul …., fiul lui … si ….., nascut la data de …. în .. cu resedinta în ….., cetatean izraelian, posesor al permisului de sedere RO 0225907, studii superioare, casatorit, administrator, fara antecedente penale, la o pedeapsa de : -- 1000 ( una mie) lei amenda penala, pentru savârsirea infractiunii de „emitere a unor file CEC cu data falsa”.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 ind. 1 Cod Penal privind obligativitatea achitarii amenzii penale, în caz contrar instanta putând înlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa închisorii.

În temeiul art. 189 Cod procedura penala  dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu  pentru avocatul desemnat din oficiu (av. ......).

În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala (100 lei) si în faza de judecata (250 lei).

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru

Ministerul Public si de la comunicare pentru inculpat.

Pronuntata în sedinta publica, azi,07.12.2011.

PRESEDINTE GREFIER,

Domenii speta

Spete similare