Prin plângerea înregistrata sub nr. 2475/335/2011 din 21.10.2011 la Judecatoria Videle, petentul P.C.G. a solicitat instantei, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locala de Fond Funciar S.M. si Comisia Judeteana T, obligarea acestora sa-i elibereze titlul de proprietate pentru terenul la care este îndreatatit.
De asemenea, a mai solicitat obligarea intimatelor la plata daunelor materiale reprezentând productia medie aferenta perioadei 2004 – 2011, precum si a daunelor în suma de 2.500 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
Prin sentinta civila nr. 648 din 9 mai 2012, Judecatoria Videle a respins, ca nefondata, plângerea formulata de petentul P.C.G.
Pentru a hotarî astfel, prima instanta a retinut ca autorului petentului i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafata de 8,15 ha teren, fiindu-i eliberata adeverinta nr. 2229/07.08.1991.
În anul 2004, petentul, în calitate de mostenitor, a solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 8,15 ha teren, însa nu i s-a eliberat titlul de proprietate deoarece OCPI a constatat deficiente ale documentatiei primite de la comisia locala.
În atare situatie, instanta a constatat ca imposibilitatea de eliberare a titlului de proprietate este legata de scrierea acestuia, conform documentatiei refacute dupa înlaturarea deficientelor.
A apreciat ca petentul se afla în procedura prealabila de fond funciar, care a debutat prin cererea autorului sau de reconstituire a dreptului de proprietate si ca, în realitate, nu exista un refuz de eliberare a titlului de proprietate, ci o imposibilitate de ordin topografic ce nu poate fi remediata de catre instanta, fiind atributul comisiei locale de fond funciar.
Împotriva acestei sentinte, în termen legal, a declarat recurs recurentul-petent P.C.G., solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii cererii privind obligarea intimatelor la eliberarea titlului de proprietate.
Prin decizia civila nr. 528/20.07.2012, Tribunalul a admis recursul si a modificat sentinta în sensul admiterii plângerii si a obligarii intimatei Comisia Judeteana T sa elibereze titlul de proprietate pe numele petentului, pentru suprafetele de : 2058 mp teren intravilan si 79442 mp teren extravilan, cu vecinatatile din procesul verbal din data de 23.01.2012 privind punerea în posesie.
A retinut tribunalul ca desi petentul a facut demersuri, în mod constant, în vederea emiterii titlului de proprietate, pentru suprafata de 8,15 ha teren, la care era îndreptatit în calitate de mostenitor si pe care l-a folosit în mod continuu, institutiile implicate în procedura de reconstituire, au tergiversat solutionarea cererii.
A apreciat tribunalul ca inexistenta planurilor parcelare nu îi este imputabila recurentului-petent, iar durata excesiva a procedurii goleste, practic, de continut, dreptul de proprietate al acestuia.
A retinut, de asemenea, ca nesolutionarea cererii recurentului-petent de emitere a titlului de proprietate constituie o încalcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la CEDO, precum si a art. 6 din CEDO.
Cum, în cauza, s-a emis în favoarea recurentului-petent procesul-verbal de punere în posesie din 23.01.2012, fata de prevederile art. 6 lit. f din HG nr. 890/2005, cererea recurentului-petent a fost apreciata întemeiata.
Ca atare, în baza art. 312 alin. 2 C. proc. civ., recursul a fost admis iar sentinta modificata, în sensul considerentelor expuse anterior.
Judecătoria Slatina
Fond funciar
Tribunalul Bistrița Năsăud
Atribuire prin ordin a terenului. Aplicarea art. 36 din Legea nr. 18/1991.
Judecătoria Pașcani
Revizuire civilă a sentinței civile si a încheierii de îndreptare eroare materiala, cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, cu indicarea corecta a identificatorii cadastrali .
Tribunalul Bacău
Fond funciar art. 36 al.2 legea 18/1991
Judecătoria Târgu Mureș
Civil - plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)