Trecere la faliment din procedura reorganizarii

Cod Operator 2443

Dosar nr. 7915/95/2009/a1

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa nr. 192/2012

Şedinţa publică de la 07 Februarie 2012

Completul compus din:

Judecător sindic 

Grefier sindic

Pe rol fiind derularea procedurii insolvenţei debitoarei SC …………… SRL TG-JIU şi judecarea cererii formulate de administratorul judiciar ……………………IPURL Tg–Jiu, pentru începerea  procedurii falimentului, în temeiul art. 107 alin 1 lit. C din Legea privind procedura insolvenţei în contradictoriu cu creditorii …………………………………… .

La apelul nominal au răspuns pentru administratorul judiciar, practician în insolvenţă CE  şi consilier juridic PI, pentru creditorul ………….GORJ, lipsă fiind debitoarea, reprezentată de avocat CN, lipsă fiind ceilalţi creditori.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, reprezentantul lichidatorului judiciar a depus la dosar raportul de activitate nr. 511 din 06.02.2012, însoţit de dovezile de notificare a creditorilor cu privire la propunerea debitorului de modificare a planului de reorganizare şi punctele de vedere scrise din partea creditorilor, conform situaţiei anexe la raport, după care s-a acordat cuvântul părţilor prezente.

Practician în insolvenţă CE, pentru administratorul  judiciar a solicitat încetarea procedurii de reorganizare, admiterea cererii si începerea procedurii  falimentului debitoarei  .

Consilier juridic PI a solicitat admiterea cererii .

Avocat CN, pentru debitoare, a lăsat soluţia la aprecierea judecătorului sindic.

JUDECĂTORUL-SINDIC ,

Asupra cererii de faţă;

Prin cererea formulată la 22.10. 2009, la Tribunalul Gorj-Secţia Comercială, debitorul SC …………SRL TG-JIU, a solicitat a fi supus procedurii generale de insolvenţă, manifestându-şi intenţia de a-şi reorganiza activitatea .

Prin încheierea nr.5  din 27.10.2009, dată în Camera de Consiliu , judecătorul sindic a admis cererea  şi  a dispus deschiderea procedurii insolvenţei  împotriva debitorului SC …………….. SRL, fiind numit administrator judiciar ……………..IPURL TG-JIU .

La data de 9 decembrie 2009, administratorul judiciar a depus la dosar tabelul  preliminar al creanţelor, totalul creanţelor fiind de 1.967.705,06 lei.

În şedinţa publică din 12.01.2010, administratorul judiciar a depus la dosar  raportul amănunţit , privind cauzele şi împrejurările care au condus la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei , cu nr. 167/11.01.2010, raport aprobat prin încheierea nr.73 din 26.01.2010 .

La data de 20.01.2010, se depun la dosarul  cauzei, din partea debitoarei, contestaţie la tabelul preliminar al creanţelor întocmit de administratorul judiciar …………..IPURL, cu privire la creanţele ……………………………

La data de 26.01.2010, debitoarea depune la dosar contestaţie la tabelul preliminar , cu privire la creanţele ………………………….

La data de 29.0.12010, se primeşte la dosarul cauzei contestaţie la tabelul preliminar de creanţe formulată de creditoarea SC ……………..SA BUCUREŞTI , solicitând înscrierea acesteia cu suma de 22.674,97 lei .

Prin sentinţa nr.252 din 23.02.2010, judecătorul sindic a admis în parte contestaţia formulată de debitorul SC  ………….. SRL cu  sediul în  Tg-Jiu, la tabelul preliminar al creanţelor, întocmit de administratorul judiciar ……………… IPURL ,cu sediul în Tg-Jiu .

A dispus înscrierea  SC ……….. SRL, cu sediul în Craiova , cu suma de 13.024,21 lei , în loc de  18.534 lei.

A dispus înscrierea SC …………SA, cu sediul în Oradea ,  cu suma de 180.914,37 lei, în loc de 183.914,37 lei.

A respins contestaţia debitoarei cu privire la creanţele ……………………….

A dispus efectuarea unei expertize contabile, cu privire la contestaţia formulată de debitor, împotriva creanţelor creditorilor SC …………….CRAIOVA , SC ……………..SA BUCUREŞTI  şi SC ………………. SA BUCUREŞTI .

În baza art.73 alin3, teza a II-a,  a dispus înscrierea creanţelor solicitate  de aceşti creditori, în mod provizoriu în tabelul definitiv al creanţelor, urmând ca după efectuarea expertizei să se stabilească  sumele cu care aceştia vor fi trecuţi în tabel.

A acordat  termen la data de 23.03.2010, pentru efectuarea expertizei.

Prin încheierea din 23.03.2010, s-a numit expert d-na Tudosie Maria şi s-au stabilit obiectivele pentru expertiză, urmărindu-se ca expertul să stabilească cu ce sume trebuie înscrişi în tabelul de creanţe creditorii ………………..

Prin sentinţa nr.892 din 1 iulie 2010, judecătorul sindic a  respins contestaţia formulată de debitoarea SC  ………….. SRL la tabelul preliminar al creanţelor, întocmit de administratorul judiciar ……………. IPURL, cu privire la creanţa SC …………….. SA,  în sumă de 9501,5 lei, înscrisă în tabelul preliminar .

A admis contestaţia debitoarei faţă de creanţa SC ……………..SRL şi dispune înscrierea acestui creditor în tabelul de creanţe cu suma de 53.457,6 lei , în loc de 71.155,32 lei .

A respins contestaţia debitoarei faţă de creanţa SC ……………..SA BUCUREŞTI .

A admis contestaţia formulată de creditoarea SC ……………… SA  , la tabelul preliminar în care a fost înscrisă cu suma de 5158,85 lei .

A dispus înscrierea acesteia în tabelul de creanţe cu suma de 27.833,82 lei .

Împotriva sentinţei nr.892/2010, a declarat recurs debitoarea , Curtea de apel Craiova , prin decizia nr.1072 din data de 11.10.2010 a anulat recursul ca netimbrat.

Împotriva deciziei nr.1072/2010, debitoarea a formulat cerere de revizuire, prin decizia nr.1293 din 29.11.2010, Curtea de Apel Craiova  a respins cererea de revizuire.

La data de 19.11.2010, debitoarea SC …………….. SRL TG-JIU, a depus la dosar, planul de reorganizare în care se propune reorganizarea activităţii pe o perioadă de trei ani , planul cuprinzând programul de plată a creanţelor pe cei trei ani totalul plăţilor fiind de 2.313.181,57 lei .

Prin sentinţa nr. 3 din data de 11.01.2011 , judecătorul sindic a admis cererea formulată de administratorul judiciar ……………… IPURL  , desemnat pentru debitoarea SC  ……………..  SRL  TG-JIU.

În baza art.101 şi 102 din Legea 85/2006, a confirmat planul de reorganizare propus de debitoare.

A dispus  continuarea activităţii debitoarei , conform planului de reorganizare , sub supravegherea administratorului judiciar , pe o durată de trei ani începând cu data confirmării planului.

A acordat termen la data de 5 aprilie 2011 , pentru depunerea primului raport trimestrial .

La data de 5.04.2011, administratorul judiciar a depus la dosar primul raport trimestrial, cu nr.1739 din 4.04.2011, însoţit de ordine de plată şi balanţa de verificare la 31.01.2011.

În raport , administratorul judiciar a arătat că debitoarea a făcut plăţi care acoperă o parte  din sumele datorate  către creditori pentru cele trei luni scadente din planul de reorganizare .

Prin încheierea de şedinţă din 5.04.2011, judecătorul sindic a luat act de depunerea raportului trimestrial , cu nr.1739/4.04.2011 şi a dispus amânarea cauzei la data de 3.05.2011, pentru discutarea raportului în adunarea creditorilor.

În şedinţa publică din 03.05.2010 , administratorul judiciar a depus la dosar raportul de activitate cu nr.2144 din 02.05.2011, copie după procesul verbal al adunării creditorilor din data de 02.05.2011, adresa nr.21642 din 02.05.2011, emisă de……………Gorj,  ordine de plată şi dovada de publicare a convocării adunării creditorilor în BPI nr.4811/2011, arătând faptul că s-a hotărât în adunarea creditorilor continuarea procedurii de reorganizare  pe baza de plan a debitorului SC ………… SRL.

Prin încheierea din data de 3.05.2011, judecătorul sindic a luat act de  raportul de activitate  nr.2144 din 2.05.2011, întocmit  de  administratorul judiciar ……………..IPURL, a dispus continuarea procedurii de reorganizare  conform hotărârii adunării creditorilor din data de 2.05.2011 şi a acordat termen la  data de 6 septembrie 2011, pentru depunerea următorului  raport trimestrial  .

Prin încheierea din data de 6.09.2011, s-a luat  act de depunerea raportului trimestrial, cu nr. 4033 din 05.09.2011, de către administratorul judiciar …………….. IPURL TG-JIU şi s-a amânat cauza la 4 octombrie 2011, în vederea  desfăşurării adunării creditorilor , având ca ordine de zi discutarea raportului trimestrial.

La data de 4.10.2011, administratorul judiciar a depus la dosar cerere de deschidere a procedurii de faliment împotriva debitoarei, arătând că în adunarea generală a creditorilor din data de 3.10.2011 s-a luat act de raportul trimestrial nr.4033/5.09.2011 şi aplicarea disp.art.105 şi 107 din Legea 85/2006, respectiv intrarea în faliment a debitorului.

La data de 31.10.2011, debitoarea a depus la dosar o cerere prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea întocmirii unui nou plan de reorganizare modificat faţă de planul iniţial.

Prin încheierea de şedinţă din data de 1.11.2011, judecătorul sindic a amânat cauza pentru convocarea adunării creditorilor, pentru discutarea cererii debitorului privind întocmirea unui nou plan de reorganizare.

Administratorul judiciar a procedat la convocarea adunării generale pentru data de 28.11.2011, fiind prezent creditorul …………. GORJ care nu a fost de acord cu cererea debitorului, conform adresei nr.57976/28.11.2011.

În şedinţa publică din 7.02.2012, administratorul judiciar a depus la dosar raportul de activitate nr. 511 din 06.02.2012, însoţit de dovezile de notificare a creditorilor cu privire la propunerea debitorului de modificare a planului de reorganizare şi punctele de vedere scrise din partea creditorilor, conform situaţiei anexe la raport.

Administratorul judiciar a arătat că, pentru termenul din 10.01.2012 au fost transmise punctele de vedere cu privire la propunerea de modificare a planului de reorganizare de creditori deţinând doar 41,41%, din totalul creanţelor înregistrate în tabelul definitiv, judecătorul sindic dispunând reluarea notificării, astfel încât să fie transmisă poziţia creditorilor ce deţin majoritatea din totalul creanţelor.

Că, au fost apoi transmise punctele de vedere scrise de creditorii deţinând 46,58% din totalul creanţelor înregistrate în tabelul definitiv, din care: 87,14% au fost împotriva propunerii debitorului de modificare a planului de reorganizare; 7,18% au fost de acord cu propunerea debitorului, iar 5,68% (Fritsh Gmbh) nu a transmis un punct de vedere tranşant, solicitând ca unul din utilajele din lista nr.7114/28.11.2011(Rolfix), despre care susţine că nu este proprietatea debitorului, să-i fie restituit.

Potrivit art.105 alin.1 din Legea 85/2006, în situaţia în care debitorul nu respectă planul de reorganizare, administratorul judiciar, comitetul sau oricare dintre creditori, precum şi administratorul special, pot solicita oricând judecătorului sindic să aprobe intrarea în faliment .

În speţă, debitorul nu şi-a îndeplinit obligaţiile de plată şi celelalte sarcini stabilite prin plan, iar administratorul judiciar a solicitat intrarea în faliment, astfel că se va dispune încetarea procedurii de reorganizare şi trecerea  la faliment, acordându-se mai multe termene pentru notificarea tuturor creditorilor cu privire la cererea administratorului judiciar de trecere la procedura falimentului.

Din raportul întocmit de administratorul judiciar, rezultă că pentru termenul din 7.02.2012, au transmis punctele lor de vedere creditori deţinând 46,58%, din care 35,26% o reprezintă creanţa ………….. Gorj. Din aceştia peste 80% au votat pentru trecerea debitoarei la procedura falimentului, iar apărătorul debitoarei a lăsat soluţia la aprecierea judecătorului sindic .

Au fost acordate mai multe termene pentru a se da posibilitatea debitorului să-şi îndeplinească sarcinile ce-i reveneau, prin planul de reorganizare, respectiv să achite ratele trimestriale conform planului, dar cu toate acestea debitorul nu a reuşit să se conformeze planului de reorganizare, creditorii nu au votat pentru modificarea acestuia, în sensul solicitat de debitor, astfel că se impune trecerea debitorului la procedura falimentului, prin eşuarea planului de reorganizare, fiind îndeplinite condiţiile prev.de art.107 alin.1 lit.C

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de administratorul judiciar ……………. IPURL, cu sediul în Tg-Jiu , strada Tudor Vladimirescu  , nr.15, judeţul Gorj, CIF RO 20570294, nr. RSP  0160 , desemnat pentru debitoarea SC …………  SRL cu  sediul în Tg-Jiu, str…………… jud. Gorj, CUI RO  ……………..,  J18/……………, în contradictoriu cu creditorii ………………………….

Dispune încetarea procedurii de reorganizare.

In temeiul  art. 107, alin.1 lit. C  din Legea privind procedura insolvenţei , dispune începerea  procedurii  falimentului debitorului  SC …………… SRL.

In temeiul art.107 alin 2 din Legea privind procedura insolvenţei,

Confirmă lichidator pe ……………… IPURL TG-JIU,cu o retribuţie de 1000 lei lunar,  care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.25 ;

In temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolvenţei,

Dispune ridicarea dreptului de administrate al debitorului şi dizolvarea societăţii debitoare  .

Fixează termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 12.02.2012;

Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor şi oficiului registrului comerţului de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea menţiunii, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă.

Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor creanţelor la  2.03.2012;

Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar  al creanţelor la  6.03.2012;

Fixează termenul limită pentru depunerea contestaţiilor la creanţe la 16.03.2012;

Fixează termenul pentru soluţionarea contestaţiilor la creanţe la 20.03.2012;

Fixează termenul limită pentru întocmirea şi afişarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la 20.03.2012.

In temeiul art.113 din Legea privind procedura insolvenţei,

Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare.

Dispune ca băncile la care debitoarea are conturi să nu efectueze nici o operaţiune fără acordul lichidatorului judiciar .

Termen la 6.03.2012.

Definitivă. Cu recurs în 7 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din  07.02.2012,  la  Tribunalul Gorj .

Judecător sindic  , Grefier-sindic ,

Domenii speta

Spete similare